From 1010d4b51e09e8dcd2b29f1b00d5a130b9f409d8 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Eltrac Date: Thu, 15 May 2025 22:35:05 +0800 Subject: docs: update drafts --- ...255\220\346\211\223\345\255\227\346\234\272.md" | 63 --------------------- ...\344\272\272\345\221\250\345\210\212-vol-29.md" | 36 ++++++++++++ ...232\204\347\211\271\346\235\203\345\220\227.md" | 64 ++++++++++++++++++++++ ...255\243\347\232\204\345\226\234\346\254\242.md" | 49 +++++++++++++++++ 4 files changed, 149 insertions(+), 63 deletions(-) delete mode 100644 "content/posts/AI-\344\270\216\347\214\264\345\255\220\346\211\223\345\255\227\346\234\272.md" create mode 100644 "content/posts/weekly/\347\250\273\350\215\211\344\272\272\345\221\250\345\210\212-vol-29.md" create mode 100644 "content/posts/\346\200\235\350\200\203\346\230\257\347\242\263\345\237\272\347\224\237\347\211\251\347\232\204\347\211\271\346\235\203\345\220\227.md" create mode 100644 "content/posts/\347\234\237\346\255\243\347\232\204\345\226\234\346\254\242.md" (limited to 'content') diff --git "a/content/posts/AI-\344\270\216\347\214\264\345\255\220\346\211\223\345\255\227\346\234\272.md" "b/content/posts/AI-\344\270\216\347\214\264\345\255\220\346\211\223\345\255\227\346\234\272.md" deleted file mode 100644 index 2ee51e0e..00000000 --- "a/content/posts/AI-\344\270\216\347\214\264\345\255\220\346\211\223\345\255\227\346\234\272.md" +++ /dev/null @@ -1,63 +0,0 @@ ---- -title: AI 与猴子打字机 -subtitle: -tags: - - AI - - 计算机 - - 哲学 -related_cards: -mentioned_books: -date: 2025-04-27T23:41:00 -categories: -banner: -draft: true -toc: true ---- - -前几天谈 AI 的时候想到一个有趣的理论，兴许可以引发一些关于「思维」的思考。 - -在这之前需要先补充一些计算机系统的基础知识：编程语言被编译成可执行的程序的过程，其实是在将源代码编译成机器指令的过程；机器指令定义了计算机上最基础的操作。举个例子，`x = x + 1` 这个简单的自增操作，至少需要三条机器指令来完成——将 `x` 的值写入一个寄存器；寄存器自增；将寄存器中的值写回内存。 - -任何计算机程序，在硬件底层，都是这样完成操作的。大部分人应该都知道计算机实际上只能操作 0 和 1，AI 也一样，大语言模型实际上也只是在不断地将 0 变成 1，将 1 变成 0 而已。 - -那么问题来了：**如果操作 0 和 1 的不是机器，而是猴子，甚至是人呢？** - -这在技术上是可行的，尽管大语言模型在计算答案时所执行的机器指令可能有上万上亿条，但总归是有迹可循的。如果把这些机器指令全都列出来，让一个有意识的生命体花足够的时间完成这些枯燥至极的二进制运算，再将最终的结果编码，就能得到大语言模型生成出的结果。 - -和经典的猴子打字机不太一样，原本猴子打字机只是在无穷和随机性中生成了确定性，但计算机算法的一个基本特性就是「有穷性」，即只要时间足够，运算是可以被完成的。 - -有意识的猴子和拥有智力的人，在完全没有思考的情况下，跟随一系列指令算出了一个问题的答案；由于他们操作的是对他们无意义的 0 和 1，他们在计算时完全不知道自己在干什么。然而，他们却得出了问题的答案。 - -我的问题是：这算思考吗？以及，这算是带有主观的思考吗？ - -如果这算思考，甚至有主观的存在，那么，另一个问题是：这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？如果思考发生在外部世界，主观也存在于外部世界，而外部世界就是客观世界，那主观和客观的界限在哪里？ - -如果这不算思考，那上面的问题就都不是问题了。 - -或者，问题的答案可以不由思考得出，那么无意识地通过计算得出答案，就是合理的。既然不思考也可以解决问题，那思考的意义是什么？ - -## 答案仍然需要思考得出 - -先来解决最后一个问题，因为它最容易，也很关键。 - -先从机器指令回到更高的算法层级。大语言模型是神经网络模型，设计者在建立了神经网络的结构之后，通过反向传播调整模型的权重和偏值，让得出的答案更准确。其中，「准确」的标准是人定义的，这个标准仍然是人思考得出的。 - -训练模型的过程是让系统输出的结果更接近期望的过程，如果没有人的思考，这个「期望」也就不存在。换句话说，机器其实没有思考，只是在通过计算给出最接近期望的答案而已。 - -至少就目前看来，大语言模型还没有真正的思考能力，它只是在尽力给出符合标准和期望的答案，而标准和期望也是人在思考后定义的。 - -## 发生在客观世界的解答过程 - -大语言模型没有思考能力，这是上一小节得出的结论。基于这个结论，第二个问题「这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？」就没有答案，因为问题的出发点是错的。这个过程无论发生在外部世界，还是计算者的脑中，都不是思考的过程，只是一种解答问题的算法过程。 - -这样的过程可以由人不思考地完成，可以由猴子完成，也当然，可以由机器完成。 - -第一个问题「这算思考吗？」自然也有答案了。至于「主观」，其实有些难定义，因为在英文里 Subjectivity 既可以被译为「主观性」，也可以被译为「主体性」，与意识、人格、能动性有关。[^1]由于定义比较模糊，所以这里先不谈了。 - -用类似猴子打字机的思想看待大语言模型生成答案的过程的话，能发现 AI 的思考是完全发生在外部的客观世界的， - ---- - -## 机器能完全模拟人吗？ - -[^1]: [主体性 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/wiki/主体性) \ No newline at end of file diff --git "a/content/posts/weekly/\347\250\273\350\215\211\344\272\272\345\221\250\345\210\212-vol-29.md" "b/content/posts/weekly/\347\250\273\350\215\211\344\272\272\345\221\250\345\210\212-vol-29.md" new file mode 100644 index 00000000..98d0371e --- /dev/null +++ "b/content/posts/weekly/\347\250\273\350\215\211\344\272\272\345\221\250\345\210\212-vol-29.md" @@ -0,0 +1,36 @@ +--- +title: 稻草人周刊 Vol. +subtitle: +description: +tags: +related_cards: [] +date: +categories: 稻草人周刊 +banner: +draft: true +toc: true +--- + +random shit, maybe music and stuff + +## 🙋 在做什么 + + + +## 💬 本期杂谈 + +### a topic + +content here + +[#tag](/tags/tag) + +## 💡 新知复盘 + + + + +## 🗣️ 碎碎念 + +- 给自己设置了一个「断舍离回收箱」，那些自己应该扔掉但不舍得扔总觉得有用的东西，先放在这个箱子里，等哪天意识到「我去，这玩意放这么久了我一次都没用过」，就可以心安理得地扔掉（也防止不小心扔掉真的有用的东西）。 +- 你冷你能加衣服盖被子，我热我能扒层皮吗？莫名其妙就当另外两个人不存在和另一个室友决定了洗澡顺序，非要自己第一个洗还一直在外面磨蹭，让另一个「甘愿」第二个洗的和我这个刚跑完步回来浑身是汗的人干等着，几个意思呢？😅 diff --git "a/content/posts/\346\200\235\350\200\203\346\230\257\347\242\263\345\237\272\347\224\237\347\211\251\347\232\204\347\211\271\346\235\203\345\220\227.md" "b/content/posts/\346\200\235\350\200\203\346\230\257\347\242\263\345\237\272\347\224\237\347\211\251\347\232\204\347\211\271\346\235\203\345\220\227.md" new file mode 100644 index 00000000..6a3fb37b --- /dev/null +++ "b/content/posts/\346\200\235\350\200\203\346\230\257\347\242\263\345\237\272\347\224\237\347\211\251\347\232\204\347\211\271\346\235\203\345\220\227.md" @@ -0,0 +1,64 @@ +--- +title: 思考是碳基生物的特权吗？ +subtitle: +tags: + - AI + - 计算机 + - 哲学 +related_cards: +mentioned_books: +date: 2025-04-27T23:41:00 +categories: +banner: +draft: true +toc: true +slug: is-thinking-animals-privilege +--- + +前几天谈 AI 的时候想到一个有趣的理论，兴许可以引发一些关于「思维」的思考。 + +在这之前需要先补充一些计算机系统的基础知识：编程语言被编译成可执行的程序的过程，其实是在将源代码编译成机器指令的过程；机器指令定义了计算机上最基础的操作。举个例子，`x = x + 1` 这个简单的自增操作，至少需要三条机器指令来完成——将 `x` 的值写入一个寄存器；寄存器自增；将寄存器中的值写回内存。 + +任何计算机程序，在硬件底层，都是这样完成操作的。大部分人应该都知道计算机实际上只能操作 0 和 1，AI 也一样，大语言模型实际上也只是在不断地将 0 变成 1，将 1 变成 0 而已。 + +那么问题来了：**如果操作 0 和 1 的不是机器，而是猴子，甚至是人呢？** + +这在技术上是可行的，尽管大语言模型在计算答案时所执行的机器指令可能有上万上亿条，但总归是有迹可循的。如果把这些机器指令全都列出来，让一个有意识的生命体花足够的时间完成这些枯燥至极的二进制运算，再将最终的结果编码，就能得到大语言模型生成出的结果。 + +和经典的猴子打字机不太一样，原本猴子打字机只是在无穷和随机性中生成了确定性，但计算机算法的一个基本特性就是「有穷性」，即只要时间足够，运算是可以被完成的。 + +有意识的猴子和拥有智力的人，在完全没有思考的情况下，跟随一系列指令算出了一个问题的答案；由于他们操作的是对他们无意义的 0 和 1，他们在计算时完全不知道自己在干什么。然而，他们却得出了问题的答案。 + +我的问题是：这算思考吗？以及，这算是带有主观的思考吗？ + +如果这算思考，甚至有主观的存在，那么，另一个问题是：这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？如果思考发生在外部世界，主观也存在于外部世界，而外部世界就是客观世界，那主观和客观的界限在哪里？ + +如果这不算思考，那上面的问题就都不是问题了。 + +或者，问题的答案可以不由思考得出，那么无意识地通过计算得出答案，就是合理的。既然不思考也可以解决问题，那思考的意义是什么？ + +## 答案仍然需要思考得出 + +先来解决最后一个问题，因为它最容易，也很关键。 + +先从机器指令回到更高的算法层级。大语言模型是神经网络模型，设计者在建立了神经网络的结构之后，通过反向传播调整模型的权重和偏值，让得出的答案更准确。其中，「准确」的标准是人定义的，这个标准仍然是人思考得出的。 + +训练模型的过程是让系统输出的结果更接近期望的过程，如果没有人的思考，这个「期望」也就不存在。换句话说，机器其实没有思考，只是在通过计算给出最接近期望的答案而已。 + +至少就目前看来，大语言模型还没有真正的思考能力，它只是在尽力给出符合标准和期望的答案，而标准和期望也是人在思考后定义的。 + +## 发生在客观世界的解答过程 + +大语言模型没有思考能力，这是上一小节得出的结论。基于这个结论，第二个问题「这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？」就没有答案，因为问题的出发点是错的。这个过程无论发生在外部世界，还是计算者的脑中，都不是思考的过程，只是一种解答问题的算法过程。 + +这样的过程可以由人不思考地完成，可以由猴子完成，也当然，可以由机器完成。 + +第一个问题「这算思考吗？」自然也有答案了。至于「主观」，其实有些难定义，因为在英文里 Subjectivity 既可以被译为「主观性」，也可以被译为「主体性」，与意识、人格、能动性有关。[^1]由于定义比较模糊，所以这里先不谈了。 + +用类似猴子打字机的思想看待大语言模型生成答案的过程的话，能发现 AI 的思考是完全发生在外部的客观世界的， + +--- + +## 机器能完全模拟人吗？ + +[^1]: [主体性 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/wiki/主体性) \ No newline at end of file diff --git "a/content/posts/\347\234\237\346\255\243\347\232\204\345\226\234\346\254\242.md" "b/content/posts/\347\234\237\346\255\243\347\232\204\345\226\234\346\254\242.md" new file mode 100644 index 00000000..bfcef2d1 --- /dev/null +++ "b/content/posts/\347\234\237\346\255\243\347\232\204\345\226\234\346\254\242.md" @@ -0,0 +1,49 @@ +--- +title: 真正的喜欢 +subtitle: +tags: + - 爱 + - 塔罗 + - 情感 +related_cards: +mentioned_books: +date: +categories: +banner: +draft: true +toc: true +--- + +这几天有个朋友自己抽牌占了感情运，找我帮忙解牌。了解情况之后，得知是谈了不到半个月之后和男朋友分手了。从牌面上看，男方倒是没说谎，但对待感情不成熟，有一时冲动的成分在，而我朋友对他很好，想要实实在在地经营感情。两个人对待感情的态度差距很大，所以分了。 + +听完我的解读，对方又问了一个问题： + +> 所以他不是真的喜欢我？ + +原来这才是她想要知道答案的问题！爱过、真正地喜欢过，这样的问题才最实在，不是吗？如果对方真正地喜欢过，就能安慰自己，不会觉得之前在对方身上花的精力都是在瞎搞；如果不是真正的喜欢，就能心安理得地把对方当成玩弄感情的渣男，让自己作为受害者心安理得地渡过感情破裂的伤痛。 + +但是，真正的喜欢真的存在吗？ + +--- + +如何定义「真正的喜欢」呢？要找出一些形容词和例子来应该很容易，比如真正的喜欢应该是唯一的，一次只会喜欢一个人，不能容许一点变心；真正的喜欢应该是有着深远影响的，要是分手了，对方必须要难受一两个月才算数；真正的喜欢一定是美好的，令人感动的，让人回味无穷的，就算过去了也要拿个小本本记录下来[^1]；撕心裂肺也是真正的喜欢之证明，男人为了女人在床上辗转反侧，女人为了男人痛哭流涕，男人望着男人的背影暗自神伤[^2]——一定要把这些「证据」公之于众，才能证明自己是「真正的喜欢」啊！多么令人感动的情节！ + +《阿甘正传》里阿甘对珍妮那种傻里傻气的喜欢，似乎就刻画了不少人对真爱的想象——心爱的女人是自己即便弱小也要保护的人，就算她几次跟着一个对她毫无尊重、有权有势的男人去了纸醉金迷的大城市，最终因毒瘾染上疾病才带着孩子回来，阿甘遭到数次拒绝后依然对珍妮不离不弃，最后在珍妮死去后将他们的孩子抚养长大…… + +Taylor Swift 的《If It Was a Movie》这首歌表达的是：如果这是部电影，那你现在就会出现在我的面前，但现实从来不是电影剧本。读言情小说、看爱情电影、追偶像剧是否影响了我们对爱情的想象？这样的想象是否又让我们将普通的人类情感过度[仪式化](/posts/论仪式感/)和神圣化了？ + +在《[红与黑](/library/2025/红与黑/)》中，瑞纳夫人就是一个很值得讨论的例子。她被家人送进了修道院，从修道院出来之后就直接搬进了市长家，成了市长夫人。她从未经历过真正的爱情，但作为一位出生豪门又嫁入贵族家庭的女人，她读的书一定不少。她和于连偷情，除了被这个年轻家庭教师的相貌吸引，更深层次的原因在于，于连满足了瑞纳夫人对「美德」的追求。 + +正因为瑞纳夫人追求美德，当她发现自己的儿子病了时，她才会觉得是自己的不忠激怒了上帝，她必须忏悔，远离于连，否则她的儿子就会死去。在于连离开市长家，前往贝藏松的神学院之后，瑞纳夫人就成了一个异常虔诚的教徒。她爱着于连，但她不能没有美德。 + +美德存在于书本中，是极度理想化的存在。接受不了肮脏现实的读书人，大概也陷入了和瑞纳夫人一样的困境。当我们对爱情的理解，受到各种类型的叙事的理想化塑造之后，我们便不能接受违背美德的爱情了，一定要追求一个「真正的喜欢」。 + +--- + +自我认同感低的男同性恋者多半很拧巴，他们不愿意承认自己喜欢男人，但又确确实实地有难以割舍的感情。之前跟一个男生表白，他当下让我滚，事后又旁敲侧击地向我做出各种暗示。令人影响最深刻的是，他在得知我在那之前喜欢过另一个人之后，在群里撒泼，质问我「你到底喜欢过几个？」，试图把我塑造成一个滥情的渣男，贬低为美德的反面，哪怕他才是最自我中心的那个人。 + + + +[^1]: 甚至做个 Notion 数据库来管理情史 + +[^2]: 抱歉拉子们，我经历得太少，想象不出女生之间的爱情是怎样的 -- cgit v1.2.3