From 1167e1a451b77f2048627a774663cbc70730bac1 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Eltrac Date: Wed, 19 Nov 2025 11:43:50 +0800 Subject: docs: new post --- ...232\204\346\227\240\350\203\275\350\200\205.md" | 45 ---------------- ...247\202\347\232\204\344\273\243\344\273\267.md" | 60 ++++++++++++++++++++++ 2 files changed, 60 insertions(+), 45 deletions(-) delete mode 100644 "content/_drafts/\344\271\220\345\244\251\346\264\276\346\230\257\344\272\272\351\231\205\347\237\233\347\233\276\347\232\204\346\227\240\350\203\275\350\200\205.md" create mode 100644 "content/posts/\344\271\220\350\247\202\347\232\204\344\273\243\344\273\267.md" (limited to 'content') diff --git "a/content/_drafts/\344\271\220\345\244\251\346\264\276\346\230\257\344\272\272\351\231\205\347\237\233\347\233\276\347\232\204\346\227\240\350\203\275\350\200\205.md" "b/content/_drafts/\344\271\220\345\244\251\346\264\276\346\230\257\344\272\272\351\231\205\347\237\233\347\233\276\347\232\204\346\227\240\350\203\275\350\200\205.md" deleted file mode 100644 index ee598222..00000000 --- "a/content/_drafts/\344\271\220\345\244\251\346\264\276\346\230\257\344\272\272\351\231\205\347\237\233\347\233\276\347\232\204\346\227\240\350\203\275\350\200\205.md" +++ /dev/null @@ -1,45 +0,0 @@ ---- -title: 乐天派是人际矛盾的无能者 -tags: - - 人际交往 -categories: 人类观察日志 -date: 2025-11-18T20:47:00 -draft: true -toc: true ---- - -记不清是在哪里听到的，但有一句话给我留下了很深的印象：悲观者正确，乐观者成功。记住它的原因倒不是我有多认同，也不是因为我不认同，而是因为我觉得这句话在某些语境下是对的，但不少人在解读这句话时更偏向于强调「乐观」的好处，而我不喜欢这种理解。在乐观和悲观这条光谱上，我的确更接近「追求真理的悲观者」。 - -不巧的是，我曾在一个充满了乐观者的环境里工作过。在我看来，那里的企业文化对普通人而言也乐观得过头了，我的一个前同事说那里「没有人味」，我也感同身受。我想分析一下过度强调乐观的坏处，尤其是在与人相处这一方面。 - -乐观意味着在处理外部信息时更关注事物的积极面，或者更倾向于预设事情会往对自己有利的情况发展。无论是乐观还是悲观，都是一种偏见——很显然，无论是倾向于以积极的方式还是以消极的方式解读外部事件，都会阻止个体准确地认知人、事、物。==如果追求准确，既不乐观也不悲观，不当鸵鸟也不当泼冷水的人，就事论事且不逃避地应对事件才是最好的做法。== - -这意味着，乐观者在处理消极事件时显得无能，悲观者在解读积极信息时显得无能。比如我作为一个更像是悲观者的人，至今不知道如何对他人的赞美做出合适的回应，更不知道如何表达赞美。今天的文章，我想先谈谈乐观者在处理消极事件时的无能。 - -我之前工作的教培机构，无论是传递给学生还是传递给工作团队的氛围，都是十分积极向上的。尽管会给学生诚实反馈，但都会谨慎措辞，并以鼓励为主，还会塑造互相支持、互相鼓掌、互相赞美的班级环境，尽管对成年人来说可能有些像幼儿园，但整体而言的确能让学生更愿意学下去。不过，在工作场合，这种氛围就显得很奇怪了。 - -开会时，他们也像幼儿园上课一样会先做热场游戏，会议的内容大概只有 20% 和工作直接相关，其他的都是主持人对发言者的塑造、热场、对团队成员的表彰、成功学分享[^1]等等。他们很少直接招聘，教学部和市场部的人员基本上都是曾经在那里学习的学生，也就是适应了这种氛围和文化的人，但层层筛选之后选择留下来的人其实不多，所以也会因为人员紧缺而向外招聘。不少人来到这样的工作环境里感到不适应，有不少因此离开了（我觉得最大的原因是，情绪价值给得很足，钱给得不够）。 - -他们每个半年都会给学生「开放平台」，给教学部和市场部提供人才，因为他们必须进入大学里才能招到学生，所以极度依赖大学生进校招生，但招生花费的时间太多，留下来的人非常少，每个半年的人员流动很大。不过，受这种氛围影响的人也很多，仔细想想也很可怕。我听说一个学生因为他在市场部兼职所花费的时间太多，被他学校里的项目组踢了出去，跟人聊起此事时，他似乎不觉得很伤心。大概是因为上司和同事给他的情绪价值实在太多了，一个 985 院校的工科生就这样心甘情愿地去做了销售。为了增长，这些加入的学生大多都被引进了市场部（说实话，应该叫销售部才对）。 - -以上是背景交代，接下来谈具体的事例。我最近了解到，那边教学部的一个老师和市场部的主管产生了冲突，起因很有意思。由于大部分的人员都流进了市场部，而教学部一直很缺人，一个老师要带多个班，所以也很需要助教老师，但连做助教老师的人也没有。这位老师和市场部主管商议，从在市场部兼职的学生里选一两个过来帮忙分担简单的助教工作，双方一开始就敲定了这件事。 - -还记得我前面提到这些人很喜欢开会吗？某天，这位老师的教学安排是这样的：下午到一个班去上课，另一个班由助教带练学过的内容。好巧不巧，那天下午市场部要开全员会议，助教要去开会。由于市场部主管先前已经答应过这位老师，可以请他们部门的兼职学生来做助教的，于是这位老师就去跟市场主管提出助教是否可以缺席今天的会议。对方没有同意，于是这位老师又给出了另一个解决方案：她调整上课时间，这样助教可以晚些来，但还是需要他提前离开会议。市场主管还是坚决不同意，表示：必须全程参与。 - -还记我的说过这些人开会的内容是什么吗？当这位老师发现计划被打乱，而自己的助教在那个「必须全程参与」的会议里大声吆喝的时候，她当然感到非常不好受。不过，最关键的问题在于： - -1. 在这位老师和市场主管争执时，她向她的上司求助，也就是教学主管。教学主管看着两位，然后说：你们自己解决。上司不作为的原因其实不难理解。还记得我说过他们的员工几乎都是曾经的学生吗？这位市场主管和这位老师，也就是争执的双方，都是这位教学主管以前的学生。 -2. 旁边看着一切发生的校区校长，也什么都没有说。 - -无论是什么样的关系，冲突都是难免的，除非彻底断绝来往。讽刺的是，这样积极乐观，强调团结友爱的环境里，竟然没有人拥有解决实际冲突的能力。他们早就习惯了人人都相互赞美、相互学习、相互支持，每天大家一起开心工作的氛围，当工作场合里不可避免的冲突发生时，他们只会选择做鸵鸟。 - -到这里，我们不妨再回味一下「悲观者正确，乐观者成功」这句话。显然，在处理冲突和矛盾时，做出正确的选择比缺乏客观标准的成功更重要。当然，我也不是说悲观者能更好地处理矛盾，我还是坚持不带偏见地就事论事是处理矛盾的方法。那位应该发声的教学主管（无论是为了维护自己的下属，还是为了保障教学工作正常进行，她都应该做点什么），如果就事论事，就会这样做： - -1. 由于双方已经商定好了，形成了一个契约，而有一方因为临时安排使得这个契约无法达成，那么就理应提供补救方案。就算仍然坚持会议必须全程参与，也至少应该在坚持自己的同时坚持契约精神，帮助对方解决因自己违约造成的问题。 -2. 或者：助教本身就不是对方部门员工的本职工作，而教学是老师的本职工作。既然职场上以结果论事，而「委托同事帮忙」只是老师达成结果所选择的方式，选择这一做法的风险应当由这位老师自己承担，不应该干预其他部门同事的工作。同时，教学主管应当对教学事故作出处理，教学部内部应该提出一个补救措施。 - -不在乎对错的过度乐观者，鲜有会这样思考的，因为他们预设了所有人在任何时候遇到任何事情都是友善的，而大部分问题可以在没有人为干预的情况下自行解决。[^2]人们常说爱屋及乌，那些在开心时愿意提供帮助，在感到矛盾冲突时就保持距离的乐观者，感到开心和喜欢的是人的一面，而不是人的全部，这实际上是一种自私。 - -[^1]: 有不少是读书分享，或者是来自企业创始人做过的演讲被其他人引用、再讲了一遍，还有团队成员在最近几个月内的成长分享。其实是很好的想法，但最终呈现的结果都会同质化地升华到一个俗套的主题上——奋斗！成功！热爱！帮助！成长！听多了就烦了。说回读书分享，能看得出来这些人都是功利主义的读者，他们并不享受读书带来的愉悦感，而是渴望知识给自己带来的某种成功。 - -[^2]: 认为问题放着不管就会自己解决的思想，我在《[安眠药也有致死量](/posts/安眠药也有致死量/#问题放着不管就会自己解决)》这篇文章里批评过。 diff --git "a/content/posts/\344\271\220\350\247\202\347\232\204\344\273\243\344\273\267.md" "b/content/posts/\344\271\220\350\247\202\347\232\204\344\273\243\344\273\267.md" new file mode 100644 index 00000000..cdc54063 --- /dev/null +++ "b/content/posts/\344\271\220\350\247\202\347\232\204\344\273\243\344\273\267.md" @@ -0,0 +1,60 @@ +--- +title: 乐观的代价 +tags: + - 人际交往 + - 认知 +categories: 人类观察日志 +date: 2025-11-19T11:43:00 +draft: false +toc: true +--- + +记不清是在哪里听到的，但有一句话给我留下了很深的印象：悲观者正确，乐观者成功。记住它是因为我觉得这句话在某些语境下是对的，但不少人在解读这句话时更偏向于强调「乐观」的好处，而我不喜欢这种理解。在乐观和悲观这条光谱上，我的确更接近「追求真理的悲观者」。 + +不巧的是，我曾在一个充满了乐观者的环境里工作过。在我看来，那里的企业文化对普通人而言也乐观得过头了，我的一个前同事说那里「没有人味」，我也感同身受。我想分析一下过度强调乐观的坏处，尤其是在与人相处这一方面。 + +乐观意味着在处理外部信息时更关注事物的积极面，或者更倾向于预设事情会往对自己有利的情况发展。无论是乐观还是悲观，都是一种偏见——很显然，无论是倾向于以积极的方式还是以消极的方式解读外部事件，都会阻止个体准确地认知人、事、物。==如果追求准确，既不乐观也不悲观，不当鸵鸟也不当泼冷水的人，就事论事且不逃避地应对事件才是最好的做法。== + +这意味着，乐观者在处理消极事件时显得无能，悲观者在解读积极信息时显得无能。比如我作为一个更像是悲观者的人，至今不知道如何对他人的赞美做出合适的回应，更不知道如何表达赞美。今天的文章，我想先谈谈乐观者在处理消极事件时的无能。 + +我之前工作的教培机构，无论是传递给学生还是传递给工作团队的氛围，都是十分积极向上的。尽管会给学生诚实反馈，但都会谨慎措辞，并以鼓励为主，还会塑造互相支持、互相鼓掌、互相赞美的班级环境，尽管对成年人来说可能有些像幼儿园，但整体而言的确能让学生更愿意学下去。不过，在工作场合，这种氛围就显得很奇怪了。 + +开会时，他们也像幼儿园上课一样会先做热场游戏，会议的内容大概只有 20% 和工作直接相关，其他的都是主持人对发言者的塑造、热场、对团队成员的表彰、成功学分享[^1]等等。他们很少直接招聘，教学部和市场部的人员基本上都是曾经在那里学习的学生，也就是适应了这种氛围和文化的人，但层层筛选之后选择留下来的人其实不多，所以也会因为人员紧缺而向外招聘。但不少人来到这样的工作环境里感到不适应，因此离开了（我觉得最大的原因是，情绪价值给得很足，钱给得不够）。 + +他们每个半年都会给学生「开放平台」，给教学部和市场部提供人才，因为他们必须进入大学里才能招到学生，所以极度依赖大学生进校招生，但招生花费的时间太多，留下来的人非常少，每个半年的人员流动很大。不过，受这种氛围影响的人也很多，仔细想想也很可怕。我听说一个学生因为他在市场部兼职所花费的时间太多，被他学校里的项目组踢了出去，跟人聊起此事时，他似乎不觉得很伤心。大概是因为上司和同事给他的情绪价值实在太多了，一个 985 院校的工科生就这样心甘情愿地去做了销售——不过我想他可能并非真的心甘情愿，而是不想把失落表现得太明显而不合群，从我的经验来看，「在学校受挫之后依然坚持做市场」的事迹可是会在他们开会时表彰的。为了增长，这些加入的学生大多都被引进了市场部（说实话，应该叫销售部才对；我觉得他们作为教培机构对教学的轻视是十分短见的）。 + +以上是背景交代，接下来谈具体的事例。我最近了解到，那边教学部的一个老师和市场部的主管产生了冲突，起因很有意思。由于大部分的人员都流进了市场部，而教学部一直很缺人，一个老师要带多个班，所以也很需要助教老师，但连做助教老师的人也没有。这位老师和市场部主管商议，从在市场部兼职的学生里选一两个过来帮忙分担简单的助教工作，双方一开始就敲定了这件事。 + +还记得我前面提到这些人很喜欢开会吗？某天，这位老师的教学安排是这样的：下午到一个班去上课，另一个班由助教带练学过的内容。好巧不巧，那天下午市场部要开全员会议，助教要去开会。由于市场部主管先前已经答应过这位老师，可以请他们部门的兼职学生来做助教的，于是这位老师就去跟市场主管提出助教是否可以缺席今天的会议。对方没有同意，于是这位老师又给出了另一个解决方案：她调整上课时间，这样助教可以晚些来，但还是需要提前离开会议。市场主管还是坚决不同意，表示：必须全程参与。 + +还记我说过这些人开会的内容是什么吗？当这位老师发现计划被打乱，而自己的助教在那个「必须全程参与」的会议里大声吆喝的时候，她当然感到非常不好受。不过，最关键的问题在于： + +1. 在这位老师和市场主管争执时，她向她的上司求助，也就是教学主管。教学主管看着两位，然后说：你们自己解决。上司不作为的原因其实不难理解。还记得我说过他们的员工几乎都是曾经的学生吗？这位市场主管和这位老师，也就是争执的双方，都是这位教学主管以前的学生。 +2. 旁边看着一切发生的校区校长，也什么都没有说。 + +无论是什么样的关系，冲突都是难免的，除非彻底断绝来往。讽刺的是，这样积极乐观，强调团结友爱的环境里，竟然没有人拥有解决实际冲突的能力。他们早就习惯了人人都相互赞美、相互学习、相互支持，每天大家一起开心工作的氛围，当工作场合里不可避免的冲突发生时，他们只会选择做鸵鸟。 + +到这里，我们不妨再回味一下「悲观者正确，乐观者成功」这句话。显然，在处理冲突和矛盾时，做出正确的选择比缺乏客观标准的成功更重要。当然，我也不是说悲观者能更好地处理矛盾，我还是坚持不带偏见地就事论事是处理矛盾的方法。那位应该发声的教学主管（无论是为了维护自己的下属，还是为了保障教学工作正常进行，她都应该做点什么），如果就事论事，就会这样分析： + +1. 由于双方已经商定好了，形成了一个契约，而有一方因为临时安排使得这个契约无法达成，那么就理应提供补救方案。就算仍然坚持会议必须全程参与，也至少应该在坚持自己的同时坚持契约精神，帮助对方解决因自己违约造成的问题。 +2. 或者：助教本身就不是对方部门员工的本职工作，而教学是老师的本职工作。既然职场上以结果论事，而「委托同事帮忙」只是老师达成结果所选择的方式，选择这一做法的风险应当由这位老师自己承担，不应该干预其他部门同事的工作。同时，教学主管应当对教学事故作出处理，教学部内部应该提出一个补救措施。 + +不在乎对错的过度乐观者，鲜有会这样思考的，因为他们预设了所有人在任何时候遇到任何事情都是友善的，而大部分问题可以在没有人为干预的情况下自行解决。[^2]人们常说爱屋及乌，那些在氛围积极开心时愿意提供帮助，在感到矛盾冲突时就保持距离的乐天派，其实是自私的。 + +乐天派倾向于逃避冲突。在播客节目《[一场建设性吵架，是终结内耗的最佳途径](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E4%B8%80%E5%9C%BA%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E6%80%A7%E5%90%B5%E6%9E%B6-%E6%98%AF%E7%BB%88%E7%BB%93%E5%86%85%E8%80%97%E7%9A%84%E6%9C%80%E4%BD%B3%E9%80%94%E5%BE%84/id1533388375?i=1000735125255)》中，其中一位主播曾经就是这样的一位乐天派，她说，当她和她的伙伴发生观点不合、产生冲突时，他就会强行转移话题，因为「她感到氛围变得不开心了」，后面她才意识到这样做实际上是在给关系留下隐患，因为问题从未得到解决。某种程度上，乐天派是短见的，他们关注当下的心情，而不曾想过关系的长期发展需要及时解决问题，避免矛盾越酿越大。 + +乐观者也不擅长拒绝，因为拒绝别人也会让氛围变得不开心，而且会让自己显得没那么上进，不渴望成功。我还在那里做助教的时候，教学部开会时主管说过这样一句话： + +> Don't be a yes-butter. Be a yes-ander! + +意思是，在面对机会时应该说「Yes, and...」，而不是「Yes, but...」，后者意味着「我可以这样做，但因为种种原因，我做不了」，她反对这种心态。和「悲观者正确，乐观者成功」一样，这句话有限定的语境——对于个人发展，敢于抓住机会当然是好的；对于一个组织、企业，如果不考虑各种制约因素，不考虑方案的可行性（比如市场情况、预算、技术限制等等），是不明智的。 + +对于个人来说，盲目地大喊「Yes!」也会出问题，勇敢和鲁莽不是一回事，这要分情况。比如，给自己报名了马拉松比赛，即使自己的体能对于参赛来说还够呛，但报名的行为可以激励自己在接下来的几个月里多加练习，这就是很好的做法。这个企业不久前向内部员工开设过一个线上的「商务班」，不知道是不是现金流吃紧，要员工交钱学习，到勤一次退一部分的钱，这大概也成了教学部和市场部主管的工作指标之一，因为我也被推销过这个课程。如果我是一个所谓的「yes-ander」，对于这种「学习和成长的机会！」就应该立马抓住，但是我不愿意花这个钱、付出这个时间和精力，去学习我认为对自己个人发展用处不大的东西。后来我发现我的选择是正确的，因为我看了那些受这种「成长！学习！」氛围驱动而报名的人发在群里的笔记，笔记的内容居然是那个公司老总在滔滔不绝地给员工讲 AI，讲的居然是**科幻小说**里的阿西莫夫机器人三原则，以及 ChatGPT 4o 的 o 是什么意思…… 这些「yes-anders」显然没有停下来想想这些东西对他们到底有什么用，只是沉浸在「哇！我今天又和大家一起学到东西了！」的氛围里无法自拔。 + +重点在于，前一种「Yes, and...」的心态是个人选择，而后一种「Yes, and...」变成了工具性的企业文化，用合群性来禁止员工开口说「Yes, but...」，以此保证上级的要求能得到执行，无论是否合理。 + +乐观，如果分清场合，对个人而言是一种好的心态，但这种心态只能停留在个人层面上。当乐观变成了一个环境下的道德要求，事情就会变味——人们对「悲观者正确，乐观者成功」的偏向乐观者的解读就是如此，不应该要求别人乐观，乐观只能是个人的价值取向。对于个人来说，分清场合的乐观意味着在应该直面负面信息时就事论事，抛弃对积极氛围的病态依赖，这才能发挥人们所吹捧的乐观的价值。 + +[^1]: 有不少是读书分享，或者是来自企业创始人做过的演讲被其他人引用、再讲了一遍，还有团队成员在最近几个月内的成长分享。其实是很好的想法，但最终呈现的结果都会同质化地升华到一个俗套的主题上——奋斗！成功！热爱！帮助！成长！听多了就烦了。说回读书分享，能看得出来这些人都是功利主义的读者，他们并不享受读书带来的愉悦感，而是渴望知识给自己带来的某种成功。 + +[^2]: 认为问题放着不管就会自己解决的思想，我在《[安眠药也有致死量](/posts/安眠药也有致死量/#问题放着不管就会自己解决)》这篇文章里批评过。 -- cgit v1.2.3