docs: update drafts

Former-commit-id: f46b9af3054d7f86e094fa85206a8095f1e2b846

1 files changed, 33 insertions, 5 deletions

diff --git a/content/posts/weekly/45.md b/content/posts/weekly/45.md
index 9a85c1fd..86bf4956 100644
--- a/content/posts/weekly/45.md
+++ b/content/posts/weekly/45.md
@@ -16,11 +16,41 @@ endnotes:
 
 ## ↯ · 当下
 
-- 
+- 烫了个莱斯利卷，是去理发店最难受的一次，因为捆得太紧，还在机器下加热了十几分钟，真的又热又痛。好在效果还不错，完全把自己的细软塌发质撑起来了，~~就是头发变短了之后变得有点像小母 0。~~
+- 又搬家了，这次和一个朋友合租了一个两室一厅。费用会少一些但差别并不大，主要是获得了更宽敞的空间。两个能够互相尊重边界感并且生活习惯良好的人同住一室，肯定要比宿舍里随机掉落的傻逼好太多了，能相互照应也是一件好事。
+- GitHub 的学生认证可能是我见过最麻烦的学生认证，不能上传照片必须拍照，这导致我必须用手机操作。上传学生证照片之后，审核人员没看到照片里的钢印，称照片里「没有学校名称」，再加上我没有完善账单信息（也就是没有填写真名），就没有通过；改完名字之后还要我退出登录之后重新登录，这之后才能再次申请…… 这的确比大部分只需要一个教育邮箱就能申请的学生认证更有效，但也真的劝退了我这个怕麻烦的真学生。
 
 ## ⋈︎ · 连接
 
+### 火鸡的错觉
 
+{{< callout "文章链接：[火鸡的错觉 - 太隐](https://wangyurui.com/posts/huo-ji-de-cuo-jue-7519df30)" "📜" >}}
+
+假设养大一只火鸡需要 1000 天，在第 1001 天，火鸡将被宰杀。在火鸡的眼里，他每天会被喂食，安全感和对人类的信任会与日俱增。如果用精确的数学模型来计算，火鸡所面临的「风险」应该是逐日递减的——被喂食并存活的天数越多，下一天仍然安全的概率就越高，风险也就越低。这种精确的预测与事实恰好相反，因为它完全没有考虑可能会发生的未知事件。「火鸡的错觉」是一个金融投资领域的概念，指出人们不应该把短期规律视为长期必然，很多时候精确度量和预测得出的「安全」可能只是风险的积累。
+
+这篇文章提到了很多金融相关的概念，我缺乏这方面的知识，就不展开了，读者可以自行阅读原文。
+
+#### 我的观点
+
+我其实想从一个奇特的视角理解「火鸡的错觉」。
+
+如果火鸡清楚地知道自己在第 1001 天就会被杀掉，它的生活会变得怎样？无力挣扎从而陷入抑郁当中，接受现实然后向死而生，还是用十几年的时间啄出一个通道，上演一场《肖生克的救赎》？如论如何，清楚自己注定的死亡终究会导致暂时或者长久的痛苦——人和火鸡的区别就是，人大概知道自己生命的尽头何时会到来，因此，人无法像火鸡一样在宝贵的 1000 天生命里享受真正的幸福和安全感，至少人需要很长的时间接受自己终会死亡的事实。既然尽头都是死，那做一头快乐的猪，或许不比正确的悲观者差（或许另一个选项是做一个乐观的成功者）。
+
+不过，我明天出门的时候就有可能被车撞死，要是我没有意识到这一点，或许这才算是真正的「火鸡的错觉」。
+
+### Rust 带来的意想不到的生产力提升
+
+{{< callout "文章链接：[The unexpected productivity boost of Rust](https://lubeno.dev/blog/rusts-productivity-curve)" "📜" >}}
+
+Rust 是一门以安全性著称的编程语言，作者在这篇文章中阐述了 Rust 严格的编译器是如何帮助自己提升编程效率的。简单来说，Rust 能够在编译时预测潜在的由并发导致的问题，相似的问题却无法在 TypeScript 编译器中检测到；作者还对比了 Zig 语言，他说 Zig 和 TypeScript 一样「吓人」。
+
+由于编译器十分严格，许多难以发觉的错误在编译阶段就不会通过，这既保证了软件的安全性，也让开发者在编程时更安心，毕竟那些匪夷所思的 Bug 都被编译器挡在门外了。
+
+#### 我的观点
+
+我了解到有不少程序员会在配置好框架之后，想办法关掉开发环境中的代码格式化工具和 Linter 等保证编码质量的工具，因为这样的工具会把一些本身不会影响程序正常运行，甚至不会给出警告的代码拦截掉，无法编译和运行。这样舒适的开发体验是通过潜在的风险换来的，而且这种「懒得处理额外的报错」的心态实际上并不会提升写代码的效率。换句话说，「心急吃不了热豆腐」。[^1]
+
+不知道为什么，当作者把 TypeScript 和 Zig 描述为「吓人」的时候，我联想到了我自己对于尖锐物品的恐惧。我身边有不少人对刀具的使用毫无顾虑——我的一个朋友一边玩聚会游戏一边切水果，她拿着刀上上下下的样子真的把我吓了个半死；我的父亲用水果刀拆快递，由于快递里面还有一层盒子，他没有把刀放下，而是把刀尖朝上（对准自己的头）往上用力把里面的盒子拔出来，如果用力过猛、摩擦力突然减弱，那把刀完全有可能插进他的眼睛里…… 不只是写代码，许多人在现实生活中就是这样不在乎生命安全，对风险熟视无睹。我对刀具的使用规则是，切完之后必须放回原位，如果有套子就套起来，如果要平放在桌子上，至少要把刀尖对着远离人的方向，并且一定不能放在桌子边上。==对危险物品保持警惕能够保证你的人生安全，就像使用更严格的编译器能保证你的软件安全一样——无论在做什么，都不应该为了方便而牺牲安全。==
 
 ## ⁂ · 星群
 
@@ -28,10 +58,8 @@ endnotes:
 
 ## ※ · 妙语
 
-{{< quotecard >}}Fabricando fit faber, age quod agis.{{</ quotecard >}}
-
+{{< quotecard >}} {{</ quotecard >}}
 
 
-## ∬ · 切片
 
-- 
+[^1]: 真的是慢慢长大了才会发现那些以前听起来很蠢的教育小孩的话真的是对的，