docs: update draft

1 files changed, 50 insertions, 0 deletions

diff --git a/content/语言模糊的是思考的边界.md b/content/语言模糊的是思考的边界.md
new file mode 100644
index 00000000..c02b8258
--- /dev/null
+++ b/content/语言模糊的是思考的边界.md
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: 语言模糊的是思考的边界
+subtitle: 
+description: 
+tags:
+  - 认知
+  - MBTI
+  - 语言
+related_cards: 
+date: 2025-04-19T13:22:00
+categories: 
+banner: 
+draft: true
+toc: true
+---
+我有很多 INFJ 朋友，他们基本上都是内心世界丰富、善于深入思考的个体，但若是与他们就某一话题攀谈起来，他们的说话方式常常令我抓狂。
+
+INFJ 的主导功能是内倾直觉，这意味他们善于在内部世界处理抽象概念；我的作为 INFP 个体，辅助功能是外倾直觉，尽管我也擅长处理抽象概念，但是在感知时，我关注的往往是外部世界——先关注别人具体说了什么，再使用主导功能作价值判断。
+
+就我观察到的，INFJ 个体常常在有话要说时不加思考地用词。我不是说他们不思考，而是说他们的思考先于表达（这是好事），但在表达时却很少思考措辞。具体的表现是，他们会造一些对话者不理解的抽象名词且不作解释，或是不恰当地挪用一些词汇。
+
+所以，在与INFJ个体交谈时，我往往会请他们先定义某个概念，以便同频，但他们时常不能理解我的请求，或是根本无法把概念解释清楚。<!--more-->
+
+前几天一位INFJ朋友发消息想跟我讨论一个观点，他说他发现「想象力贫乏的人好像更爱八卦」。这句话里没什么抽象概念，于是我直接发表了我的观点，我认为八卦是人类本能，然后他回复了一下内容：
+
+> 从“直接从现实的事象中获取自己判断的食粮”想到，生物因素是一个，想讲的是过度的旁观
+
+引号里的内容是什么东西，来源是什么？生物因素还好理解，就是我前面提到的本能，但过度的旁观又是什么？再者，从句法的角度看，这句话是妥妥的病句。**语言的杂糅其实反映了措辞时思维的混乱。**
+
+> 发现身边有人过于关注其他人的感情和社交媒体上的言论到忽视了自己的需求。导致汲取到的意识形态割裂，前后矛盾
+
+「自己的需求」是什么？有「过于关注」，那正常的关注是什么？意识形态是一个非常抽象的词，我理解，但这里具体指什么？「前后矛盾」一说怎么来的，我没看出来。
+
+之后又聊了一两轮，最后我是这么回复的：
+
+> 我有种感觉你可能是被某些特定的事件冒犯到了或者触发到了，能不能直接描述这个事件而不是盘底层。
+
+然后他因为身体不适，决定过段时间再聊，于是我现在也不知道他到底想和我聊什么。
+
+他没有思考吗？不见得，我也对他到底想了什么十分感兴趣，但他根本讲不清楚。就我观察到的，哪怕是一些更成熟的 INFJ 个体，有较强的语言能力和文字功底，措辞不清晰的问题仍然存在，对专有名词的使用十分随意。不太礼貌地讲，他们似乎对文字缺乏尊重。而且，他们对于别人的文字和话语也是如此，不在乎某个词汇具体是什么意思。
+
+我不是说 INFJ 个体都是这样的，也不是说只有 INFJ 才用词模糊。这样的现象其实非常常见，人们总是滥用词句，例子数不胜数：
+
+- 「科普」一词可以在不给出明确依据和来源的情况下随意使用，好像和「解释」成了同义词。
+- PUA（Pick-Up Artists）原本只是一个不受待见的群体，在中文语境里成了表示「精神控制」的动词[^1]，而且很多时候成了一种只关乎态度不关乎事实的指控。
+- 
+
+尽管语言的确是不断发展变化的，但正本清源仍然重要。
+
+[^1]: 英文里，类似的说法是「gaslight」，参见：[Gaslighting - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting)
\ No newline at end of file