diff options
| author | Eltrac <hi@guhub.cn> | 2024-12-16 09:55:55 +0800 |
|---|---|---|
| committer | Eltrac <hi@guhub.cn> | 2024-12-16 09:55:55 +0800 |
| commit | 3644796e764eeb274cac6461d304b174f5bdfc1d (patch) | |
| tree | 69eaac3e0e7230d2d2c1b538421f50b3e40f543c | |
| parent | 6ba3cd0cd01fe52b16ba948e5934bfcdf73f9cc0 (diff) | |
docs(blog): draft
| -rw-r--r-- | content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md | 56 |
1 files changed, 56 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md b/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md new file mode 100644 index 00000000..44e53e3d --- /dev/null +++ b/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md @@ -0,0 +1,56 @@ +--- +title: 不会说书烂的读者不是好读者 +date: 2024-12-15 22:18:00 +draft: true +--- + +身边读书人不少,不少人也爱推荐书,可见人骂书见得少。烂书不是没有,反而到处都是。有的人读了书说不出哪好,读了烂书也分辨不出。 + +<!--more--> + +究其原因,大概是对作者有些敬畏,或者是给读书赋予了太多的仪式感,认为说书坏就是说读书坏。我读完《无名之町》之后,在一个读书人不少的群里分享,说这书不推荐读,没人回复;发朋友圈感叹「什么时候才再能读到《白夜行》那样的东野圭吾」,立马有人说「白夜行 yyds」。 + +好的读者应该能大胆说一本书烂,同样也能说出一本书为什么好。只会说书好的读者,不是不敢说书烂,而是说不出书烂的理由,自然地,他也不知道书好的理由。 + +我有思考过:世上很多蠢货不读书,那读书的人里头就没有蠢货吗?我的答案是否定的,今天的文章就来盘一盘读书这件事情。 + +## 为了什么读书? + +读书很容易变成一件[为了做而做](/posts/为了做而做的问题在哪/)的事情,绝大多数读书人,也都是从「为了读书而读书」这个阶段开始的。毕竟在没读过书之前,人当然说不出读书有什么好;被「读点书吧」的思想鼓励之后,真的读了不少书,才有可能对「为什么读书?」这个问题有些思考。 + +这里要给「读书」下个定义。不少人会把读书分为「为了学业而读书」和「读闲书」,这一思想和我在《[摇晃尸体的凶手如是说](/posts/摇晃尸体的凶手如是说/)》里讨论的「工作学习」和「娱乐消遣」二分法很类似。 + +有趣的就来了,一个学文学的读《尤利西斯》,和一个学工程学的读《尤利西斯》,两者的行为相同但不同质,尽管他们读的是同一本书。 + +可见「读书」作为一种行为,在表现上是没有多少不同的,最多有一些读书方法上的差异。「什么是读书?」其实就是在问「为了什么读书?」 + +如果只是讨论那些显而易见的目的,这一篇文章是分析不完的,我也不太喜欢分类举例。从底层来讲,书本是人类知识、经历、情感等一系列可以被文字表达的抽象内容的文字表现,读书就是通过文字理解另一个人类个体想要表达的内容。读书,就是搞明白写这本书的人想讲什么。 + +和直接听人讲话不同,写作是依赖深度思考的过程,读者读到的,必然是作者经过深思熟虑后写下的内容,是作者智慧的最佳体现。 + +专业的学科书籍,是作者整合了相关领域的知识写就的,体现了作者对这些知识的理解;读书,就是通过文字,再现作者的思考过程、思维框架、知识体系(国内的「防自学」教材除外)。非专业的知识类书籍,也只是把知识简化为了门外汉也能理解的形式而已。 + +非知识类书籍,还有不少谈作者自己体验和经历的部分。相比更依赖特定思维模型和理解力的知识,这类书籍做的是「情感」和「体验」的移植。对于虚构文学,也有相似的成分,但也有很大差异;我不懂文学,就不展开讲了。 + +把写书和读书的相互作用,比作植物群落的移植过程,应该比较恰当,而且两者的最终效果都依赖原产地和目的地的「土壤」差异如何。 + +广义地谈,「读书」的目的就是通过文字获取某种知识或体验,是为了在自己脑中再现另一个人类理解过的、感受到的东西。 + +把读书这个行为拆到这种程度,就可以进行接下来的论述了。 + +## 只说书好的人是为了什么读书? + +这里先排除学校里读教材的行为,除了个别读书能力强的学生,大部分学生其实不会把教材当书来读,而且现在大部分的学生都直接看视频速成了。 + +然后我们再排除另一种罕见情况:某个读者,从他读书以来,读过的每一本书,在他完全理解并且思考过后,都让他有很大的收获,挑不出什么毛病。也就是说,他读过的书对他来说,的的确确都是好书。这种情况的出现概率极小,不需过多讨论。 + +兴许,只会说读书好的人没想过自己为什么读书,因为别人说读书好,所以自己跟着读了,做了别人认为好的事情,不跟着说它好,怎么行呢?这和昨天的《[信仰悲壮](/posts/信仰悲壮/)》大概也有些关系:我花了这么多时间读这本书,我怎么能说他不好呢,那不是搬石头砸自己的脚?!用努力和吃苦的场面制造感动,丝毫不计结果和真正的价值。 + +或许,还有一种是纯粹地缺乏批判思维。我真的见过有人,读到或者听到了什么新概念,就想要当一个广播员到处传播,因为他觉得新奇。只会说书好的人或许没读过太多书,因为读书能锻炼批判思维。阅读量不够多但确实有在断断续续阅读的,读到新概念会觉得新奇,然而对一个好的读者来说,这样的「新奇」每天都在上演,已经不足为奇了。 + +我意识到自己花了不少笔墨「揣测」别人的想法,这不太好,让我把话题拉回来。 + +## 为什么说书烂? + +说一本书烂有很多原因,但大致上可以分为两种:一是觉得作者在放屁,观点不合;二是觉得作者屁话太多,结构混乱。这两种也可以简单地表述为一句话:这书我读起来不爽了。 + |
