[draft] update weekly draft

1 files changed, 56 insertions, 10 deletions

diff --git a/content/weekly/80.md b/content/weekly/80.md
index e65e5667..873f9fff 100644
--- a/content/weekly/80.md
+++ b/content/weekly/80.md
@@ -20,6 +20,22 @@ Blah, blah.
 > [!note] 📻
 > [《词与物》VOL39.想象的“离线以后”：社媒禁令与那些被遗忘的](https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/69f1c813d4cba973e8f3776f)
 
+又是一期讨论社交媒体年龄禁令的播客[^4]，但这档节目更关注青少年中的边缘群体。社媒禁令的讨论主要由澳大利亚最近颁布的相关法律引发，澳大利亚禁止了 16 岁以下的青少年使用社交媒体，原因大致可以总结为：想给孩子健康的童年。
+
+首先可以确定的是，社交媒体对青少年心理健康有极大危害这个结论，根据现有的研究，没办法肯定，社交媒体使用与心理健康之间的相关性有，但很弱，学界对社交媒体一时并没有肯定的共识，甚至说大部分人都和乔纳森·海特为首的社交媒体反对者站在对立面，详见[第 76 期周刊](/weekly/76/#社交媒体禁令是否是懒政和不理智的群体狂热)。
+
+社交媒体禁令发布的时间也值得深思，播客指出，这正好是相关政客政治事业低迷，急需得到民众支持的时期，这个禁令的热度也的确炒翻了天。根据澳大利亚官方和第三方的报告，社交媒体禁令本身的效果也十分有限，不少青少年仍然能绕过限制使用社交媒体，甚至根本没有被限制（完全不意外）。
+
+假设禁令真的能实现完全禁止，会造成什么后果？播客令我印象最深刻的观点是，这群政策制定者和支持者实际上是**想象**了一种理想化的儿童和青少年，为了维护他们「童年应该在阳光下而不是在社交媒体上」的阳光健康的想象，才制定这个十分好笑的政策。儿童成长本就需要家和学校以外的第三空间，而如今这个第三空间非常有限，儿童的行动已经受到了极大的限制，关闭网络不仅会让这个第三空间消失，甚至会关闭很多边缘群体唯一的第三空间。
+
+播客里其中一位嘉宾表示她要是小时候不能上网，可能已经自杀了。我仔细回忆了我的中学生活，似乎也是这样，我无法在学校融入，父母也很忙，感受不到家庭的温暖，我更是没办法在其他地方找到同僚，网络就是我唯一的第三空间了。更别提，对很多特殊的家庭来说，网络不仅是第三空间，还是唯一的求助渠道，家暴受害者在网络上求助并不罕见。用一刀切的政策限制所有儿童的社交媒体使用，是要闹哪样？
+
+性少数群体难以在现实中找到归属感，网络也是他们探索「我究竟是谁？」的重要渠道。讽刺的是，不少人会说「现在的年轻人就是网上不该看的东西看多了才变成同性恋的」，事实很有可能是反过来的，同性恋者无法在现实中获得认同和答案，才到网上求助。乔纳森·海特*搞笑*的结论也是同样的谬误，很可能不是「社交媒体使得青少年出现心理问题」，而是「本身就有心理问题的青少年更有可能待在网络上而不是现实中」。
+
+另一个家长可能更关心的问题是：青少年不可能因为被禁止就不上网（甚至他们会因为有人说「不准上网」而更想上网），那受到监管的网络平台不对 16 岁以下的青少年开放，他们会去到哪里呢？自然是不受监管的平台吧。
+
+试问这些人想象的健康、阳光、在球场上飞奔的儿童，究竟有多少？如此想象，难道不是把边缘群体抛置到更不被看见的位置吗？一刀切的政策，难道真的是最好的方法，而不是最简单的方法吗？
+
 ### “不和 AI 站一边的话它会把你肏死”[^1]
 
 > [!note] 📜
@@ -27,7 +43,7 @@ Blah, blah.
 
 口气很大的一篇文章，所以我接下来也会非常刻薄。
 
-作者认为 AI 不是什么会很快过去的夸张宣传（hype），我其实很想听听和我观点相左的说法，但作者实在是没有给出值得信服的论据，他说和区块链、加密货币这种同样具有热度但很快过去，不再占据主流视野的技术不同的是
+作者认为“AI”不是什么会很快过去的夸张宣传（hype），我其实很想听听和我观点相左的说法，但作者实在是没有给出值得信服的论据，他说，“AI”和区块链、加密货币这种热度很快过去，不再占据主流视野的技术有所不同。
 
 > The difference with AI is that the people shouting excitedly about it are actually using it and getting real value from it.
 >
@@ -51,7 +67,7 @@ Blah, blah.
 
 为什么你觉得我这样的 AI 憎恶者没有用过编程智能体？以为我们不知道 Agentic 这个词的真实含义？==是不是只有把你的对手想象成无知的蠢蛋，你的论证才能站得住脚？==
 
-我觉得很有趣的是，**几乎**所有我见到的 LLM 工具支持者都在*很方便*地忽略几个非常关键的问题。我很少从他们那里听到令人信服的对以下问题的回应和解决方案，当然，可能的解释是，真正认真思考过这些问题的人都很难喜欢这项技术。
+我觉得很有趣的是，**几乎**所有我见到的 LLM 工具支持者都在*很方便*地忽略几个非常关键的问题。我很少从他们那里听到令人信服的对以下问题的回应和解决方案，当然，可能的解释是：真正认真思考过这些问题的人都很难喜欢这项技术。
 
 既然作者喜欢用 [Tech bro](https://en.wikipedia.org/wiki/Tech_bro) 的语气讲话，那我们就先来谈谈经济和企业运营。[Ed Zitron](https://www.wheresyoured.at/costs/) 和 AWS 相关来源交流过，表示 Anthropic 的账单远超营业额，用户的订阅费远低于实际成本，根本不可持续。如果你觉得这篇写在 2025 年末的文章可能过时了，[Volpe](https://martinvol.pe/blog/2026/03/30/how-the-ai-bubble-bursts/) 在今年三月底从整体上解释了「AI 泡沫」并预告它的破裂。简单来说：Anthropic 和 OpenAI 很难盈利，他们一直在烧投资者的钱；Google 这样的大公司当然也有经济实力拼命花更多的钱。Anthropic 调高价格、OpenAI 往 ChatGPT 里[投放广告](https://openai.com/index/testing-ads-in-chatgpt/)，都是他们在艰难盈利的征兆。
 
@@ -67,7 +83,7 @@ Tante 在题为《[AI as a Fascist Artifact](https://tante.cc/2026/04/21/ai-as-a
 
 我已经讨论过训练和运行 LLM 有多么费钱，普通人无力支付，缺少投资的小企业也没办法，而 LLM 及相关技术正在不断渗透进各行各业，各种行业都会越来越依赖 LLM 以及背后的大公司，因为离开了这些大企业，他们就没办法使用自己所依赖的技术了。为 LLM 热潮推波助澜的人不只有「仅仅觉得这项技术很好用」的 Tech bro，还有一群政治人物和科技公司。
 
-接着是语料，我们只关注代码的语料来源，毕竟这篇文章的作者就在谈编程智能体。我们知道，LLM 无法自己编写代码，它只能杂糅其他人类编写的代码，那么它从哪里找到新鲜的、人类产出的代码呢？当然，我们都知道答案是开源社区。
+接着是语料，我只关注代码的语料来源，毕竟这篇文章的作者就在谈编程智能体。我们知道，LLM 无法自己编写代码，它只能杂糅其他人类编写的代码，那么它从哪里找到新鲜的、人类产出的代码呢？当然，我们都知道答案是开源社区。
 
 关于合规性，几乎所有的开源仓库都有 License（开源协议），遵循协议的约束条件就被允许使用其授权的代码。而几乎所有的协议都要求使用者保留协议原文或保留作者署名，AGPL 协议更是要求使用者不能用来开发闭源商业软件，必须开源。被 LLM 吃进去再吐出来的代码，开源协议就被洗掉了，而且用户无从得知代码的原作者有谁，保留协议和署名更是笑话。
 
@@ -79,7 +95,7 @@ Tante 在题为《[AI as a Fascist Artifact](https://tante.cc/2026/04/21/ai-as-a
 
 Ghostty 也在[搬离 GitHub](https://mitchellh.com/writing/ghostty-leaving-github)，但那是另一个话题了。
 
-从这个意义上来看，「不跟 AI 站一边」，它确实是会把你*肏死*。不过好在我们可以给不合规的爬虫[布阱](https://github.com/austin-weeks/miasma)和[投毒](https://git.madhouse-project.org/iocaine/iocaine)。唉，实在不明白为什么会有人把合理的保护措施当成仇恨行为呢，况且，如果 AI 爬虫遵守 `robots.txt` 协议，它就不会掉进陷阱里。
+从这个意义上来看，「不跟 AI 站一边」，它确实是会把你*肏死*。不过好在我们可以给不合规的爬虫[布阱](https://github.com/austin-weeks/miasma)和[投毒](https://git.madhouse-project.org/iocaine/iocaine)。唉，实在不明白为什么会有人把合理的保护措施当成仇恨行为，况且，如果 AI 爬虫遵守 `robots.txt` 协议，它就不会掉进陷阱里。
 
 以上是 LLM 推崇者不得不直视的问题，希望直视之后诸位的心情还能平静下来。我作为 LLM 仇恨者，也有不得不直视的问题，这篇文章的作者说对了这件事情：
 
@@ -91,7 +107,7 @@ Ghostty 也在[搬离 GitHub](https://mitchellh.com/writing/ghostty-leaving-gith
 >
 > 谁会得到这个职位？
 
-当然，我承认，如今大部分时候都是前者会胜出，[就业市场会**惩罚**后者](https://writings.hongminhee.org/2026/03/craft-alienation-llm/#:~:text=Nobody%20is%20stopping%20them%20from%20writing%20code%20by%20hand.%20The%20market%20is%20penalizing%20them%20for%20it.)。我无意批评社会和行业现状，毕竟这个行业[似乎从来没好过](https://www.stvn.sh/writing/programming-still-sucks-fqffhyp)，并不是“AI”毁了一切，同样的人本来就存在于这个世界上，而上班本来就是要*吃屎*的，从来都不能做到从心所欲不逾矩。能让我留下来的，就只有对软件的爱了。
+当然，如今大部分时候都是前者会胜出，[就业市场会**惩罚**后者](https://writings.hongminhee.org/2026/03/craft-alienation-llm/#:~:text=Nobody%20is%20stopping%20them%20from%20writing%20code%20by%20hand.%20The%20market%20is%20penalizing%20them%20for%20it.)。我无意批评社会和行业现状，毕竟这个行业[似乎从来没好过](https://www.stvn.sh/writing/programming-still-sucks)，并不是“AI”毁了一切，同样的人本来就存在于这个世界上，而上班本来就是要*吃屎*的，从来都不能做到从心所欲不逾矩。能让我留下来的，就只有对软件的爱了。
 
 所以，是的，我会用“AI”编程，但我不喜欢，*就像我会拉屎，但我并不享受坐在马桶上的时间一样*。我也无比期待自己无须再向市场妥协的那一天，尽管从 20 岁开始期待，有些为时过早。
 
@@ -103,19 +119,45 @@ Ghostty 也在[搬离 GitHub](https://mitchellh.com/writing/ghostty-leaving-gith
 > [!note] 📜
 > [AGPL: The Moral AI License](https://jackson.dev/post/moral-ai-licensing/)
 
-我几乎从来没有认真思考过开源协议这回事，我所有的开源项目都使用 MIT 协议，因为他足够简单，而且几乎允许使用者做任何事情。
+我以前从来没有认真思考过开源协议这回事，我所有的开源项目都使用 MIT 协议，因为它足够简单，而且几乎允许使用者做任何事情。不过，MIT 协议并不像 AGPL 那样 copyleft，并且允许用户开发商业闭源软件。此外，MIT 还有与专利相关的问题：假如 MIT 授权的代码中包含受专利保护的算法实现，专利所有者可以对用户提起诉讼[^3]。我想这是因为 MIT 协议太简短所留下的漏洞，可惜简洁明了是我喜欢 MIT 协议的主要原因。
+
+在逐步抛弃 MIT 协议之前，我想讲讲它的好处。Juxt 的[一篇文章](https://www.juxt.pro/blog/prefer-mit/)批评了 Clojure 生态里「Clojure 用 EPL，所以我也用 EPL」的想法，它认为不能因为自己使用的软件用某个开源协议，自己就跟着用。Clojure 用 EPL 是在开源社区和商业应用之间采取的妥协，和这门语言的运行模式是强关联的。
+
+尽管开源社区氛围*大多*都很友好，人们希望自己写的代码有更多人用，然而这些 EPL 授权的代码是不能直接复制到 GPL 等协议授权的仓库中使用的，它们之间有冲突。相比之下，MIT 协议就很适合那些不想费太多心思挑选授权协议的开源贡献者，它足够简单、非常灵活、给予了用户相当宽容的权利，并且 MIT 授权的代码可以直接放到 EPL 和 GPL 的仓库里。
+
+听起来很棒，但现在我更喜欢 AGPL。一方面，我如今更偏好 copyleft（甚至 copyfarleft），而 AGPL 是最 copyleft 的协议。另一方面——目前最大、最无耻的商业闭源软件应该是大部分 LLM 模型吧？使用 MIT 协议意味着「只要附上版权信息就可以使用」，而 AGPL 意味着「除非你也披露源代码，否则连提供闭源网络服务也算侵权」。尽管 LLM 训练者可能连 MIT 协议都不会遵守，但 AGPL 至少在合规性上是更大的限制。
+
+此外，我最近读到了 [Patrick Jackson](https://jackson.dev/post/moral-ai-licensing/) 的观点，也觉得很有意思。他认为，如果你的代码是 LLM 写的，那使用 AGPL 授权才是最具道德的行为。
+
+> The input came from all of humanity, so the output should be open to everyone too.
+> （模型训练的）输入来自全人类，那么输出也应该对所有人开放。
+
+AGPL 就是能做到让代码对所有人开放的协议。
+
+另外 Jackson 还认为那些大科技公司没有理由不给开源社区捐款，包括那些从大科技公司那获得丰厚薪水的员工。既然他们的工作极大地依赖开源，甚至由于 LLM 编程的普及，比以往更大程度地依赖开源社区的输入，那么他们一边吸血一边不管社区死活的行为就是极其不道德的。
 
 > And if OpenAI can give every one of their employees a $1,000,000 bonus, I think they can afford to fund their entire dependency stacks.
+>
+> 如果 OpenAI 可以给他们的员工 $1,000,000 美元的奖金，我觉得他们有能力赞助他们的整个依赖栈。
 
 ### 需要同意使用协议的“Web 标准”
 
 > [!note] 📜
 > [Google’s Prompt API](https://wil.to/posts/googles-prompt-api/)
 
-###
+Google 时不时就会在 Web 上整点令人不爽的事情，上次是[移除 XLST](/weekly/55/#xlst-rip)，这次直接在浏览器里嵌入 LLM 了。
 
-> [!note] 📜
-> [Cryptography Engineering Has An Intrinsic Duty of Care](https://soatok.blog/2026/02/25/cryptography-engineering-has-an-intrinsic-duty-of-care/)
+简单来说，Google 试图推行一个新的 Web 标准，叫作 Prompt API。他希望所有浏览器都能实现这个 API，并且允许 JavaScript 开发者在浏览器里调用用户安装在本地的 LLM 模型。更绝的是，他们在 Google Chrome 里**强制**安装了大小为 4GB 的 Gemini Nano 模型，就算删除这个模型，Chrome 也会重新下载。
+
+*还好我跑得快啊，早就不用 Google Chrome 了……*
+
+由于目前只能使用 Google 的 Gemini Nano，使用这个 Prompt API 就是默认同意了他们的使用条例（terms of use）。这篇文章的作者还在隐私方面表达了担忧：有了 Prompt API，网站就可以不知不觉地调用你本地的模型，使用你的计算资源；而且，根据你设备上安装的模型和模型版本，难道不是能更精确地生成浏览器指纹来跟踪你吗？
+
+万幸的是 Mozilla 和 WebKit 这边都表示担忧，没有跟进。
+
+此外 Google 这周还干了其他破事儿，他们决定*加强* reCaptcha 认证机制，用户以后要使用手机扫描二维码才能通过某些网站的人机验证，而且手机必须是较新的操作系统，iOS 还必须安装特定的 App 才行。非常搞笑的是，此举据称是为了防止 Agent 给网站带来的自动欺骗性流量——笑点：这句话是 Google 说的。
+
+https://mas.to/@solidotbot/116532412883479836
 
 ---
 
@@ -197,6 +239,10 @@ Too young to fly, the nestling tweets helplessly.
 
 - 使用 Kagi 接近两个月的感受：原来搜索引擎里真的能搜到独立博客的文章啊，而且还真的不算少见，排在搜索结果第二、第三的位置，非常容易发现。我也已经习惯了搜索引擎没有广告的事实了。
 
-[^1]: 「Fuck」本身就是个脏字，所以这里按照本意译成「肏」无可厚非。
+[^1]: 「Fuck」本身就是个脏字，所以这里按照本意译成「肏」无可厚非。若是采用「把……搞得一团糟」「没有好下场」之类的翻译，难道不是弱化了原作者的语气吗？
 
 [^2]: 这里打了引号，是因为 tante 和我一样不喜欢滥用 AI 这个词，因为 AI 是相当宽泛的技术，游戏里的生物行为算法也被称作 AI，这个源自上世纪的词指代非常多的技术，而它们不一定和 LLM 一样。
+
+[^3]: 可参考：[Licensing on Codeberg](https://docs.codeberg.org/getting-started/licensing/#patent-usage) 
+
+[^4]: 见往期[《稻草人周刊 Vol.76》社交媒体禁令是否是懒政和不理智的群体狂热？](/weekly/76/#社交媒体禁令是否是懒政和不理智的群体狂热)和[《稻草人周刊 Vol.68》国家应该立法禁止青少年使用社交媒体吗？](/weekly/68/#国家应该立法禁止青少年使用社交媒体吗)