docs: update draft

Former-commit-id: bfd82f456f0f966bf16fd79137e53316577032f0

2 files changed, 49 insertions, 15 deletions

diff --git a/content/posts/weekly/稻草人周刊-vol-25.md b/content/posts/weekly/稻草人周刊-vol-25.md
index 856fa711..45dfb766 100644
--- a/content/posts/weekly/稻草人周刊-vol-25.md
+++ b/content/posts/weekly/稻草人周刊-vol-25.md
@@ -21,7 +21,7 @@ random shit, maybe music and stuff
 
 ## 📖 本周阅读
 
-{{< bookcard "虚掷的夏日" >}}
+{{< bookcard "局外人" >}}
 
 ## 💬 本期杂谈
 
@@ -77,14 +77,14 @@ random shit, maybe music and stuff
 
 [#AI](/tags/AI/) [#艺术](/tags/艺术/)
 
-### 如何把小屁孩吵赢？
+### 如何把小屁孩吵赢
 
 {{< callout "文章链接：[How to win an argument with a toddler - Seth's Blog](https://seths.blog/2025/04/how-to-win-an-argument-with-a-toddler/)
 " "📜" >}}
 
 请注意这里的小屁孩并不是真的小屁孩，而是蛮不讲理的人。
 
-作者提到，小孩子可能会摆出想要跟你理论的姿态，让自己看起来不像是在耍脾气，但实际上他们就是在耍脾气，只不过用的是另一个方式。他们不会因为这种形式化的理论改变任何观点。解决方案是直接问他们这样一个问题：「跟我讲讲你之前有没有因为这样的一场辩论真正改变过你坚信的观点？」或者「你觉得什么样的信息才会改变你的观点？」
+作者提到，**小孩子可能会摆出想要跟你理论的姿态，让自己看起来不像是在耍脾气，但实际上他们就是在耍脾气**，只不过用的是另一个方式。他们不会因为这种形式化的理论改变任何观点。解决方案是直接问他们这样一个问题：「跟我讲讲你之前有没有因为这样的一场辩论真正改变过你坚信的观点？」或者「你觉得什么样的信息才会改变你的观点？」
 
 我之前听一期由三位理科博士参与的关于玄学的播客时，其中有一位嘉宾就表示「如果真的有事实证据表明玄学能够预测未来，那我会感到惊讶，并且会改变看法」。
 
@@ -96,7 +96,6 @@ random shit, maybe music and stuff
 
 
 
-
 ## 🗣️ 碎碎念
 
 - 
diff --git a/content/语言模糊的是思考的边界.md b/content/语言模糊的是思考的边界.md
index c02b8258..6fbd6892 100644
--- a/content/语言模糊的是思考的边界.md
+++ b/content/语言模糊的是思考的边界.md
@@ -15,13 +15,15 @@ toc: true
 ---
 我有很多 INFJ 朋友，他们基本上都是内心世界丰富、善于深入思考的个体，但若是与他们就某一话题攀谈起来，他们的说话方式常常令我抓狂。
 
-INFJ 的主导功能是内倾直觉，这意味他们善于在内部世界处理抽象概念；我的作为 INFP 个体，辅助功能是外倾直觉，尽管我也擅长处理抽象概念，但是在感知时，我关注的往往是外部世界——先关注别人具体说了什么，再使用主导功能作价值判断。
+INFJ 的主导功能是内倾直觉，这意味他们善于在内部世界处理抽象概念；我作为 INFP 个体，辅助功能是外倾直觉，尽管我也擅长处理抽象概念，但是在感知时，我关注的往往是外部世界——先关注别人说了什么、什么意思，再使用主导功能作价值判断。
 
-就我观察到的，INFJ 个体常常在有话要说时不加思考地用词。我不是说他们不思考，而是说他们的思考先于表达（这是好事），但在表达时却很少思考措辞。具体的表现是，他们会造一些对话者不理解的抽象名词且不作解释，或是不恰当地挪用一些词汇。
+就我观察到的，INFJ 个体常常在有话要说时不加思考地用词。我不是说他们不思考，而是说他们的思考先于表达（这是好事），但在表达时却很少思考措辞。具体的表现是，他们会创造一些对话者不理解的抽象名词且不作解释，或是不恰当地挪用一些词汇。
 
-所以，在与INFJ个体交谈时，我往往会请他们先定义某个概念，以便同频，但他们时常不能理解我的请求，或是根本无法把概念解释清楚。<!--more-->
+所以，在与 INFJ 个体交谈时，我往往会请他们先定义某个概念，以便同频，但他们时常不能理解我的请求，或是根本无法把概念解释清楚。不只是概念模糊，我也很难从他们的句子中剖析出清晰的逻辑，或者说，他们根本就没有好好整理自己的思绪。<!--more-->
 
-前几天一位INFJ朋友发消息想跟我讨论一个观点，他说他发现「想象力贫乏的人好像更爱八卦」。这句话里没什么抽象概念，于是我直接发表了我的观点，我认为八卦是人类本能，然后他回复了一下内容：
+## 我们到底在聊什么！？
+
+前几天一位 INFJ 朋友发消息想跟我讨论一个观点，他说他发现「想象力贫乏的人好像更爱八卦」。这句话里没什么抽象概念，于是我直接发表了我的观点，我认为八卦是人类本能，然后他回复了一下内容：
 
 > 从“直接从现实的事象中获取自己判断的食粮”想到，生物因素是一个，想讲的是过度的旁观
 
@@ -29,22 +31,55 @@ INFJ 的主导功能是内倾直觉，这意味他们善于在内部世界处理
 
 > 发现身边有人过于关注其他人的感情和社交媒体上的言论到忽视了自己的需求。导致汲取到的意识形态割裂，前后矛盾
 
-「自己的需求」是什么？有「过于关注」，那正常的关注是什么？意识形态是一个非常抽象的词，我理解，但这里具体指什么？「前后矛盾」一说怎么来的，我没看出来。
+「自己的需求」是什么？有「过于关注」，那正常的关注是什么？意识形态是一个非常抽象的词，我理解，但这里具体指什么？以及，为什么要使用「汲取」这个词，到底什么叫做「汲取意识形态」？「前后矛盾」一说又是怎么来的？
 
 之后又聊了一两轮，最后我是这么回复的：
 
 > 我有种感觉你可能是被某些特定的事件冒犯到了或者触发到了，能不能直接描述这个事件而不是盘底层。
 
-然后他因为身体不适，决定过段时间再聊，于是我现在也不知道他到底想和我聊什么。
+然后他因为身体不适，决定过段时间再聊，于是**我现在也不知道他到底想和我聊什么**。
+
+他没有思考吗？不见得，我也对他到底想了什么十分感兴趣，但他根本讲不清楚。就我观察到的，哪怕是一些更成熟的 INFJ 个体，有较强的语言能力和文字功底，措辞不清晰的问题仍然存在，对专有名词的使用十分随意。不太礼貌地讲，**他们似乎对文字缺乏尊重**。而且，他们对于别人的文字和话语也是如此，不在乎某个词汇具体是什么意思。
 
-他没有思考吗？不见得，我也对他到底想了什么十分感兴趣，但他根本讲不清楚。就我观察到的，哪怕是一些更成熟的 INFJ 个体，有较强的语言能力和文字功底，措辞不清晰的问题仍然存在，对专有名词的使用十分随意。不太礼貌地讲，他们似乎对文字缺乏尊重。而且，他们对于别人的文字和话语也是如此，不在乎某个词汇具体是什么意思。
+## 语言滥用现象一览
 
 我不是说 INFJ 个体都是这样的，也不是说只有 INFJ 才用词模糊。这样的现象其实非常常见，人们总是滥用词句，例子数不胜数：
 
 - 「科普」一词可以在不给出明确依据和来源的情况下随意使用，好像和「解释」成了同义词。
-- PUA（Pick-Up Artists）原本只是一个不受待见的群体，在中文语境里成了表示「精神控制」的动词[^1]，而且很多时候成了一种只关乎态度不关乎事实的指控。
-- 
+- PUA（Pick-Up Artists）原本只是一个不受待见的群体，在中文语境里成了表示　「精神控制」的动词[^1]，而且很多时候成了一种只关乎态度不关乎事实的指控。
+- 人们常常说「XXX 是个伪命题」，但 XXX 往往并不是一个「命题」。一个命题是观点、论点或对事实的认定；人们在滥用「伪命题」这个词的时候，却用它来形容名词。说「XXX 是伪命题」是错的，证明了说话人其实不理解「伪命题」是什么，也不理解「命题」是什么，也反映了思考的**不清晰**，居然把一个不清楚什么意思的词汇用来解释另一个概念。
+- 在谈论政治话题时，有的人会把自己讨厌的、不认可的、看似邪恶的观点称作「法西斯主义」，然而他们根本不理解什么是「法西斯主义」，**他们只是见过不少人用这个词，就自以为理解这个词是什么意思了。**
+
+这些词语或许是在[重复中失去了原本的意义](/posts/重复在剥离意义/)，但在重复的过程中，人们的思考丧失了。重复的话语可以被视作「口号」——口号一出现，思考就停止了。**当人们不再思考，语言也会变得模糊**，语言能力低下反映的是思考能力的退化。尽管语言的确是不断发展变化的，但正本清源仍然重要。
+
+不只是「鸡同鸭讲」，有的人甚至「鸡同虚讲」，即根本不知道「鸡」是什么意思就毫无顾忌地使用「鸡」这个名词，即便搜索关键词查阅只是一抬手的事。
+
+## 概念范围的模糊
+
+当今大多数人讨论 AI 的方式都让我抓狂，思考原因过后，我认为原因在于：概念的范围被模糊了。如今人们谈到 AI，就将这个词与 DeepSeek 和 ChatGPT 等联系起来，但实际上，这两个首先是生成式人工智能，其次是大语言模型。尽管的确是 AI，但实际是较为底层的一个分类。用 DeepSeek 和 ChatGPT 讨论 AI，**就像在讨论橘子和苹果时，认为自己在聊「生物」**——不算错，但话题太宽泛，内容却很具体，得出的结论和事实是有偏离的。
+
+见识到了大语言模型的强大就得出 AI 比人聪明的结论，是可笑的，因为人工智能的意思是：人制造出的机器所表现出的智能，[^2]这还包括听不出你想要播放哪首歌的 Siri、游戏里的敌人行动算法…… **概念范围的模糊会导致归纳的不正确**。
+
+……
+
+## 错别字与标点符号
+
+错别字和标点符号的误用看起来似乎是只有语文老师才在意的东西，而且好像都是无关紧要的小错误，其实不然。错别字可以理解，因为只是在打字或书写时因为没关注**字形**导致的，并不是措辞的原因；但标点符号的误用却说明了很多问题。
+
+……
+
+## 抽象名词含义的主观偏差
+
+对于常见的抽象概念，几乎所有人都会理所应当地认定其用词是统一的，即以下三个意思是一样的：
+
+1. 自己脑中想到的概念[^3]
+2. 自己脑中为这个概念所指定的词；说出口的词
+3. 对方脑中这个词对应的概念
+
+实际上，大多数时候，这三个意思是完全不一致的。
 
-尽管语言的确是不断发展变化的，但正本清源仍然重要。
+……
 
-[^1]: 英文里，类似的说法是「gaslight」，参见：[Gaslighting - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting)
\ No newline at end of file
+[^1]: 英文里，类似的说法是「gaslight」，参见：[Gaslighting - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting)
+[^2]: 来源：[人工智能 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/wiki/人工智能)
+[^3]: 令人恼火的是，如前文所说的「鸡同虚讲」，许多人的脑子里其实没有一个清晰的定义
\ No newline at end of file