[draft] update

1 files changed, 13 insertions, 1 deletions

diff --git a/content/library/2026/work-consumerism-and-the-new-poor.md b/content/library/2026/work-consumerism-and-the-new-poor.md
index 81d1ab49..a5763b33 100644
--- a/content/library/2026/work-consumerism-and-the-new-poor.md
+++ b/content/library/2026/work-consumerism-and-the-new-poor.md
@@ -73,6 +73,18 @@ toot = ''
 
 即便是在这本关心穷人的书里，穷人也只是一个抽象概念，是一类被谈及但不被讲述故事的群体。我们或许能看到街头上的流浪汉，或许知道在某个角落里艰难生存的人的存在，但有谁关心他们的故事呢？
 
-## 
+## 工作可以被解放吗？
+
+书本的最后，作者回到最初的「工作」这一概念。
+
+> 为了把工作从以市场为中心的计算和限制中解放出来，就必须以工艺伦理（ethics of workmanship）取代劳动力市场发展过程中形成的工作伦理。托斯丹·凡勃伦早就指明，“工艺本能”有别于工作伦理这个现代发明，是人类的自然倾向。人是具有创造力的生物。如果认为标价牌是区分工作与非工作、努力与懒惰的标准，那是对人类本性的贬低；如果认为没有收益，人们宁愿闲着，让自己的技能和想象力腐烂生锈，那是对人类本性的肢解。工艺伦理将恢复人类本能的尊严，恢复社会公认的意义。现代资本主义社会形成且根深蒂固的工作伦理却否认了这种尊严和意义。
+
+这个愿景很美好，而且作者指出：人类以前也改变过，为什么不能再次改变？可「有潜力」不代表一定能做到，能做到也不代表会（在一定时间内）发生。鸡蛋之前也被煮熟过，为什么现在不能熟？——然而根本没有人生火烧水。作者的愿景并没有看起来可以执行的方案，仅仅是愿景而已。
+
+我也希望工作可以不以市场为中心，那些不被计算、不可预测、不能量化的东西也可以立刻产生实际的价值，但有谁会买单呢？或许是既有的市场思维限制了我的想象力，我的确想不到社会能从什么地方入手，开始关注所谓的工艺伦理。工艺伦理看起来像是个人和企业内部可能会关注的东西，一部分企业可能很关注代码评审，另一部分可能希望员工同时操作五个编程智能体，不在乎代码质量疯狂产出。他们对外交付的成果可能有区别，但这些区别可能是消费者不在乎的。
+
+或许问题的根源是社会跟不上科技进步、现代化和全球化的步伐。就像阿伦特在《人的境况》里复兴城邦制的愿景一样，城邦必须在较小型的社会中才能健康运作，那里人们能相互看见、倾听对方的思想，工匠精神或者说工艺伦理，也只有在小社群中才能可能被欣赏。随着经济规模的扩大，复兴工艺伦理听起来有点像是在工厂里当工匠，无人在意。
+
+
 
 [^1]: 再跑个题，关于「无聊」，我在[第 29 期周刊](/weekly/29/#白日梦之死)（白日梦之死）和[第 41 期周刊](/weekly/41/#ai-将消灭孤独这是个问题)（“AI” 即将消灭孤独）中分享了有关应对「无聊」这一现代情绪的内容。