[draft] update

1 files changed, 52 insertions, 0 deletions

diff --git a/content/weekly/79.md b/content/weekly/79.md
index 8b237f6a..bba52d3e 100644
--- a/content/weekly/79.md
+++ b/content/weekly/79.md
@@ -37,6 +37,54 @@ toc = true
 > [!note] 📻
 > [《碳基生物生存指南》短视频刷多了，脑子真的会烂掉吗？](https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/69f12db4d97e02e4ca5d2114)
 
+> 会，而且不用多刷，好像就会“烂掉”...
+
+播客中梦妮引用科学文献得出结论说，短视频让人变笨的根本原因并不是内容没有营养，而是短视频的形式就有让人变蠢的天性。简单来说，短视频快节奏的剪辑策略，会快速重置人认知的「事件边界」——我对此的理解是，人脑没有足够的时间理解背景信息和上下文，更没有时间消化内容本身。
+
+还有研究发现，光是刷短视频十分钟，认知测试的分数就会显著下降。在短期内，短视频就会影响人的认知能力，不需要「多刷」。
+
+谈到形式，我想起 Neil Postman 的《[娱乐至死](/library/2024/娱乐至死/)》。他在书中批评的是电视机，他认为电视机的媒介形式对人有害，因为真理（或者说信息）不能脱离媒介存在，媒介本身就是真理的一部分。内容相同的真理，通过书和电视机两种不同的媒介传达，就会有完全不同的效果。2024 年我读这本书的时候，就觉得同样的结论完全可以应用在短视频上。短视频就是 Postman 书中所言的「一项有倾向的技术」，并不是中立且无害的。[^2]
+
+此外，梦妮还提醒听众，如今长视频的剪辑节奏也变得越来越像短视频，影视飓风的 Tim 说「比短视频更吸引人的是由多个短视频组合起来的长视频」，似乎如今的主流视频创作者（更准确地说应该是制作团队了吧）似乎都在这么做，而且都在直接或间接地学习 Mr. Beast 的「留存率剪辑」。长视频也变得越来越像短视频，实在令人警惕。似乎随便点开一个大博主做的视频，开幕就能闻到「影视飓风」的味道。倒不是说不好，但实在过于同质化了。
+
+另外，短短几年 Mr. Beast 的订阅量就已经变成 YouTube 第一了吗……？我记得不久前，订阅量第一的 YouTuber 还是 Pewdiepie。
+
+能怎么办呢？读书吧，别刷视频了，读书还没有广告呢。
+
+### 致我的学生
+
+> [!note] 📜
+> [To my students - Brent A. Yorgey](http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/00FD/index.xml)
+
+[亨德里克斯大学](https://www.hendrix.edu/)的副教授 Brent Yorgey 致学生的一封信，关于他对当前行业和政治环境的反思，以及对学生的忠告。我去翻看他的 GitHub 资料页时发现他是一名 [Haskell](https://www.haskell.org/)（纯函数式 Lisp 方言）开发者，肃然起敬。
+
+信中表达了他对当下 LLM 热潮的担忧，更担心学生的职业未来——把学生送进变得疯狂的软件行业里里，*入门级计算机岗位一职难求，知识产权不被尊重，代码数量被置于质量之上，短期利润被置于长期可持续性上，科技被用于干扰、榨取、监控和杀害，被设计用来剥削我们最深的认知偏见和盲点，数百年的偏见和歧视被神化于基于偏见训练的系统中，稀缺资源被肆意挥霍在收益未定的计算上，人们争相创造智能机器，却只是为了让它们成为奴隶*，这究竟是为了什么？
+
+以下是他给学生留下的忠告：
+
+- 不要相信某某科技“不可避免”“哪也不会去”的为谋私利的谎言。你不需要跟随主流叙事。你可以做出审慎的选择，并帮助别人做同样的事。
+- 预先就要有意识地决定好你自己的道德伦理边界。不要满足于自欺欺人之言，“暂时”放弃你的原则，直到找到更好的东西。
+- 培养你深度思考的能力。不顾一切在时间和空间上为自己创造不受干扰的环境。这可能意味着要对其他人声称至关重要或不可避免的科技以及工作方式说不。
+- 深耕你的技艺。重构代码直到清晰且优雅。撰写好的文档供其他人类阅读。要有勇气缓慢前进，尤其是在其他人都告诉你应该加快脚步、偷工减料的时候。
+- 比起利润、代码或生产力，应当更关心人、关系和公正。
+- 最重要的是，被爱驱动，而不是恐惧。
+
+以上是我对文中部分词句的翻译，你可以前往[这个帖子](https://scg.owu.one/@cdn0x12/statuses/01KQP53839FWTHVDSPFZ4WNHRH)查看另一个版本的全文翻译。
+
+这位教授所描绘的场面，和我在《[我（不）想让 AI 帮我做](/article/no-ai-for-my-joy/)》一文中恐惧的对象十分类似。它还写过一篇《[关于 LLM 的声明](http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml)》，和我在那篇文章中「[幕后的受害者](/article/no-ai-for-my-joy/#幕后的受害者)」一节论述的观点也有相似之处。
+
+> I refuse to participate in or contribute to such systems that are built on massive exploitation of human labor and make profligate use of scarce resources.
+>
+> 我拒绝参与或贡献建立在大规模剥削人类劳动力，肆意挥霍稀缺资源以牟利的系统。
+
+我也很感觉这位教授写在最后的一句话「被爱驱动，而不是恐惧」。我在那篇博客文章中表达的，正是一种恐惧，对混乱的行业的恐惧，而非对软件的爱。读这篇情感真挚的文段之前，我正好在[重构](https://codeberg.org/eltrac/weepinbell/commit/4a652fffff1172ba6fc18413ceb5cbe1538c7a16)我的个人项目，在编写[单元测试](https://codeberg.org/eltrac/weepinbell/commit/60aef539ec78bdbc9f7fdcdafa7c918aa6ad7d58)以保证代码质量，那个时候我的确感到我在「重构代码直到清晰且优雅」「缓慢前进」。其中一条 commit 信息的最后一句话是：
+
+> Code within a function should be within the same layer of abstraction.
+>
+> 一个函数内的代码应该位于同一抽象层。[^1]
+
+尽管面对不确定的市场环境我仍然感到不安定，但看到有人和我相信一样的东西并给予鼓励和忠告，我想我会尽力我所能在如今的软件行业里保留对软件和人的爱。
+
 ### 如何做一杯好喝的美式？
 
 > [!note] 📺
@@ -90,3 +138,7 @@ Tangled 提供了[自托管指南](https://docs.tangled.org/knot-self-hosting-gu
 ## 切片
 
 - “光是看到现在领导的行为动作我都会产生冒名顶替综合征。我不觉得我有能力把事情搞得这么砸之后还能如此被奖赏。”——[@allrite@allrite.at](https://masto.allrite.at/@allrite/116501442757976057)
+
+[^1]: 这个观点来自 Robert C. Martin 的《Clean Code》
+
+[^2]: 顺带一提，如今许多「读书人」似乎讨厌《娱乐至死》《乌合之众》和《墨菲定律》这些书，因为它们几乎出现在每个书店，受人吹捧。《墨菲定律》我没读过不清楚，但前两本书的观点的确很有启发，我觉得那些人根本没读过这些书，仅仅因为见多了就做出了负面评价。我的同室就是这样，他跟我表达他对着几本书的厌恶时，说出来的那些话和我先前在小红书上看到的几乎一模一样。