diff options
| author | eltrac <hi@eltr.ac> | 2026-04-07 23:06:04 +0800 |
|---|---|---|
| committer | eltrac <hi@eltr.ac> | 2026-04-07 23:06:04 +0800 |
| commit | 9d5def3f34f7221dd12edb8cb7cdc9d59fc89a1f (patch) | |
| tree | e2bb158c39685acc4afb3eb2457eac37daae6e0d /content/article/abstraction.md | |
| parent | da7e16f93ac570063e1043cb4d081c5f0969766a (diff) | |
[image] migrate from cloudflare R2 to bunny.net
Diffstat (limited to 'content/article/abstraction.md')
| -rw-r--r-- | content/article/abstraction.md | 6 |
1 files changed, 3 insertions, 3 deletions
diff --git a/content/article/abstraction.md b/content/article/abstraction.md index 947fb307..6304915e 100644 --- a/content/article/abstraction.md +++ b/content/article/abstraction.md @@ -5,7 +5,7 @@ mentioned_books = [ "娱乐至死",] endnotes = [ "「抽象」一词在艺术等领域也有使用，「抽象画」「抽象艺术」中「抽象」的意思是「没有物理实体」的，与本文讨论的内容关联不大，所以没有提及。", "封面图来自 [Unsplash](https://unsplash.com/photos/blue-and-white-round-illustration-LpbyDENbQQg)",] date = 2025-06-10T16:55:43 categories = "猫头鹰化石" -banner = "https://r2.eltr.ac/uPic/2025/06/sebastian-svenson-LpbyDENbQQg-unsplash-2.jpg" +banner = "https://img.eltr.ac/uPic/2025/06/sebastian-svenson-LpbyDENbQQg-unsplash-2.jpg" slug = "abstraction" draft = false toc = true @@ -56,7 +56,7 @@ Abstract 一词乍一看和 Extract（提取、抽取）一词很像，它们的 在 Java 语言中，所有类都继承自 `Object` 类，Java 中的任何数据类型都属于 `Object`；往下还有 `Number`、`String`、`Collection` 和 `Throwable` 等类；其中，`Throwable` 指「可以抛出的」，子类是可以抛出的错误（`Error`）和异常（`Exception`）；再往下，还有表示更具体异常类型的子类，比如 `IOException` 表示执行 I/O 操作时发生了异常。 - + 只是划分出了层级结构还不行，无论是本体论还是计算机科学，在抽象化实体时，分类系统必须体现出这样一种层级关系：==层级越高，实体越抽象，元素越基本，在物理世界中能找到具体指代物的可能性就越小；层级越低则反之==。在这样一个分级系统的顶端，是一个最基本的类别，所有事物都可以被抽象为这个类别——在 Java 中是 `Object`，是本体论中的「最高类别」，也就是形而上学想要研究的「事物的本源」。 @@ -102,7 +102,7 @@ Cat elsa = new Cat(); 前文提到，书和手机处于「免去使用者的记忆之劳的发明」这一抽象层次下，而正方辩手可以指出，手机同时还属于一层书不属于的抽象层次，以此来反驳我的归纳不够具体。如果这样的话，对方辩手就构建了这样的抽象层次结构： - + 但「娱乐至死的产物」一定属于「免去使用者的记忆之劳的发明」吗？反例：电视广告。如果把电视广告也加入到这张图中，会发现这个层次结构并不正确。我们只是抽象出了实体的一种特征，却不是最具有代表性的特征。不过，如果只是用来辩论，或就某一话题展开讨论，这样不完善甚至不正确的抽象层次也是够用的，因为我们的目的并不是像本体论哲学家一样构建所有事物的抽象层次，也不需要探寻事物的本源是什么。 |