[draft] update

1 files changed, 17 insertions, 6 deletions

diff --git a/content/article/no-ai-for-my-joy.md b/content/article/no-ai-for-my-joy.md
index 53015104..34ff30a2 100644
--- a/content/article/no-ai-for-my-joy.md
+++ b/content/article/no-ai-for-my-joy.md
@@ -21,7 +21,7 @@ toc = true
 
 我逐渐意识到，编程智能体（Coding Agents）之所以发展迅猛，很大程度上是因为世界上到处都是**不喜欢写代码的程序员**和觉得创造软件就是写代码的普通人。
 
-## 叛徒
+## 叛徒的自白
 
 如果你是一名讨厌 AI 的画师，一名对 AI 编程感到焦虑或者厌恶的程序员，一名对 LLM 颇有微词的文字工作者，很不幸，我可能是个叛徒。
 
@@ -43,7 +43,7 @@ _*`opencode`_
 
 _*“请你帮我……”_
 
-## 脑腐
+## 老虎机、偏误放大器和消费载体
 
 LLM 在很多层面都和短视频十分相似。首先，它们都有类似老虎机的交互逻辑，再往下一刷就能看到更有趣、更新鲜、更吸引人的内容，再写一条提示词、再听一句「You're absolutely right!」，问题似乎就会迎刃而解。尽管总是事与愿违，但我们似乎不愿意停下，*就像无法进行更高级的反思的动物一样*。如果给老鼠一个按钮，按下之后它就会经历性高潮，那么它就会一直按这个按钮，直到死亡。
 
@@ -101,7 +101,7 @@ Ursula K. Le Guin 在她的小说《[黑暗的左手](/library/2025/黑暗的左
 
 这句话出自书中隐者村的一位老者，他们的聚落举行占卜仪式，就是为了向世人展示这个道理。我写过一篇文章，论述[为什么请教 LLM 和占卜算命极其相似](/essays/为什么请教AI和占卜算命极其相似？/)。
 
-## 幻觉
+## Head in the Cloud
 
 我在大量依赖编程智能体之前，其实有阅读[软件架构相关的书](/library/2026/clean-architecture/)，也因此我不至于写出漏洞百出，让人无法理解的 Slopware[^4]，而且，我在使用智能体的时候，有尽力清晰地描述需求、做出深思熟虑的系统设计决策、做架构决策、在恰当的时机停下来进行重构，我在费力地思考。这样的过程并不是被动的，那 LLM 的负面影响会被减轻吗？
 
@@ -111,7 +111,7 @@ Ursula K. Le Guin 在她的小说《[黑暗的左手](/library/2025/黑暗的左
 
 代码本身就不是软件开发的全部，这是肯定的。代码没那么重要？真的吗？
 
-代码不仅是软件行为产生的地方，也是造成软件架构的基础。早在 LLM 编程之前，不严肃对待架构的开发者就吃了很多苦头。由于源代码之间的依赖关系不合理，耦合紧密，导致需求变更时做出更改非常困难。开发的前期代码飞速增长，中后期则举步维艰。尽管用自然语言编程能够在宏观上把控架构（前提是使用者真的有设计灵活的架构的能力），但无法精细到代码之间的依赖关系。如果完全不读代码，致命的耦合就会悄无声息地发生。
+代码不仅是软件行为产生的地方，也是软件架构的体现。早在 LLM 编程之前，不严肃对待架构的开发者就吃了很多苦头。由于源代码之间的依赖关系不合理，耦合紧密，导致需求变更时做出更改非常困难。开发的前期代码飞速增长，中后期则举步维艰。尽管用自然语言编程能够在宏观上把控架构（前提是使用者真的有设计灵活的架构的能力），但无法精细到代码之间的依赖关系。如果完全不读代码，致命的耦合就会悄无声息地发生。
 
 代码也是安全漏洞发生的地方，这是无法通过系统设计消除的。如果不关注代码，就不知道机器具体做了什么，在哪一步会出问题。LLM 产出有安全漏洞的代码并不罕见，而且有些漏洞并不出现在一段代码中，而是出现在组件之间。
 
@@ -160,9 +160,18 @@ Ursula K. Le Guin 在她的小说《[黑暗的左手](/library/2025/黑暗的左
 
 大大小小的代码托管网站都使用了类似的反爬手段，比如 [Codeberg](https://codeberg.org/)，我自己的 [Forgejo 实例](https://src.eltr.ac/) 也一样。这些平台本身是开放且尊重用户的，不需要使用 JavaScript 和 Cookies 也能正常访问，但 AI 爬虫的猖獗让他们无法正常提供服务，必须采取限制手段，否则要么服务器被打趴下，要么任由肮脏的机器人给自己留下昂贵的账单。
 
-所以，这显然是个道德问题。科技公司是吸血鬼，他们利用开放的万维网内容训练 AI 模型，从画师在社交媒体上发布的图片，再到各大代码托管平台上的开源代码。
+所以，这显然是个道德问题。科技公司是吸血鬼，他们利用开放的万维网内容训练 AI 模型，从画师在网站和社交媒体上发布的作品，再到各大代码托管平台上的开源代码。他们为了做出有竞争力的产品，不择手段，完全违反 robots.txt 协议[^6]，不管小网站的死活，完全没有意识到自己行为实际上是与 DoS 攻击无异。
 
-使用 AI 绘图、编程、写文档、做任何事情，不都是在变相吸这些受害者的血吗？
+使用 AI 绘图、编程、写文档、做任何事情，不都是在变相吸这些受害者的血吗？我们还没有开始讨论版权问题。
+
+
+## 更现实的代价
+
+让我们以企业的角度来思考问题，员工使用 AI 技术更快速地工作，让他们变蠢、变迟钝、变得上瘾看起来不道德，AI 技术本身让社区、非营利组织和小公司生不如死好像也很不道德，但道德和金钱比起来算什么呢？AI 好像能以更低的价格实现更快地增长，不是吗？
+
+根据 Axios 发布的一篇[文章](https://www.axios.com/2026/04/26/ai-cost-human-workers)，互联网科技公司在 AI 上花的钱已经超过了员工的薪水。
+
+只要稍微了解，就会知道运行大模型和如今主流的各种 AI 技术都不便宜，非常昂贵。据从事学术研究的某位老师透露，我所在的学校能供学生使用的只有一块显卡，不足以支撑某个学生的研究方向，他不得不放弃，从头再来。如果在个人电脑上跑，只能以很低的效率运行参数较小的模型。那为什么这么多的科技公司提供免费的 AI 聊天机器人，以至于人们早就习惯使用 AI 了呢？我最不能理解的是那些使用大模型生成随机数以抽点同学的老师，你为什么要消耗这么多的算力资源，就为了得到一个非常简单的 C 语言程序就能输出的结果？为什么人们觉得 AI 像是不要钱一样？
 
 
 
@@ -178,3 +187,5 @@ Ursula K. Le Guin 在她的小说《[黑暗的左手](/library/2025/黑暗的左
 
 [^5]: 如果你不了解这个词的具体含义，我会在后文展开。
 
+[^6]: 大部分网站都会提供 `robots.txt` 文件，声明允许哪些爬虫，不允许哪些爬虫。AI 公司的爬虫根本不在乎。
+