docs: new weekly

Former-commit-id: ae26aa8bdca0da76992f3f305e3fb5a4aa09f919

1 files changed, 6 insertions, 4 deletions

diff --git a/content/posts/weekly/66.md b/content/posts/weekly/66.md
index ed350e64..eea49237 100644
--- a/content/posts/weekly/66.md
+++ b/content/posts/weekly/66.md
@@ -1,10 +1,10 @@
 +++
 title = '稻草人周刊 Vol.66'
-subtitle = ''
-tags = ['健康']
-date = 2026-01-31 09:46:25
+subtitle = '搞笑的为什么比搞学问的更高尚？'
+tags = ['健康', '认知']
+date = 2026-02-02 09:28:22
 categories = '稻草人周刊'
-draft = true
+draft = false
 toc = true
 toot = ''
 +++
@@ -43,6 +43,8 @@ toot = ''
 
 学者与喜剧演员的相似之处在于，这两类人都不太可能是为了名利而走上这条职业道路的，并且他们都需要一定的天赋。不同之处在于，搞笑有着一个不可违抗的自然标准，那就是「使人发笑」——即便一个人性格卑劣，但他要是真的让你忍不住笑出了声，那他就是搞笑的。然而，搞学问却有不少人造标准，比如某某学者发了多少篇论文、书是哪个出版社出版的，如今的学者似乎已经不在乎学者自己的观点了，更多地关注「别人怎么评价他的观点」。
 
+允许我忽略内容，谈谈这期播客的结构。树老师在一开始先建立了「共识」，也就是「学者和喜剧演员可以在高尚的尺度上进行比较」的前提。我认为这是在进行智识交流时必要的步骤。之前有人说我文章写得太长，我认为我是把大部分的字数都用在了交代背景和建立共识上。当然，读者可以不同意我建立的「共识」，这样就没必要继续读下去了。
+
 ## ⁂ · 星群
 
 ### HTTP Cats