docs: new draft

1 files changed, 51 insertions, 0 deletions

diff --git a/content/posts/geedeapro-report-3.md b/content/posts/geedeapro-report-3.md
new file mode 100644
index 00000000..b13c897f
--- /dev/null
+++ b/content/posts/geedeapro-report-3.md
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: 极客死亡计划书 III
+subtitle: Let's Go European... Almost
+tags:
+- 技术
+- 开源
+categories: 极客死亡计划书
+date: 2026-01-23 23:33:09
+slug: site-report-3
+draft: true
+toc: true
+---
+
+嗯？这个系列好像快一年没更新了？<!--more-->
+
+没错，上一次发布《极客死亡计划书》，还是在 2025 年的三月底，现在 2026 年代一月份已经快要结束了。[上一篇计划书](/posts/极客死亡计划书-II)写了自己对写博客这件事情的一些思考，以及公开写作和私有笔记的区别，还介绍了「卡片」分区，不过这个分区已经被弃用了。
+
+这次的计划书会更偏技术，反映了我最近关于「技术自由」的思考。
+
+## Hello, Fediverse!
+
+Fediverse 是 Federation（联邦）和 Universe（宇宙）的混成词，可以理解为一个巨大的分布式社交网络。所有人都可以建立自己的实例服务器，或者加入一个现有的服务器，就能和整个联邦宇宙网络中的居民互动。这些服务器运行的通常是支持 ActivityPub 协议的自由软件，常见的是 Mastodon、Misskey 和 Pleroma，以及各种分支。联邦宇宙一般用来代替大科技公司提供的网络服务，比如 Twitter、Instagram 和 YouTube 等。
+
+在我看来，联邦宇宙解决了因数据和社交网络无法迁移而造成的被大科技公司「锁住」的局面，譬如，现代中国人很难离开微信的原因并非是微信的软件质量极佳，而是因为工作需要、已有的聊天记录和联系人无法迁移到其他软件，以及「身边人都用微信」。联邦宇宙提供了这样一种解决方案：我们不需要在同一个平台上，只要我们使用的平台支持同一种通信协议，我们就能够发信和互动。这其实和电子邮件的逻辑如出一辙：A 使用的可能是 Outlook，B 使用的是 Migadu，C 使用的是自己搭建的邮件服务器，A、B、C 的邮件服务器由不同的商家提供，底层的软件实现也不一样，甚至不在同一个国家和地区，但只要他们知道了对方的邮箱地址，就能够相互通信，因为几乎所有邮件服务都使用 SMTP 协议。如果某天 Microsoft 干出了什么令 A 作呕的事情（*这样的事情难道还不够多吗？*），觉得继续用 Outlook 是十分令人反胃的事情，A 可以随时走人，只要告知其他人他的新邮箱地址就好。
+
+联邦宇宙也是如此，几乎所有联邦宇宙实例都运行在开源的自由软件上，也几乎都支持数据导出。如果你看不惯某个软件，你可以随时换到安装了另一个软件的服务器上；如果你不太喜欢某个服务器的风气或者管理者的行事风格，你也可以带着你的粉丝和关注者列表走人（粉丝甚至不需要做任何操作，只需要一些简单的账号迁移步骤，他们就会自动关注你的新账号）。由于软件是开源的，如果找不到自己喜欢的软件，也可以自己 Fork——我目前使用的 Akkoma 就是 Pleroma 的一个 Fork。==这也是开源软件的好处之一，你永远不需要妥协，遇到不爽就大喊一声「Fork it!」[^1]，把软件变成你认为它应该成为的样子。== 广告？售卖个人数据？追踪用户？违禁词？算法？不好意思，没听说过。人们在大公司网络上呆久了，尽管也时常讽刺、嘲笑和表达忧虑，但往往忘记了自己还有选择。
+
+*等等，你不是要讲博客的计划吗？为什么开篇讲了这么多联邦宇宙相关的内容？*
+
+~~别急，我能圆回来的。~~ 2024 年年底我写过一篇题为《[我与社交媒体](/essays/我与社交媒体/)》的文章，当时的我认为我可以用博客来代替社交媒体（当然，只是我），因为博客完全满足了「发表想法，然后收到回应」的需求，而社交媒体往往是更短的信息载体，更喜欢用长文本持续记录的我，当时并不看好这种方式。而且，在当时的我看来，社交媒体和主流互联网上更容易爆发争吵，而独立博客之间所组成的「网络」反而在*大多数时候*显得风平浪静。
+
+使用了快一个月的联邦宇宙之后，我甚至搭建了自己的 Akkoma 实例（名为 [Eucalyptus](https://akk.eltr.ac/)，欢迎来访），我显然已经投入了不少金钱和精力在上面了。那么，我对社交媒体的想法有改变吗？
+
+很遗憾，没有。我仍然认为博客等长文本媒介是更好的表达平台，不过，在联邦宇宙上和网友互动的过程中，我有想清楚一些事情。原本我在正式加入联邦宇宙，重回社交媒体时，以为联邦宇宙会比由大公司网络组成的主流互联网要更和谐，但实际上并非如此：我仍然能见到不少的争吵，读到一些偏激且令人难以理解的观点，我仍然会因为浏览社交媒体而感到焦虑（这和我在上文提到的那篇文章中所写的，社交媒体对心理健康的影响相关）。显然，社交媒体的问题并没有因为其使用的技术的倾向而被修正，它在形式上就是有缺陷的（或者，一个更偏激的观点：人类就是有缺陷的，一群完全不同的人聚在一起就是会吵架），这与是否去中心化、是否开源、是否自由无关。
+
+不过，我之所以选择继续留在联邦宇宙上，是因为我逐渐开始区分「智识交流」和「社交需求」。
+
+## 文字的目的可能比内容本身更重要
+
+约莫半个月前，在联邦宇宙上看到一条帖子，我认为发帖人有些不公正且不准确地对我喜欢的一个播客主播表达了批评，我感到了些许气氛。我本来想反驳，但使用社交媒体的几年经验阻止了我。我开始反思：我为什么会生气？
+
+我当然知道，我应该接受并倾听自己不赞同的观点，避免陷入到信息茧房里。然而，我并没有真的倾听到对方，我只是看到了一个单薄的、没有支撑和阐述的「结论」——是的，这就是问题！人们在社交媒体这样的短文本媒介上，总是更喜欢给结论，而不在乎其他能够支撑论点的必要内容。我相信，如果对方给出详细的批评理由，我能够更好地理解对方，即便不能完全赞同，我也能看到对方的出发点。*我不赞同你的观点，但我理解你为什么会那样想。* 我意识到自己的愤怒，很多时候源于不理解——*怎么会有人能做出这种事情？我真的搞不懂你！？* 如果不理解某人的行为逻辑，在其他人眼里看来，就容易被解读为「蠢」甚至「坏」。
+
+显然，短文本并不是承载阐述、论述和论据的好媒介。阐述是指描述清楚观点本身，社交媒体上简单的一句「我觉得 Markdown 很蠢」背后表达的可能是「Markdown 的标准不统一，在声称支持 Markdown 的平台上使用这种语法不总是能得到相同的结果，并且不支持下划线……」，但过多的留白使得发言者很容易被想象为一个*不懂得纯文本之美的麻瓜*，收到「你听起来像是只会用 Word 文档写东西的人」这类冷嘲热讽。
+
+可怕的是，这种倾向于不阐述、不论述、不提供论据的表达方式，已经从社交媒体蔓延到现实生活中了。我的一个朋友跟我聊起佛教与精神分析的共同之处，他只是抛出了一些支离破碎的结论，并没有给出阐述让我理解，也没有提供论述和论据，这让我在得到碎片化的信息之后产生了「这像是一群学者没事做了硬搞出来的话题」的印象。我提出我的想法之后，他也没有进一步解释自己的观点（或者说他读到的结论），而是有些冷嘲热讽地说「这两个东西就是有联系的呀，**我**觉得很有意义啊」。我感到不舒服，直接走开了，没有继续对话。显然，这是不愉快的——为什么有深度的知识和观点给人带来的是这种不悦呢？
+
+
+
+[^1]: 关联「Fuck it!」（去你的）；Fork 本身在这里是「创建软件分支」的含义。
+