summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/content/posts
diff options
context:
space:
mode:
authorEltrac <hi@guhub.cn>2025-05-13 09:11:25 +0800
committerEltrac <hi@guhub.cn>2025-05-13 09:11:25 +0800
commitd4b378ebaa484f1f6a8058ba51fb128dbd71f78e (patch)
tree1efb90f5c8d4277cdbf6f64c25c5963cc16c6c72 /content/posts
parent8cf7f063305a891de61dca5a108d5a29e590425b (diff)
docs: update draft
Former-commit-id: cc64e050c407fc6521404ba53623f2b49297fdf0
Diffstat (limited to 'content/posts')
-rw-r--r--content/posts/阅读应当是一种体验.md35
1 files changed, 10 insertions, 25 deletions
diff --git a/content/posts/阅读应当是一种体验.md b/content/posts/阅读应当是一种体验.md
index 48a19d64..94f17955 100644
--- a/content/posts/阅读应当是一种体验.md
+++ b/content/posts/阅读应当是一种体验.md
@@ -5,7 +5,7 @@ subtitle:
tags:
- 阅读
- 写作
-related_cards:
+related_cards: 信息的组织结构
mentioned_books:
date: 2025-05-12T15:41:00
categories:
@@ -16,40 +16,25 @@ toc: true
阅读应当是一种体验,那么,写作就应该是创造体验的过程。这就是这篇文章的观点,但身为读者的你应该并没有获取足够的体验,所以,你可能会选择继续往下读,来保证自己真的理解了本文的第一句话。<!--more-->
-## 线性的、网状的和碎片的
-
-### 网状结构的知识
-
-知识管理圈子里最受推崇的笔记方法,往往是非线性的、网状的,通过双向链接、知识图谱或白板等形式将知识组织起来。这一方法的核心依据在于,人的大脑理解知识的方式更接近于这种网状结构。
-
-网状结构最典型的呈现,其实是万维网文档的超链接。据说,在任意一个维基百科页面中点击第一个超链接,进入下一个页面中继续点击第一个超链接,如此往复,访客最终会来到「哲学」这个页面。维基百科上 95% 的页面都与哲学相关联。我认为这是因为维基百科致力于搭建一个完备的人类知识框架,除了要在每个条目下做出完备的阐释,还要将知识链接起来,而人类有 95% 甚至更多的知识都最初源自哲学这门古老的学科。
-
-网状结构似乎非常强大,甚至能够呈现出整个人类知识体系的大概面貌,
-
-### 线性的体验
-
-如果不看超链接,单个万维网文档中的内容往往是线性的。一篇文章,从头到尾讲完了一个概念、阐述了一个观点。作者可能有网状的知识体系,但最终呈现的内容是线性的。
+---
-时间也是线性的,在这个语境下,用时间来定义线性可能要准确一些。一个视频、一期播客节目从开始播放到结尾,给观众和听众带来的体验就是线性的。其实阅读也是如此,从书页的开头读到结尾,就是一个线性的过程。再发散一些,用户从进入软件界面的开始到离开的过程、玩家从游戏开始界面到结束游戏的过程,都是线性的。简而言之,有明确开始和结束时间点的,都是线性的。
+{{< card "信息的组织结构" >}}
-我认为只有线性的结构才能创造「体验感」。观看体验、收听体验、阅读体验、用户体验和游戏体验,都是前文所述线性呈现方式,从开始到结束,给个体带来的体验。个体在开始到结束的过程当中产生的感受和想法,甚至包括结束之后的回味,都是体验感的部分。
+## 体验的重要性
-### 碎片化的信息
+在《[从焦虑和自卑谈感受与体验的重要性](/posts/从焦虑和自卑谈感受与体验的重要性/)》一文中,我这样写道:
-互联网广泛普及之后,信息的碎片化已经是老生常谈了,并且往往是被批评的对象。
+> 有的事情,对于没能切身体会过的人来说,是难以理解的。「理解」这个词其实很狡猾,它可能是感性的,也可能是理性的,有可能两者都是。如果在之前,有人突然跟我讲冥想有什么样的好处,我会说:「听你这么说确实很好,我也没听出什么毛病,但我觉得我不会试的,那听起来不适合我」。我不能打心底地理解「冥想是一个好习惯」这个观点。
+>
+> 当我尝试一两次过后,我发现它真的能让我平静下来。在忙碌了一早上过后,我总是很难在午休之后打起精神来,但如果我在午休时进行 5~15 分钟的冥想,我就没那么容易陷入刷视频和看剧的无意义活动中了。在这个时候,我才能发自内心地说出:「你说得对,冥想确实有很多好处!」
-我认为碎片化的也是线性的,只不过从开始到结束的过程非常短。碎片化的另一个特征是连贯性的缺失,再加上短暂的体验使得个体有了更多的时间去摄取更多的信息碎片,个体最终获取到的是转瞬即逝的、无意义的、海量的、低质量的体验。
+我的观点是,理解不能脱离体验发生
-### 小结
+---
-<div class="invert-if-dark">
-![](https://image.guhub.cn/uPic/IMG_0349.PNG)
-</div>
## 高质量的体验能带来什么?
-回到标题「阅读应当是一种体验」,其实就是在说,阅读应该是线性的。不一定非得从头读到尾,但应当有明确的起止,且能在较长的专注体验中收获一些东西。
-
我讨厌 AI 摘要,用它来筛选和总结手机上的推送消息兴许不错,但如果要读一本书、一篇文章,我更希望获得完整的体验。AI 摘要缩短了阅读体验,它兴许可以作为阅读的开胃菜,或者用于判断一篇文章值不值得读,但绝对不应该是全部。
一些书经常被诟病废话太多,一部分批评兴许是中肯的,但另一部分可能是因为读者没有耐心去体验。写作就是创造阅读体验的过程,