diff options
| author | eltrac <hi@eltr.ac> | 2026-03-15 21:56:25 +0800 |
|---|---|---|
| committer | eltrac <hi@eltr.ac> | 2026-03-15 21:56:25 +0800 |
| commit | 83b8f81bdc23d0bc5f8a31efb48207978c6f2c4b (patch) | |
| tree | 5cd04bd0fcb0bbe9cad8fcd8b2f301bf0d03ef5f /content/weekly | |
| parent | ff38821db3c2281a710da2ac4bb444a93f5d6972 (diff) | |
docs: update weekly
Diffstat (limited to 'content/weekly')
| -rw-r--r-- | content/weekly/72.md | 13 |
1 files changed, 5 insertions, 8 deletions
diff --git a/content/weekly/72.md b/content/weekly/72.md index fb708487..91709c2f 100644 --- a/content/weekly/72.md +++ b/content/weekly/72.md @@ -2,7 +2,7 @@ title = "稻草人周刊 Vol.72" subtitle = "" tags = [] -date = 2026-03-11 19:02:39 +date = 2026-03-15 21:30:33 draft = true toc = true +++ @@ -57,7 +57,7 @@ toc = true 作者在这篇文章中对比了 Org Mode 和其他标记语言(Markdown、AsciiDoc、Wikitext 和 reStructuredText)的区别,以及为什么他认为 Org Mode 比这些标记语言更具优势、更合理。 -文章前半部分的观点我很认同。首先,Org Mode 是规范化的,而 Markdown 却有很多不同的 Flavor,在不同的平台上输入 Markdown 得到的结果不总是一样的,比如 Markdown 很常见的表格就是拓展语法而非最初的标准。我自己也依赖一些并不常见的 Markdown 拓展语法,比如 Obsidan 里常用的 `==高亮标记==` 和 GitHub 上常用的 [Alert](https://github.blog/changelog/2023-12-14-new-markdown-extension-alerts-provide-distinctive-styling-for-significant-content/),这两个语法都被 Hugo 支持,所以我在博客里也经常用,但是在其他地方就不一定了。这的确是 Markdown 的缺陷之一,不够标准化。 +文章前半部分的观点我很认同。首先,Org Mode 是规范化的,而 Markdown 却有很多不同的 Flavor,在不同的平台上输入 Markdown 得到的结果不总是一样的,比如 Markdown 很常见的表格就是拓展语法而非最初的标准。我自己也依赖一些并不常见的 Markdown 拓展语法,比如 Obsidan 里常用的 `==高亮标记==` 和 GitHub 上常用的 [Alert](https://github.blog/changelog/2023-12-14-new-markdown-extension-alerts-provide-distinctive-styling-for-significant-content/),这两个语法都被 Hugo 支持,所以我在博客里也经常用,但是在其他地方就不一定了。这的确是 Markdown 的缺陷之一。 其次,Org Mode 的行内标记是符合直觉的,`*加粗*` `/斜体/` `_下划线_` `~代码~` 和 `=等宽字=` 都很容易记住,是唯一的语法,而且都是一前一后的单个字符,不像 Markdown 有 `_斜体_` 和 `*斜体*` 两种写法,而 `**加粗**` 和 `~~删除线~~` 居然需要一前一后的双字符进行标记,和其他行内标记不统一。说实话,我之前尝试 Org Mode 时,就挺搀它的行内标记语法的。 @@ -67,13 +67,13 @@ toc = true 我认为「我容易忘记语法的顺序」并不是很有说服力的论据,因为我认为 Org Mode 用户能记住 `[[链接][文字]]`,和 Markdown 用户能记住 `[文字](链接)` 的方式一样:见多了就记住了,不是因为哪个语法更符合直觉。两边都有各自的优势和缺陷,仅仅是个人偏好和习惯问题。 -我尝试过 Org Mode,其中一部分我很喜欢,另一部分则很不习惯。我最不能接受的是 Org Mode 对中日韩文字的支持,它不能解析 `这样的*加粗*文字`,因为 Org Mode 的行内标记前后必须有空格,这显然是欧洲语言的使用逻辑,中文里就是很少用空格。其次,它不支持我很爱用的 `~~删除线~~`。再次,标准化是好事,但拓展性差也是问题,我没办法用 `==高亮标记==` 这种拓展语法。 +我尝试过 Org Mode,其中一部分我很喜欢,另一部分则很不习惯。我最不能接受的是 Org Mode 对中日韩文字的支持,它不能解析 `这样的*加粗*文字`,因为 Org Mode 的行内标记前后必须有空格,这显然是欧洲语言的使用逻辑,中文里就是很少用空格。其次,标准化是好事,但拓展性差也是问题,我没办法用 `==高亮标记==` 这种拓展语法。再次,你们是怎么忍受 `#+BEGIN_SRC` `#+END_SRC` 这种写法的?这跟 Markdown 的 \`\`\` 比难道不是长得多吗?和 `~行内代码~` 也没有连贯性(反而 Markdown 可以写 `~~~` 标记代码块)。 不过,读完这篇文章过后,我的确产生了很多思考,其中之一是:标记语言本身真的有好坏之分吗?我认为,就和代码风格一样,有的风格固然是不好的,比如可读性很差的风格,但有的风格很难分个高下,比如 `{}` 应不应该换行写、缩进应该用空格还是制表符、文件末尾应该不应有空行,标记语言也有很难说是好是坏的语法。用于写配置的标记语言 YAML 和 TOML 也是一样,有人认为 [YAML 有诸多缺陷](https://www.arp242.net/yaml-config.html),而 [TOML 的缺陷](https://hitchdev.com/strictyaml/why-not/toml/)也有人能列出来不少。 你猜怎么着?没有一门标记语言是完美的,包括 Org Mode 和 Markdown。 -如何选择标记语言,应该由使用者自己尝试、权衡和决定,不存在「最合理且对所有人都同样合理」的语言。或许,可以开发一种与 Vim 和 Emacs 类似的标记语言,人们可以自己写配置,调整各种语法,自己创造最适合自己的语言。 +如何选择标记语言,应该由使用者自己尝试、权衡和决定,不存在「最合理且对所有人都同样合理」的语言。或许,可以开发一种自定义程度极高的标记语言,人们可以自己写配置调整语法,自己创造最适合自己的语言,就像配置编辑器一样。 ### 「结果啊……」 @@ -101,7 +101,7 @@ toc = true > please ignore and sorry for that <br/> > 请忽略,抱歉。 -作者意识到「互联网已死」已经成现实了:Hacker News 开始限制新用户发表 ShowHN,因为最近出现了太多 Vibe Coded 且低质量的投稿; Reddit 上有很多机器人在评论区发帖宣传 SaaS 产品;LinkdIn 上的更新也是 AI 废料占大多数(作者贴的一条 LinkdIn 帖子的截图,帖子上全是些让人抓不住重点的车轱辘话,居然有两百多条评论和五千多个点赞;GitHub 也逃不过,AI 生成的 Pull Request 下的代码审查和回复竟然也是 AI 生成的。 +作者意识到「互联网已死」已经成现实了:Hacker News 开始限制新用户发表 ShowHN,因为最近出现了太多 Vibe Coded 且低质量的投稿; Reddit 上有很多机器人在评论区发帖宣传 SaaS 产品;LinkdIn 上的更新也是 AI 废料占大多数(作者贴的一条 LinkdIn 帖子的截图,帖子上全是些让人抓不住重点的车轱辘话,居然有两百多条评论和五千多个点赞);GitHub 也逃不过,AI 生成的 Pull Request 下的代码审查和回复竟然也是 AI 生成的。 对此我的态度是,我就待在小互联网上好了,与大平台保持距离,和自己选择的真实的人社交。说实话,我一旦在 RSS 更新中看到了 AI 生成的内容,我就会直接把这个订阅源删掉。 @@ -171,7 +171,4 @@ Twitter 和 Mastodon 自带的嵌入卡片可能和网页的风格不统一,è€ 访问:[LibreSprite](https://libresprite.github.io/) -## 切片 - - [^1]: aseprite 是开源的商业软件,买断价格是 $19.99。如果不想花钱,也可以自己从源代码编译,可以合法地免费使用。不过,尽管开源,aseprite 并不是自由软件。 |
