[draft] update weekly draft

1 files changed, 79 insertions, 1 deletions

diff --git a/content/weekly/80.md b/content/weekly/80.md
index 2ef785a2..be41016a 100644
--- a/content/weekly/80.md
+++ b/content/weekly/80.md
@@ -15,11 +15,86 @@ Blah, blah.
 
 ## 连接
 
-### 
+### 被社交媒体禁令遗忘的孩子
 
 > [!note] 📻
 > [《词与物》VOL39.想象的“离线以后”：社媒禁令与那些被遗忘的](https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/69f1c813d4cba973e8f3776f)
 
+### “不和 AI 站一边的话它会把你肏死”[^1]
+
+> [!note] 📜
+> [AI will fuck you up if you’re not on board](https://rmoff.net/2026/03/06/ai-will-fuck-you-up-if-youre-not-on-board/)
+
+口气很大的一篇文章，所以我接下来也会非常刻薄。
+
+作者认为 AI 不是什么会很快过去的夸张宣传（hype），我其实很想听听和我观点相左的说法，但作者实在是没有给出值得信服的论据，他说和区块链、加密货币这种同样具有热度但很快过去，不再占据主流视野的技术不同的是
+
+> The difference with AI is that the people shouting excitedly about it are actually using it and getting real value from it.
+>
+> 那些激动地为 AI 叫喊的人真的有从中得到真正的价值。
+
+然后呢？说点我不知道的。「使用 AI 能够得到价值」和「不和 AI 站一边它会把你肏死」有什么密不可分的关系吗？你可以说「规律锻炼能强健体魄」和「完全不锻炼你会遭殃」有关系，但更根本的原因是「人体需要锻炼」，并且背后有不少科学研究作证。我作为不喜欢生成式人工智能的人，真正想从这些推崇者这里听到的，是令人信服的证据：不用，就是会遭殃。至少这里没有。
+
+作者接下来还援引一篇文章，表示：
+
+> Simply keeping on doing what you’re doing won’t work.
+>
+> 仅仅是做你一直做的事情是没用的。
+
+当然，说点我不知道的。我想问的是，为什么「不喜欢 LLM」就和墨守成规画等号了？是因为 Hacker News 和 Lobsters 上的相关内容太多了，所以人们觉得如今**唯一**的技术进步和值得学习的东西只有生成式人工智能和编程智能体（Coding Agent）了吗？
+
+接下来的内容才是我开始不把作者当成严肃的写作者来看待的导火索：
+
+> The difference between the tools I’m using and getting excited about (such as Claude Code), and the "chat bot" LLMs you played with and dismissed as a fun curiosity is that the tools I’m using are agentic.
+>
+> 我使用并且感到激动的工具（比如 Claude Code），和你玩了一下就抛弃，以为只是好玩的新玩意的“聊天机器人”LLM 的区别是，我使用的工具是智能体（agentic）。
+
+为什么你觉得我这样的 AI 憎恶者没有用过编程智能体？以为我们不知道 Agentic 这个词的真实含义？==是不是只有把你的对手想象成无知的蠢蛋，你的论证才能站得住脚？==
+
+我觉得很有趣的是，**几乎**所有我见到的 LLM 工具支持者都在*很方便*地忽略几个非常关键的问题。我很少从他们那里听到令人信服的对以下问题的回应和解决方案，当然，可能的解释是，真正认真思考过这些问题的人都很难喜欢这项技术。
+
+既然作者喜欢用 [Tech bro](https://en.wikipedia.org/wiki/Tech_bro) 的语气讲话，那我们就先来谈谈经济和企业运营。[Ed Zitron](https://www.wheresyoured.at/costs/) 和 AWS 相关来源交流过，表示 Anthropic 的账单远超营业额，用户的订阅费远低于实际成本，根本不可持续。如果你觉得这篇写在 2025 年末的文章可能过时了，[Volpe](https://martinvol.pe/blog/2026/03/30/how-the-ai-bubble-bursts/) 在今年三月底从整体上解释了「AI 泡沫」并预告它的破裂。简单来说：Anthropic 和 OpenAI 很难盈利，他们一直在烧投资者的钱；Google 这样的大公司当然也有经济实力拼命花更多的钱。Anthropic 调高价格、OpenAI 往 ChatGPT 里[投放广告](https://openai.com/index/testing-ads-in-chatgpt/)，都是他们在艰难盈利的征兆。
+
+训练新的 LLM 模型很费钱也费资源，Anthropic 自己也表示[训练前沿模型很费电](https://www.anthropic.com/news/covering-electricity-price-increases#:~:text=Training%20a%20single%20frontier%20AI%20model%20will%20soon%20require%20gigawatts%20of%20power)，等他们把投资者的钱烧干了还找不到可持续的盈利方式时，他们怎么训练新的模型？更别提运行 LLM 所需要的昂贵算力了，普通人根本没法在本地运行那些 LLM 推崇者常用前沿模型，运行参数较小的模型也需要高昂的硬件成本，*不是所有人都买得起 Mac mini 的*。
+
+接下来，我们再审视道德问题：当今对 LLM 及相关技术的推崇，仅仅是因为「它很好用」吗？LLM 模型的训练语料从何而来？是否合规？有没有对无辜的人造成影响？我会依次回答这些问题。
+
+Tante 在题为《[AI as a Fascist Artifact](https://tante.cc/2026/04/21/ai-as-a-fascist-artifact/)》的文章中是这样描述“AI”[^2]的。
+
+> “AI” is a political project – I have also sometimes called it a narrative – whose purpose is the shifting of power and agency away from people and organizations towards centralized power structures. These centralized power structures are currently mostly a handful of big tech corporations and the “AI Labs” they keep shoveling money into.
+>
+> “AI”是政治项目——我有时也会把它称作一种叙事——目的是让权利和行动能力从人和组织中转移，移动到中心化的权力结构中。这些中心化的权力结构目前是一群大科技公司和他们不停往里面投钱的“AI 实验室”。
+
+我已经讨论过训练和运行 LLM 有多么费钱，普通人无力支付，缺少投资的小企业也没办法，而 LLM 及相关技术正在不断渗透进各行各业，各种行业都会越来越依赖 LLM 以及背后的大公司，因为离开了这些大企业，他们就没办法使用自己所依赖的技术了。为 LLM 热潮推波助澜的人不只有「仅仅觉得这项技术很好用」的 Tech bro，还有一群政治人物和科技公司。
+
+接着是语料，我们只关注代码的语料来源，毕竟这篇文章的作者就在谈编程智能体。我们知道，LLM 无法自己编写代码，它只能杂糅其他人类编写的代码，那么它从哪里找到新鲜的、人类产出的代码呢？当然，我们都知道答案是开源社区。
+
+关于合规性，几乎所有的开源仓库都有 License（开源协议），遵循协议的约束条件就被允许使用其授权的代码。而几乎所有的协议都要求使用者保留协议原文或保留作者署名，AGPL 协议更是要求使用者不能用来开发闭源商业软件，必须开源。被 LLM 吃进去再吐出来的代码，开源协议就被洗掉了，而且用户无从得知代码的原作者有谁，保留协议和署名更是笑话。
+
+仅仅是合规性似乎还有办法解决（尽管我不认为科技公司会解决），我已经在[先前的一篇文章](/article/no-ai-for-my-joy/#幕后的受害者)中指出，为了训练模型，大科技公司使用完全不遵守 `robots.txt` 的网络爬虫向中小型代码托管网站发起大量近似 DDoS 的请求，[NotABug](https://notabug.org/) 已经无法通过 Web 访问。
+
+如果你想问：为什么要用小平台，用 GitHub 不就行了？*恭喜你！你也为“AI”中心化的权力结构做出了一份贡献！* 而且说实在的，GitHub 也不好过，看看他们的服务在线率吧。
+
+![](https://image-eltrac.b-cdn.net/geedeapro/weekly/80/github-uptime.png "来自 [The Missing GitHub Status Page](https://mrshu.github.io/github-statuses/)")
+
+Ghostty 也在[搬离 GitHub](https://mitchellh.com/writing/ghostty-leaving-github)，但那是另一个话题了。
+
+从这个意义上来看，「不跟 AI 站一边」，它确实是会把你*肏死*。不过好在我们可以给不合规的爬虫[布阱](https://github.com/austin-weeks/miasma)和[投毒](https://git.madhouse-project.org/iocaine/iocaine)。唉，实在不明白为什么会有人把合理的保护措施当成仇恨行为呢，况且，如果 AI 爬虫遵守 `robots.txt` 协议，它就不会掉进陷阱里。
+
+以上是 LLM 推崇者不得不直视的问题，希望直视之后诸位的心情还能平静下来。我作为 LLM 仇恨者，也有不得不直视的问题，这篇文章的作者说对了这件事情：
+
+> Put yourself in the shoes of an employer. In front of you are two candidates for a job. Both equally skilled and experienced. One embraces AI tooling as a way to be more productive. One doesn’t.
+>
+> Who is going to get the job?
+>
+> 用雇主的角度看看问题。在你面前的是一个职位的两个候选人。都同样地有实力、有经验。其中一个拥抱 AI 作为提升效率的工具。另一个则相反。
+>
+> 谁会得到这个职位？
+
+当然，我承认，如今大部分时候都是前者会胜出，[就业市场会**惩罚**后者](https://writings.hongminhee.org/2026/03/craft-alienation-llm/#:~:text=Nobody%20is%20stopping%20them%20from%20writing%20code%20by%20hand.%20The%20market%20is%20penalizing%20them%20for%20it.)。我无意批评社会和行业现状，毕竟这个行业[似乎从来没好过](https://www.stvn.sh/writing/programming-still-sucks-fqffhyp)，并不是“AI”毁了一切，同样的人本来就存在于这个世界上，而上班本来就是要*吃屎*的，从来都不能做到从心所欲不逾矩。能让我留下来的，就只有对软件的爱了。
+
+所以，是的，我会用“AI”编程，但我不喜欢，*就像我会拉屎，但我并不享受坐在马桶上的时间一样*。我也无比期待自己无须再向市场妥协的那一天，尽管从 20 岁开始期待，有些为时过早。
+
 ### 重新审视开源协议选择
 
 > [!note] 📜
@@ -60,3 +135,6 @@ Blah, blah.
 
 - 使用 Kagi 接近两个月的感受：原来搜索引擎里真的能搜到独立博客的文章啊，而且还真的不算少见，排在搜索结果第二、第三的位置，非常容易发现。我也已经习惯了搜索引擎没有广告的事实了。
 
+[^1]: 「Fuck」本身就是个脏字，所以这里按照本意译成「肏」无可厚非。
+
+[^2]: 这里打了引号，是因为 tante 和我一样不喜欢滥用 AI 这个词，因为 AI 是相当宽泛的技术，游戏里的生物行为算法也被称作 AI，这个源自上世纪的词指代非常多的技术，而它们不一定和 LLM 一样。