docs: new post

Former-commit-id: 2a151424f1ab8bf1f9552f4dc58fc72a3ac49d7b

2 files changed, 117 insertions, 100 deletions

diff --git a/content/posts/主观-主体-主观性与主体性.md b/content/posts/主观-主体-主观性与主体性.md
deleted file mode 100644
index b93d4998..00000000
--- a/content/posts/主观-主体-主观性与主体性.md
+++ /dev/null
@@ -1,100 +0,0 @@
----
-title: 主观、主体、主观性与主体性
-tags:
-date: 2025-09-03T10:59:00
-draft: true
-toc: true
----
- 
-我在各类播客上时常听到「主体性」这个词，似乎人人都很熟悉这个概念，然而我却时常感到困惑。我明白这个词的大致含义，但与之相关的概念似乎很容易混淆。树老师在《[俄国文学中的哲学性究竟来自哪？](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E7%8B%AC%E6%A0%91%E4%B8%8D%E6%88%90%E6%9E%97/id1711052890?i=1000718044567)》这期播客中一直在混用「主观性」「主体性」和 Subjectivity 这几个词，它们在一些人眼里是同一个概念（毕竟 Subjectivity 的确有两个译名），但在另一些人眼里却是完全不同的东西。
-
-这是中英文的用词区别吗？还是说有人误用了概念的名字？这些词到底是什么意思？今天的文章就来探究这些问题。<!--more-->
-
-## 英文和哲学语境
-
-Subject 是主体（在语言中叫主语），而 Object 是客体（也就是宾语）。从语言的角度来理解，客体是主体行为的影响者、动作的承受者。换言之，主体具有行动、影响和改变世界的能力，而客体则不具有，或者说客体就是主体之外的东西。譬如，在女性主义语境下，人们常说的物化（Objectify）女性，其实是客体化女性，**在某种意义上**剥夺女性行动、影响和改变世界的权利。
-
-从哲学的定义上来讲，主体（subject）是指具有**能动性**（agency）和**意识体验**（conscious experiences）的存在，并且处于与外界事物的联系之中；而客体（object）是主体以外的存在，在一个主体的眼里，其他主体也可以是客体。[^1]请注意，这里的主体一直是 Subject 这个单词，而没有出现 Subjectivity——这个词实际上是 Subject**ive** 的名词形式。
-
-如果某个东西依附于意识存在，从一个具有感知能力的个体（a sentient being）的**视角**出发是正确的，那它就是主观的（subjective），主观可能受到偏见、观测、情绪、观点、幻想和体验影响；如果某个东西脱离意识依然成立，不受任何有感知能力的个体的视角影响，那它就是客观的（objective）。[^2]Subjectivity 和 Objectivity 译为「主观性」和「客观性」会更合适。
-
-这样看来，哲学中使用的有关概念有两组：
-
-1. 主体和客体（subject and object）
-2. 主观性和客观性（subjectivity and objectivity）
-
-## 中文语境
-
-在英文的维基百科中我没有找到与主体性对应的概念，于是我查阅了对应的中文词条，发现英文维基百科中 [Subjectivity and objectivity](https://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity_and_objectivity_(philosophy)) 这个词条对应的就是[主体性](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/主体性)。不过，要是仔细阅读的话，就会发现这两个词条写的并不完全是同一个东西。
-
-中文词条把「主体性」和「主观性」视为 Subjectivity 的两种译法，是同一个东西，但同时又承认其定义的模糊性。在中文维基百科的定义中，主体性和主观性有三个常见的定义：[^5]
-
-> - 某物是一个主体，狭义是指拥有有意识体验的个人和个体，例如观点、感觉、信念和欲望。
-> - 作为主体的事物，广义上是指具有能动性的实体，这意味着它对其他实体（客体）起作用或对其行使权力。
-> - 某些资讯、想法、情境（英语：situation）或物质性（英语：physical）事物从一个或多个主体的角度被确认为是真实的。
-
-前两条定义对应英文维基百科中的 [Subject and object](https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy))，即「主体」——拥有意识体验和能动性的实体。最后一条对应英文维基百科中的 [Subjectivity and objectivity](https://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity_and_objectivity_(philosophy))，即「主观性」——依附于意识存在的、从某个具有感知能力的个体的角度被认为是正确的。
-
-如果以维基百科为准，中文语境中的「主体性」和「主观性」是同一个概念，他们在不同的语境下对应英文中的 Subjectivity 或 Subject。比如，在中文里，说「人具有主观性 / 主体性」，意思就是说「Humans are subjects」；说「艺术是主观的」，意思就是说「Art is subjective」。总而言之，这些概念的定义都很模糊，并且经常混用或者一起使用，在特定语境下分辨清楚词义就好。
-
-不过，这些定义似乎都不是中文互联网上人们常用的「主体性」这个词的含义。在中文互联网中，主体性通常是指：
-
-- 一个人的观点不受他人影响的程度
-- 一个人独立思考并形成自己的观点的能力
-- 一个人独立作出决策的能力
-- 一个人个人边界感的强弱
-- 一个人为自己而活的程度
-- 一个人不依靠他人的程度
-- ……
-
-可见，在中文互联网的语境中，主体性并不是「定性」的，而是一个度量指标。如果我们回顾以上三条主体性和主观性的定义，可以发现，主体被定义为有「能动性」的实体，而能动性是可以被衡量的；或者说，不同实体的能动性是有差异的。有没有一种可能：人们常说的「主体性」实际上是「能动性」？
-
-## 能动性
-
-能动性（agency）一词主要出现在哲学和社会学语境中，不同领域和不同学派中的定义略有不同，但大致是相似的。维基百科给出的较为宽泛的定义如下：
-
->  Agency is the capacity of an actor to act in a given environment.[^3]
->  
->  能动性是行动者在特定环境下行动的能力。
-
-注意此处的行动者（actor）并不一定是人类，最近很多 AI 公司都在推出 AI Agent 产品，此处的 Agent 也是具有一定 agency（能动性）的存在，只不过区别于下文要提到的**人的能动性**（human agency）。一般来说，在讨论人的能动性时，人们假设人具有自由意志（free will，这是另一个复杂的哲学问题了），即人们有能力根据自己的意愿自由地作出决定。与能动性（agency）相关的一个概念是结构（structure），即影响能动者（agents）做出自由行动的外部因素，比如社会阶级、宗教、性别、民族等[^6]——现代人常说的「结构性不公」中的「结构」指的就是这个，结构性不公常见的形式是性别歧视、种族歧视，还包括前几天提到的[肥胖羞耻](/posts/关于肥胖的杂谈/)。
-
-以上都是哲学概念。一般来说，哲学致力于描述这个世界的思维模型，主体、能动性、结构、行动等，都是描述个体与外部世界、个体与个体之间交互过程的模型。因此，在哲学语境中，能动性通常代表「有自由行动的能力」，而一般不评判能力的强弱。要判断能动性究竟是不是我要找的「主体性」，可能需要把目光放到心理学领域。在心理学中，能动性是指人主动发起并掌控他们行动的能力，以及对自身行为的掌控感[^8]；在行为心理学中，能动者是目标导向的实体，能够监控环境，选择并实施在当前环境下能够实施的有效行动，来完成某个目标[^9]——这些措辞谨慎的定义已经让我想睡觉了。
-
----
-
-【DUMPED】
-
-前文在讨论「主体」的定义时，提到了能动性（agency）这个词。主体就是具有能动性的个体。那么，所谓的「主体性」有没有可能实际上是「能动性」呢？
-
-能动性一词主要出现在哲学和社会学语境中，在不同领域和不同学派中的定义略有不同，但大致是相似的。维基百科给出的较为宽泛的定义如下：
-
->  Agency is the capacity of an actor to act in a given environment.[^3]
->  
->  能动性是行动者在特定环境下行动的能力。
-
-注意此处的行动者（actor）并不一定是人类，譬如最近很多 AI 公司都在推出 AI Agent 产品，此处的 Agent 也是具有一定 agency（能动性）的存在，只不过区别于下文要提到的**人的能动性**（human agency）。要理解人的能动性，还需要将它和**自由意志**（free will）这个概念区分开来。既然要谈到自由意志，那就不得不谈到哲学中的**决定论**（determinism）和非决定论了。
-
-{{< card "决定论" >}}
-
-在相容论的观点中，自由意志可以与决定论共存，即就算现实按照既定的路线发展，人也可以根据自己的意识做出选择。托马斯·霍布斯在《利维坦》中所述的观点是，就算一个人的能力和意向是被各种复杂的因素预先决定的，但只要他的行为本身没有受到外界阻碍，他就是拥有自由意志的；另一些人认为，尽管一个人做出什么选择已经被提前决定了，但他仍然拥有做出其他选择的能力，只不过在现实中他不会做出这样的选择而已，这也代表他有自由意志。[^4]在不相容论的观点里，因为一切都是既定的，人没有做出自由选择的能力，所有没有自由意志——不相容论的观点比较容易理解，这里就不展开阐述了。
-
-除此之外，还有非决定论，也就是认为现实不是由单一的因果链推动的。在非决定论的视角下，人是否拥有自由意志就是一个比较简单的问题了。
-
-[^1]: 参见："In philosophy, a subject is a being that exercises agency, undergoes conscious experiences, and is situated in relation to other things that exist outside itself; thus, a subject is any individual, person, or observer. An object is any of the things observed or experienced by a subject, which may even include other beings (thus, from their own points of view: other subjects)." —— [Subject and object (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy))
-
-[^2]: 参见： [Subjectivity and objectivity (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity_and_objectivity_(philosophy))
-
-[^3]: 参见：[Agency (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(philosophy))
-
-[^4]: 参见：[#古典相容论 / 相容论 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/相容论#古典相容论)
-
-[^5]: 参见：[#定义 / 主体性 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%BB%E4%BD%93%E6%80%A7#%E5%AE%9A%E4%B9%89)
-
-[^6]: 参见："Structure and agency forms an enduring core debate in sociology. Essentially the same as in the Marxist conception, "agency" refers to the capacity of individuals to act independently and to make their own free choices, based on their will, whereas "structure" refers to those factors (such as social class, but also religion, gender, ethnicity, subculture, etc.) that seem to limit or influence the opportunities that individuals have." —— [Agency (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(philosophy))
-
-[^7]: 参见："It can refer to the ability of recognizing agents or attributing agency to objects based on simple perceptual cues or principles, for instance the principle of rationality,[2][3] which holds that context-sensitive, goal-directed efficient actions are the crucial characteristics of agents." —— [#In psychology / Agency (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(philosophy))
-
-[^8]: 参见："In psychology, agency is a person's ability to initiate and control their actions, and the feeling they have of being in charge of their actions." —— [Agency (psychology) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(psychology))
-
-[^9]: 参见："In behavioral psychology, agents are goal-directed entities that can monitor their environment to select and perform efficient means-end actions that are available in a given situation to achieve an intended goal." —— [Agency (psychology) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(psychology))
diff --git a/content/posts/从主体性的用词看用词的主观性.md b/content/posts/从主体性的用词看用词的主观性.md
new file mode 100644
index 00000000..8d0a2686
--- /dev/null
+++ b/content/posts/从主体性的用词看用词的主观性.md
@@ -0,0 +1,117 @@
+---
+title: 从主体性的用词看用词的主观性
+tags:
+  - 语言
+  - 哲学
+  - 心理学
+date: 2025-09-05T10:56:00
+draft: false
+toc: true
+mentioned_books:
+  - 如何阅读一本书
+---
+ 
+我在各类播客上时常听到「主体性」这个词，似乎人人都很熟悉这个概念，然而我却时常感到困惑。我明白这个词的大致含义，但与之相关的概念似乎很容易混淆。树老师在《[俄国文学中的哲学性究竟来自哪？](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E7%8B%AC%E6%A0%91%E4%B8%8D%E6%88%90%E6%9E%97/id1711052890?i=1000718044567)》这期播客中一直在混用「主观性」「主体性」和 Subjectivity 这几个词，它们在一些人眼里是同一个概念（毕竟 Subjectivity 的确有两个译名），但在另一些人眼里却是完全不同的东西。
+
+这是中英文的用词区别吗？还是说有人误用了概念的名字？这些词到底是什么意思？今天的文章就来探究这些问题。<!--more-->
+
+## 英文和哲学语境
+
+Subject 是主体（在语言中叫主语），而 Object 是客体（也就是宾语）。从语言的角度来理解，客体是主体行为的影响者、动作的承受者。换言之，主体具有行动、影响和改变世界的能力，而客体则不具有，或者说客体就是主体之外的东西。譬如，在女性主义语境下，人们常说的物化（Objectify）女性，其实是客体化女性，**在某种意义上**剥夺女性行动、影响和改变世界的权利。
+
+从哲学的定义上来讲，主体（subject）是指具有**能动性**（agency）和**意识体验**（conscious experiences）的存在，并且处于与外界事物的联系之中；而客体（object）是主体以外的存在，在一个主体的眼里，其他主体也可以是客体。[^1]请注意，这里的主体一直是 Subject 这个单词，而没有出现 Subjectivity——这个词实际上是 Subject**ive** 的名词形式。
+
+如果某个东西依附于意识存在，从一个具有感知能力的个体（a sentient being）的**视角**出发是正确的，那它就是主观的（subjective），主观可能受到偏见、观测、情绪、观点、幻想和体验影响；如果某个东西脱离意识依然成立，不受任何有感知能力的个体的视角影响，那它就是客观的（objective）。[^2]Subjectivity 和 Objectivity 译为「主观性」和「客观性」会更合适。
+
+这样看来，哲学中使用的有关概念有两组：
+
+1. 主体和客体（subject and object）
+2. 主观性和客观性（subjectivity and objectivity）
+
+## 中文语境
+
+在英文的维基百科中我没有找到与主体性对应的概念，于是我查阅了对应的中文词条，发现英文维基百科中 [Subjectivity and objectivity](https://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity_and_objectivity_(philosophy)) 这个词条对应的就是[主体性](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/主体性)。不过，要是仔细阅读的话，就会发现这两个词条写的并不完全是同一个东西。
+
+中文词条把「主体性」和「主观性」视为 Subjectivity 的两种译法，是同一个东西，但同时又承认其定义的模糊性。在中文维基百科的定义中，主体性和主观性有三个常见的定义：[^5]
+
+> - 某物是一个主体，狭义是指拥有有意识体验的个人和个体，例如观点、感觉、信念和欲望。
+> - 作为主体的事物，广义上是指具有能动性的实体，这意味着它对其他实体（客体）起作用或对其行使权力。
+> - 某些资讯、想法、情境（英语：situation）或物质性（英语：physical）事物从一个或多个主体的角度被确认为是真实的。
+
+前两条定义对应英文维基百科中的 [Subject and object](https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy))，即「主体」——拥有意识体验和能动性的实体。最后一条对应英文维基百科中的 [Subjectivity and objectivity](https://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity_and_objectivity_(philosophy))，即「主观性」——依附于意识存在的、从某个具有感知能力的个体的视角被认为是正确的。
+
+如果以维基百科为准，中文语境中的「主体性」和「主观性」是同一个概念，他们在不同的语境下对应英文中的 Subjectivity 或 Subject。比如，在中文里，说「人具有主观性 / 主体性」，意思就是说「Humans are subjects」；说「艺术具有主观性 / 主体性」，意思就是说「Art is subjective」。总而言之，这些概念的定义都很模糊，并且经常混用或者一起使用，在特定语境下分辨清楚词义就好。
+
+让我们*不情愿地*把目光放到百度百科。百度百科一直被我鄙夷的主要原因是其参考资料的来源既不权威也不学术，甚至会引用微信公众号中的文章。不过，百度百科中的参考*文献*不失为一种了解「中文语境下人们如何使用和讨论这个概念」的语料库。尽管阐述弯弯绕绕，废话很多，但不难发现，百度百科及其引用的很多文章在讨论主体性时，也是在讨论人的自由、能动和意识这些话题。
+
+在前文提到的《[俄国文学中的哲学性究竟来自哪？](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E7%8B%AC%E6%A0%91%E4%B8%8D%E6%88%90%E6%9E%97/id1711052890?i=1000718044567)》这期播客中，主体性这个概念也和「自我」「自我意识」这些概念一起出现，几乎是互相替换的同义词。根据前面所了解的，主体就是具有意识体验和能动性的实体，那么主体性自然也包括了自我意识这一部分。
+
+不过，以上定义都是出现在哲学，或文学和社会学当中的。其他人讨论主体性的方式有很大不同——这里的其他人指的是中文互联网上的普罗大众。我们以《[如何真正长出“主体性”](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E8%84%91%E8%A2%8B%E7%A9%BA%E7%A9%BA-empty-mind/id1695710264?i=1000663794395)》这期播客为例，主播声称找到主体性的方式是「倾听自己的声音」「坦诚地面对自己的欲望和渴求」，主体性是对立于社会规则、社会期待和世俗价值的——总而言之，她在讨论主体性的时候，在讨论「实现自我价值」这个话题。在《[主体性测试：成为自己，还是成为「不被讨厌的人」](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E7%8B%90%E8%AF%B4%E5%B7%B4%E9%81%93%E7%83%AB/id1785346634?i=1000716246817)》这期播客中，主播认为主体性和「情绪稳定」「坚持自我」「表里如一」等特质相关。在《[「重建主体性」这件事，我终于悟了！](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E8%87%AA%E6%88%91%E8%BF%9B%E5%8C%96%E8%AE%BA/id1498170617?i=1000673831614)》这期播客中，主播说心理学中的主体性是「清楚什么是属于我、对我重要的东西」「能够通过自己的经验和理解作出决策的能力」，她认为主体性是「个体不受外界影响，跟从内心的能力」。总结一下，中文互联网上人们讨论的主体性是一个大众化的心理学话题，其含义通常是：
+
+- 一个人的观点不受他人影响的程度
+- 一个人独立思考并形成自己的观点的能力
+- 一个人跟随自己的欲望和想法独立作出决策的能力
+- 一个人为自己而活，不依靠他人的程度
+- ……
+
+可见，在中文互联网的语境中，主体性并不是「定性」的，而是一个度量指标，也就是有强弱之分。主体性弱的人极大程度上受到意识形态的影响，而没有自己思考过想要什么，或者没有坦诚地面对过自己的欲望；主体性强的人不受世俗价值的影响，遵循着自己的一套规则生活，颇有存在主义的味道。
+
+试图搜寻心理学领域中「主体性」的定义，就不如搜索哲学资料那样顺利了。首先，维基百科中没有心理学相关的主体性词条。其次，无论用中文还是英文搜索，都找不到一个权威的定义，都是各个学者（或普通网民）自己的观点，能找到的有很多权威性存疑的「心理学词典」。在心理学语境中，「主体性」的词义仍然是模糊且混乱的，甚至在中国社会科学网的《[基于主体性视角看主流心理学中的“人”](https://www.cssn.cn/zx/zx_jcxk/202210/t20221024_5552830.shtml)》中，作者依然在使用哲学中的主体性这一概念讨论心理学，即承认个体的差异，关注对个体来说特殊的、非事实的内容。
+
+心理学和哲学视角明显的差异在于，心理学研究人，而哲学研究世间万物，这导致哲学很多时候听起来很空泛，因为它试图解释一切，而心理学则关注个体以及个体如何与其他个体互动，人们更容易从自身经验中找到例子。这或许就是为什么中文互联网上往往从大众化的心理学角度来讨论「主体性」这个概念。
+
+## 主体性与能动性的关联
+
+请容许我再挣扎一下。在阅读与主体性有关的定义时，我突然想到，既然哲学中的主体是具有意识体验和能动性的个体，那中文互联网上人们常说的主体性有没有可能实际上是「能动性」（agency）？
+
+能动性（agency）一词主要出现在哲学和社会学语境中，不同领域和不同学派中的定义略有不同，但大致是相似的。维基百科给出的较为宽泛的定义如下：
+
+>  Agency is the capacity of an actor to act in a given environment.
+>  
+>  能动性是行动者在给定环境下行动的能力。[^3]
+
+在心理学中，能动性是指人主动发起并掌控他们行动的能力，以及对自身行为的掌控感[^8]；在行为心理学中，能动者是目标导向的实体，能够监控环境，选择并实施在当前环境下能够实施的有效行动，来完成某个目标[^9]——这些措辞谨慎的定义已经让我想睡觉了。简单来说，心理学中的能动性指的是个体掌控自身行动来实现目标的能力。
+
+这里强调的是「行动的能力」，和中文互联网中的主体性概念有差异，主体性除了行动能力，还包括和自己坦诚相待、不受他人影响的能力。如果只考虑行动能力，那么完全遵从世俗价值来行动，实现结婚生子等自己从未思考过自己是否想要的目标，也算是具有能动性的表现，但显然也是主体性弱的体现。中文互联网中的主体性显然也包括了能动性，但能动性缺乏了一个前提条件。
+
+在中文互联网的大众心理学当中，主体性强调的是「认识并维护自我的能力」，而这个概念似乎不是哲学和学术化的心理学关注的话题，自我实现更像是心理咨询等应用领域更偏好的话题。由于近年来人们越来越关注心理健康，对心理咨询的接受度也更高，这个概念也就在中文互联网上火了起来。
+
+## 最后
+
+至此，我们大概捋清了和主体、主体性、主观和主观性有关的三个概念。
+
+| 概念         | 定义                            | 例子           |
+| ---------- | ----------------------------- | ------------ |
+| 主观         | 不客观的，对某个个体来说是正确的，基于意识的        | “艺术是主观的。”    |
+| 主体（哲学）     | 具有自我意识和能动性的实体                 | “人是主体。”      |
+| 主体性（大众心理学） | 人认识自我，并通过行动实现自我价值的能力，通常轻视世俗价值 | “讨好型人格主体性弱。” |
+
+需要注意的是以上三个概念只是概括，而且，这三个概念在被提及和讨论时，通常会混用「主体性」「主观性」等名词，没有规范、统一、权威的名字，有的人甚至还会用到「自我」「自我意识」等词。
+
+做文本考究十分消磨意志力[^10]，在这个过程中我也意识到用词是很难统一的。一方面，不同领域的学者在使用同一个词时，指代的是不同的概念，就算是同一个领域，也会有不同学派之间的争论，一个词也会因此产生多个含义；另一方面，人人都会使用语言，对于大众来说，严格的定义是极其无聊的，大部分人理解一个词的方式是观察别人是怎样讨论和使用这个词的（这也是人自然习得语言的方式嘛），这也就导致了在许多语境下，一个词的定义非常模糊不清，在每个人口中都有不同的说法。
+
+我并**不鼓励**读者在了解一个概念时，从维基百科等来源阅读定义，因为这些定义尽管权威，但非常学术化。如果你想理解大众心理学中的主体性，查阅维基百科就会读到冗长的哲学定义，由于维基百科海纳百川，你还能读到不同学派、不同领域中有关这个词的定义。尽管全面，这实际上会占用很大的心智带宽，而且理解繁多的定义本身就是不必要的。
+
+我鄙视「听完别人怎么说，就觉得自己懂了，也可以这样说」的行为，但我也承认，对话和文本等语境依然是人类习得语言的主要方式（而不是查阅词典）。==我只希望人们在使用一个词之前，真的清楚这个词对自己而言是什么意思，在脑中有一个可能不权威不标准，但十分清晰的定义。== 
+
+《[如何阅读一本书](/library/2024)》中有一条阅读技巧，作者表示读者在写大纲、做笔记的时候，应该把不同作者的用词统一起来，变成自己理解的词，因为不同的作者可能会使用不同的词指代同一个概念，或者用同一个词指代完全不同的概念。这般混乱和模糊的用词不只包括本文讨论的「主观」和「主体性」，许多抽象概念都是这样的，在不同的人眼里有不同的含义——换句话说，语言就是主观的。一个人的措辞方式和行文方式就反映了这个人如何思考，通过定义不明确等形式体现出来的语言模糊，也就反映了一个人思考的模糊。为了清晰地思考，人必须要在阅读和写作时，谨慎地对待词汇，至少要形成自己的理解。
+
+[^1]: 参见："In philosophy, a subject is a being that exercises agency, undergoes conscious experiences, and is situated in relation to other things that exist outside itself; thus, a subject is any individual, person, or observer. An object is any of the things observed or experienced by a subject, which may even include other beings (thus, from their own points of view: other subjects)." —— [Subject and object (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy))
+
+[^2]: 参见： [Subjectivity and objectivity (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity_and_objectivity_(philosophy))
+
+[^3]: 参见：[Agency (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(philosophy))
+
+[^4]: 参见：[#古典相容论 / 相容论 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/相容论#古典相容论)
+
+[^5]: 参见：[#定义 / 主体性 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%BB%E4%BD%93%E6%80%A7#%E5%AE%9A%E4%B9%89)
+
+[^6]: 参见："Structure and agency forms an enduring core debate in sociology. Essentially the same as in the Marxist conception, "agency" refers to the capacity of individuals to act independently and to make their own free choices, based on their will, whereas "structure" refers to those factors (such as social class, but also religion, gender, ethnicity, subculture, etc.) that seem to limit or influence the opportunities that individuals have." —— [Agency (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(philosophy))
+
+[^7]: 参见："It can refer to the ability of recognizing agents or attributing agency to objects based on simple perceptual cues or principles, for instance the principle of rationality,[2][3] which holds that context-sensitive, goal-directed efficient actions are the crucial characteristics of agents." —— [#In psychology / Agency (philosophy) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(philosophy))
+
+[^8]: 参见："In psychology, agency is a person's ability to initiate and control their actions, and the feeling they have of being in charge of their actions." —— [Agency (psychology) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(psychology))
+
+[^9]: 参见："In behavioral psychology, agents are goal-directed entities that can monitor their environment to select and perform efficient means-end actions that are available in a given situation to achieve an intended goal." —— [Agency (psychology) - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_(psychology))
+
+[^10]: 也往往吃力不讨好，没多少人喜欢读这种又臭又长的文章。