docs: new post

1 files changed, 29 insertions, 11 deletions

diff --git a/content/_drafts/挑食如何帮我发现自己的认知边界.md b/content/posts/挑食如何帮我发现自己的认知边界.md
index baa79ef6..1af106fc 100644
--- a/content/_drafts/挑食如何帮我发现自己的认知边界.md
+++ b/content/posts/挑食如何帮我发现自己的认知边界.md
@@ -1,12 +1,12 @@
 ---
 title: 挑食如何帮我发现自己的认知边界？
-subtitle:
 tags:
+  - 认知
+  - 心理学
 mentioned_books:
-date: 2025-10-29T22:35:00
-categories:
-banner:
-draft: true
+  - 控糖革命
+date: 2025-10-30T21:28:00
+draft: false
 toc: true
 ---
 
@@ -18,7 +18,7 @@ toc: true
 
 基因、相关经历和后天的味觉暴露，会改变人的偏好，每个人的情况都有很大不同。不挑食者是幸运的，各种随机变量的组合使得他们发展出了对自己身边随处可见的食物的喜爱。
 
-总结下来，挑食与不挑食的形成过程就是味觉偏好的发展过程。此外，更值得探讨的是挑食者与不挑食者的自我认知。实际上，我相信很多声称自己不挑食的人都是「不自知的挑食者」而非「诚实的不挑食者」。这种不诚不一定是掩饰，也有可能是无知。
+总结下来，挑食与不挑食的形成过程就是味觉偏好的发展过程。此外，更值得探讨的是挑食者与不挑食者的自我认知。实际上，我相信很多自称不挑食的人都是「不自知的挑食者」而非「诚实的不挑食者」。这种不诚不一定是掩饰，也有可能是无知。
 
 ## 不自知的挑食者
 
@@ -26,19 +26,29 @@ toc: true
 
 我的一个朋友声称自己能接受任何地区的食物口味，于是我问他是否能够接受鱼腥草，他问我鱼腥草是什么，然后回忆了一下，才回复：「这个我真的不能接受」。那个告诉我一些人会因为基因差异觉得某些蔬菜有苦味的人，也是他，他也不吃卷心菜。所以他实际上是挑食的，那他为什么会在一开始声称自己能接受的食物很多呢？我想，这种认知惯性并不少见，那些指责孩子挑食的父母也是如此。他们多半有自己不爱吃的食物，由于自己早就筛选过、形成了固定的饮食，于是就忽略了那些已经被筛掉的，逐渐发展出了「我不挑食」的错误认知。
 
-这很正常，而且难以避免。我在开始自己做饭之后，就很少在饭桌上见到自己讨厌的食物了。以前就算是点外卖也会在卤肉饭里发现我讨厌的香菇，现在从食材到烹饪手法，都是我亲自筛选的。负反馈的缺失，使得我逐渐弱化了挑食者的身份认知。就像养成固定饮食习惯的父母一样，我也逐渐发展出一种不清晰的自我认知——若不是写到这里，我甚至想不起来我不吃菌类，我必须主动回忆才能想起小时候吃蘑菇之后反胃呕吐的感觉。如此一来，那些在聚会前被问及自己有无忌口，回复没有，但到了饭桌上却说自己什么都不喜欢吃的人，也能够被理解了（当然，如果是我遇到这种情况，我会乖乖地把嘴闭上，不扰了其他人的兴致，因为别人已经问过我了）。某种程度上，我们都是不自知的挑食者。
+这很正常，而且难以避免。我在开始自己做饭之后，就很少在饭桌上见到自己讨厌的食物了。以前就算是点外卖也会在卤肉饭里发现我讨厌的香菇，现在从食材到烹饪手法，都是我亲自筛选的。负反馈的缺失，使得我逐渐弱化了挑食者的身份认知。就像养成固定饮食习惯的父母一样，我也逐渐发展出一种不清晰的自我认知——若不是写到这里，我甚至想不起来我不吃菌类，我必须主动回忆才能想起小时候吃蘑菇之后反胃呕吐的感觉。如此一来，那些在聚会前被问及自己有无忌口，回复没有，但到了饭桌上却说自己什么都不喜欢吃的人，也能够被理解了（当然，如果是我遇到这种情况，我会乖乖地把嘴闭上，不扰了其他人的兴致，因为别人早就问过我了）。某种程度上，我们都是不自知的挑食者。
 
 ## 论心胸开阔
 
 自以为心胸开阔者同样缺乏清晰的自我认知。我的初中英语老师自称是一个很「Open」的人，但当她的班长找到她**谈心求助**，表明自己的同性恋身份时，她却像见了犯人一样，一脸严肃地对自己的学生进行批评教育（当时的我作为另一个班的英语课代表去交作业，目睹了这一幕，办公室里的空气冷得跟冰一样），她一直把不同于异性恋的性取向称作生活方式、怪圈子和癖好——就和阴谋论者一样，她必须找到一个简单直接的解释，才能理解她不理解的东西。如果思想开明的标准是「能接受和理解各式各样的人」，这位自称开明的教师在遇到自己不能理解的事物之前一直以为自己什么都能够接受，这难道不是一种无知者的自以为是吗？并且，==自以为心胸开阔者对未知事物的反应更强烈，因为他们认为「我明明是这样一个开明的人，这世上要是有我都不能接受的东西，那这个东西就是真的很坏了」。==
 
-我的建议是，永远不要认为自己思想开明，即便你可能真的比大多数人要更容易接受不同的思想。认为自己思想开明，就和认为自己不挑食一样，容易让自己陷入认知惯性，忽略自己的认知边界。认为自己不挑食很可能是因为自己忘记了或者还没有遇到自己不吃的食物，而自以为心胸开阔，很可能是因为自己早就把那些自己觉得没道理的观点抛到了脑后，或者还没有被不同的观点挑战过。狭隘的自我认知会裹挟自己。
+我的建议是，永远不要认为自己思想开明，即便你可能真的比大多数人要更容易接受不同的思想。认为自己思想开明，就和认为自己不挑食一样，容易让自己陷入认知惯性，忽略自己的认知边界。自以为不挑食很可能是因为自己忘记了或者还没有遇到自己不吃的食物，而自以为心胸开阔，很可能是因为自己早就把那些觉得没道理的观点抛到了脑后，或者还没有被不同的观点挑战过。狭隘的自我认知会裹挟自己。
+
+这样被认知裹挟的例子，可以引入美国社会心理学家利昂·费斯廷格的认知失调理论来解释。这位心理学家和同事发表于上世纪五十年代的著作《当预言失灵》中讲了这样一个故事：一个小型的宗教相信世界会在 1954 年 12 月 21 日毁灭，只有信徒才会被外星人救走，当「世界末日」到来时，所有信徒都在屋子里祈祷，可十二点之后，什么都没有发生。在数十分钟的安静之后，这些信徒分别作出了以下解释来合理化自己的认知：
+
+1. “或许是房间里的钟错了，我们应该再等等。”
+2. 确认钟没有问题之后，有人说：“或许是外星人使用了不同的时区，我们应该再等等。”
+3. 外星人直到早上也没有来，于是宗教领袖决定到房间外接手外星人的启示，之后她们告诉信徒：“因为你们的虔诚，人类被宽恕了，地球不会毁灭。”
+
+这其实是在对情况作出**判断**，而不是在**感知**现实，而这样的判断是基于对已有认知的不断调整作出的。当认知发生失调，人们就会不断改变认知，来保持认知的一致性。显然，这样的自我合理化是发生在认知边界之内的，人很难考虑到自己认知以外的可能性——在这个宗教的故事里，认知以外的可能性就是「根本没有外星人回来拯救地球」。
+
+真正的开明或许是抑制住认知失调时合理化自身的本能反应，并且在这种不协调感之下多去感受和查证，而非着急修补。
 
 ## 如何发现自己的认知边界
 
 挑食者形成自己不挑食的错误认知，总结下来有两大原因：一是挑食者长时间以来没有吃过自己不爱吃的食物；二是挑食者从未思考过挑食与不挑食这个问题。到认知层面也是如此，一个人发现不了自己的偏见、无知和视野局限，原因在于他长时间以来没有接收过与自己不同的观点，也从未思考过自身视角的局限性。
 
-如此一来，为了避免自己成为只会指责孩子挑食的父母，避免自己成为自以为是的老顽固，就要跳出逐渐固化的饮食模式和思维方式，即使不改变挑食和自身有局限性的事实——重点在于认识到问题的存在。达到如此境界的途径，显然是对症下药的两种方式，一种方式借助他人，另一个种方式则要求内省。
+如此一来，为了避免自己成为只会指责孩子挑食的父母，避免自己成为自以为是的老顽固，就要跳出逐渐固化的饮食模式和思维方式，即便不改变挑食和自身有局限性的事实。重点在于认识到自身局限性的存在。解决方案显然是对症下药的两种方式，一种方式借助他人，另一种方式则要求内省。
 
 ### 借助他人
 
@@ -46,16 +56,24 @@ toc: true
 
 仅仅是身处这样的环境是不够的，还要做好「只要被说服，只要无法反驳，我就要随时改变看法」的心理准备，允许其他人的想法塑造自己。不一定要全盘接受，但在面对新观点时一定要有所思考。很多时候你没办法说服一个人，是因为他们根本没有做好改变自己想法的准备。当然，面对原则性问题，坚持底线也是很重要的。
 
-另一个大忌是逃避。在面对观点之争时，逃避争执不仅会让自己的思想越来越狭隘，还会让参与讨论的另一方感到不悦，因为这是很**不尊重人**的行为。我的一个朋友总是在感受到对话中有一丝矛盾显现时，就眯眼露齿笑（把自己面部缺陷都放大了给我看），看起来一点没把我当回事，然后，他会背对我走来走去，有些时候直接走进另一个房间里，完全忽略掉仍然在说话的我。他完全可以**诚实地**告诉我「我不是很想聊这个话题」，而不是一边逃避一边用细碎的不连贯的毫无逻辑的言语反击，不在同一个层面上讨论同一个话题，闪烁其词——那画面就像一个当逃兵还觉得自己很英勇的人，一边跑一边不分敌我地丢手榴弹，还没一个扔到了人身上。
+另一个大忌是逃避。在面对观点之争时，逃避争执不仅会让自己的思想越来越狭隘，还会让参与讨论的另一方感到不悦，因为这是很**不尊重人**的行为。我的一个朋友总是在感受到对话中有一丝矛盾显现时，就眯眼露齿笑，看起来一点没把我当回事，然后，他会背对我走来走去，有些时候直接走进另一个房间里，无视仍然在说话的我。他完全可以**诚实地**告诉我「我不是很想聊这个话题」，而不是一边逃避一边用细碎的不连贯的毫无逻辑的言语反击——那画面就像一个当逃兵还觉得自己很英勇的人，一边跑一边不分敌我地丢手榴弹，还没一个扔到了人身上。
 
 我理解一些人不喜欢甚至害怕冲突，在准备好与真实的人进行相互尊重的观点交流之前，可以先以旁观者的姿态观察别人的发言（比逃避更好的做法是一开始就不要参与，而不是在做出参与讨论的选择之后还不敢承担责任）。观察别人发言的同时需要运用直觉，而非只是感受，去理解发言者的出发点、逻辑、价值观和思维方式，简单来说就是认知过程。
 
 第一世界问题就是一个很经典的例子——生活在第一世界国家的人，由于国家的经济水平更高，自己也更富有，往往会纠结类似于「应该买哪种香槟酒？」的问题；而生活在第二、第三世界国家的人，根本买不起香槟酒，甚至不知道香槟是什么，也就完全不会思考这个问题。思维方式差异如此巨大的两类人在看待同一个问题时，认知过程自然大相径庭。面对饥荒问题时，一个农民会思考如何增加粮食产量，而一个生在皇宫里的公主可能会疑惑：如果人们吃不起面包的话，那为什么人们不吃蛋糕呢？
 
-就像饮食偏好不只是由基因决定，人与人之间的差异不也不只是由出身决定的，自己身边的人可能与自己的思维方式比较相似，但另一些人的世界观可能完全不一样，和自己就像是生活在同一颗行星上的外星人。人们很容易像忽略饮食偏好的发展过程那样，忽略人与人之间差异的形成过程。观察别人的发言，并通过语言理解其思维方式以及这种思维方式与自己的差异，就能避免坐井观天的认知惯性。
+就像饮食偏好不只是由基因决定，人与人之间的差异不也不只是由出身决定的，自己身边的人可能与自己的思维方式比较相似，但另一些人的世界观可能完全不一样，和自己就像是生活在同一颗行星上的外星人。人们很容易像忽略饮食偏好的发展过程那样，忽略人与人之间差异的形成过程。观察别人的发言，并通过语言理解其思维方式以及这种思维方式与自己的差异，能避免坐井观天的认知惯性。
 
 ### 主动内省
 
+主动内省比较难，但也是可以做到的。人常常思考「今天中午吃什么？」的问题，但很少考虑自己不吃什么。同理，人很常常关注自己已经知道的东西，而很少考虑自己还有不知道的。既然反问自己「我不吃的东西有哪些？」能够得到答案，那么问自己「我不知道的东西有什么？」也是可以得出结果的，只不过相比于关注已知，探明未知更加反直觉，也更困难。
+
+这样的反思可以针对已有的判断和信念来进行。譬如，对于「人都是善变的」这类所指范围很广的观点，能不能找到「不善变的人」的反例？也有人会说「人不会变」，这两个看似矛盾的观点能不能共存？
+
+这一部分就不深入展开了，一方面是这样的内容比较抽象，另一方面是这篇文章的说教意味已经有些太强了，是时候收敛一下了。
+
+总而言之，挑食是*有助于思考*的！
+
 [^1]: 苯硫脲和丙硫氧嘧啶这两种物质，对一些人来说是苦的，对另一些人来说是无味的。卷心菜等蔬菜中含有的异硫氰酸酯与苯硫脲结构相似，所以一些人会觉得这类蔬菜**有苦味**！
 	
 	参见："Researchers use two synthetic substances, phenylthiocarbamide (PTC) and 6-n-propylthiouracil (PROP) to study the genetics of bitter perception. These two substances taste bitter to some people, but are virtually tasteless to others." —— [Taste - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Taste)