docs(blog): new post

1 files changed, 8 insertions, 12 deletions

diff --git a/content/posts/人类一思考-AI也不会发笑.md b/content/posts/人类一思考-AI也不会发笑.md
index df5d9f35..27dc22a4 100644
--- a/content/posts/人类一思考-AI也不会发笑.md
+++ b/content/posts/人类一思考-AI也不会发笑.md
@@ -1,26 +1,20 @@
 ---
 title: 人类一思考，AI 也不发笑
-subtitle: 
-description: 
 tags:
   - AI
-related_cards: 
-date: 
-categories: 
-banner: 
-draft: true
-toc: true
+date: 2025-04-12T22:50:00
+draft: false
 ---
 
-每次听到有人谈 AI 统治世界并感到恐惧，我都觉得可笑。这种情绪源自于对非人存在的人格化，这种人格化用于文学创作是很好的，但对于现实，还请清醒一点，不要以为自己活在科幻小说里。
+每次听到有人谈 AI 统治世界并感到恐惧，我都觉得可笑。**人类大概是第一次这样害怕计算机程序**。这种情绪源自于对非人存在的人格化，这种人格化用于文学创作是很好的，但对于现实，还请清醒一点，不要以为自己活在科幻小说里。
 
 在认识自己不熟悉的事物时，用人格化的方式感性地理解固然有帮助。我记得我在学法语的时候，一位 YouTuber 把法语单词最后的字母 e 比做「超人」，因为有了 e，原本不发音的词尾辅音就需要发音了，像是被超人注入能量了一样。但是，不是所有人都能在任何时候意识到比喻与实际情况的差别，字母 e 并不会上天，就像 AI 并不会真的像人一样学习、像人一样行动、像人一样产生敌意。<!--more-->
 
-很多人在认识 AI 时，因为它表现得过于强大，其技术原理又超出了认知范围，所以也偏好人格化的方式来理解 AI，进而产生了「AI 统治人类」的幻想。然而，就算不具有计算机和人工智能的专业知识，也能轻易地认识到，**AI 只是一个计算机程序**。即使是几秒钟就能写出长篇大论的大语言模型，它和游戏里敌人的寻路算法，以及初学者写出的 Hello World 程序，都是同一类存在，只不过有的基于人工设计的算法，有的基于数据训练而已。
+很多人在认识 AI 时，因为它表现得过于强大，其技术原理又超出了认知范围，所以也偏好人格化的方式来理解 AI，进而产生了「AI 统治人类」的幻想。然而，就算不具有计算机和人工智能的专业知识，也能轻易地认识到，**AI 只是一个计算机程序**。即使是几秒钟就能写出长篇大论的大语言模型，它和游戏里敌人的寻路算法，以及初学者写出的 Hello World 程序，都是同一类存在，只不过有的基于人工设计的算法，有的基于数据训练，或者更复杂的算法而已。
 
 对于生成式 AI，我想你需要知道一些事实：
 
-1. 所有的大语言模型在生成回答时，都在不断地做概率运算，不管它背后建立了怎样的模型和结构，在回答时，都在计算概率并给出回答；大语言模型之所以只能一个字一个子地吐出答案，是因为它给出的每个字，都在同时作为系统的输入计算下一个字的概率，**AI 只是在计算概率而已**。
+1. 所有的大语言模型在生成回答时，都在不断地做概率运算，不管它背后建立了怎样的模型和结构，在回答时，都在计算概率并给出回答；大语言模型之所以只能一个字一个子地吐出答案，是因为它给出的每个字，都在同时作为系统的输入计算下一个字的概率；用于图像识别的 AI，也只是计算得出了概率最高的答案——**AI 只是在计算概率而已**。
 2. 作为建立在计算机上的系统，AI 必然具有软件系统的特性——系统可以没有输出，但一定要有输入。**没有人类提供输入，AI 什么都不会干**。
 3. 你跟大语言模型聊天还真不一定在训练模型——你谁啊？人家科技公司凭哪点看上了你写的东西，把质量参差不弃的内容就这样草率地塞进了 AI 的训练集里？AI 会记住你的说过的话，大多数情况下是因为它能访问对话的上下文，而上下文也被作为软件系统的输入而已。
 4. AI 没有实体，任何有理智的人类只要不是反社会分子，也不会给他造出能摧毁和统治人类的躯体。AI 有可能对人做出的最坏的事或许也只有恶语相向而已，不过，我们在讨论 AI 的好坏和恶意时，就再次陷入了「人格化」的陷阱。
@@ -33,8 +27,10 @@ toc: true
 只需要认识到，AI 是软件，就能放下很多不必要且近乎可笑的顾虑。
 
 1. 软件是软件工程师为了实现某种需求而构建的计算机程序，软件工程师们有完备、成体系的学科知识来管理和维护软件需求，像消灭人类这样的功能是不可能出现在软件需求当中的。
-2. 软件无法取代人，因为人是软件的使用者，只有使用软件的人才能取代其他人。Word 没有让抄字员下岗，是发明和使用 Word 更高效完成工作的人，让抄字员下岗了。
+2. 软件无法取代人，因为人是软件的使用者，只有使用软件的人才能取代其他人。Word 没有让抄字员下岗，是发明和使用 Word 更高效完成工作的人，让抄字员下岗了——换句话说，**抄字员的下岗也伴随着会使用 Word 的办公人员的岗位诞生**。
 3. 软件是工具，和其他工具一样是用于解放人的，工具没有自己的目的。鸡毛掸子并不会飞上天，然后在你的脑袋上戳一个洞。
 4. 软件不是生物，无论碳基还是所谓的硅基。
 
+**请不要将 AI 人格化、神秘化**。AI 不会欺骗，它只是蠢，或者计算得出当下给出一个谎言是最符合统计学规律的结果（也请记住 AI 并不能分别自己给出的答案是否是一个谎言，它甚至不会「分辨」）；AI 不比你聪明，它只是学习过太多相似的东西（也请区别「学习」这个词在这个语境下的含义）；AI 不会学习你给出的提示词，提示词只是作为软件系统的输入而已，科技公司把 API 开放给专业的程序员都会谨言慎行，难道还会把训练大模型的任务交给普通人？
+
 当然，愚蠢的可能是我，等 AI 真的统治世界了，看到我这篇将高贵硅基生物比做富文本编辑器，甚至鸡毛掸子的文章时，我应该会被折磨致死的。