docs: update drafts

Former-commit-id: 8a59e609d0150052d12d32c970137205bf21b6d5

1 files changed, 25 insertions, 0 deletions

diff --git a/content/posts/震撼即真理.md b/content/posts/震撼即真理.md
new file mode 100644
index 00000000..99caa6c8
--- /dev/null
+++ b/content/posts/震撼即真理.md
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: 震撼即真理
+tags: 
+date: 2025-07-23T18:26:00
+draft: true
+toc: true
+---
+
+有些人判断真理的方式，只是依照他们听到这句话时感受到震撼的程度。我所在的工作团体中，就很喜欢「金句」，信奉那些「东拼西凑的博学」，喜欢挪用看起来高级但自己并不理解的词汇，把一串毫无逻辑的文本当作观念传递给别人。比起思想、原则和体系，他们更喜欢词藻、方法和感受。<!--more-->
+
+普鲁塔克在《如何区分真朋友和谄媚者》一文中写到，谄媚者没有自己的人格，只会模仿，往往言行不一，说话前后矛盾，所以区分谄媚者的方法之一就是观察他们言语和行为中不连贯的地方。我认为，觉得「震撼即真理」的人和谄媚者一样，没有自己的思想，喜欢模仿别人的用词，尤其是那些听起来让所有人都觉得震撼的词句；也因为他们一直在模仿，也难免因为前后矛盾而露出马脚。
+
+实际上，觉得「震撼即真理」的人与谄媚者只有动机上的不同。谄媚者模仿别人的言行是为了得到好处、受到认可，觉得「震撼即真理」的人，要么是真的想要学点东西，要么是觉得自己懂了想要传授点什么满足自己的说教瘾。你可以说这些人缺少主体性、缺少自我意识、缺少独立的人格，极度依附于群体，因为震撼往往不是醍醐灌顶，而是和人群一起高潮——其他人都拍手叫好，那就一定是对的！就算不依附于群体，「震撼」也是一种情感而非逻辑推演的论据，除了本能，情感就是人类身上最接近动物的部分，觉得「震撼即真理」的人无时无刻都像动物一样思考。好巧不巧的是，在《[乌合之众](/library/2024/乌合之众/)》里，群体就是受情感驱动的存在——人在群体里行动时，就是人最接近动物的时候。
+
+我不是在否认语言激发情感的力量。我认可，有些时候短短几个字就可以激发一个人，也可以轻易毁掉一个人。不过，也正是因为语言的力量太过深刻，也太明显，导致人们在很多时候只是在模仿表层的「深刻的感觉」，而非真正的内容。这是内核和形式的区别。
+
+《The Subtle Art of Not Giving a Fuck》这本书的作者很不认可所谓的「自信教育」。他声称，「自信教育」的逻辑是：因为很多成功人士非常自信，所以自信对成功是有必要的。这样的错误逻辑培养出了很多油盐不进、自负的偏执狂。许多人觉得震撼的句子就是正确的，其实是因为他们觉得：因为很多真理都以震撼的形式出现，所以震撼的感觉就是真理的标志。比起被古希腊人刻在神殿上的「认识你自己」，他们更喜欢人们在口号中大喊的「勇敢做自己！」，尽管前者是受到时间检验的名句，而后者是消费主义文化的产物；他们也更不理解「做自己」是什么意思，因为他们从未「认识自己」过。这实际上是一种认知惯性，在我看来，屈服于认知惯性就是一种蠢。
+
+如此一来，我认为那些把震撼信奉为真理的人很蠢的原因就很明显了：第一，他们把主观的情感当作论据；第二，他们往往跟随群体的观点而不思考，很容易被群体中的领袖角色煽动情感；第三，他们往往屈服于认知惯性，偏好更容易理解和传播的口号而非需要思考的句子。
+
+不过，这类人在人群中的确是最多的，而且往往不认可自己是蠢的，因为他们接下来会用更「震撼」、更情绪化、更自我感动的句子「反驳」：你凭什么说我们蠢？我们明明这么积极向上这么努力，我们也没说过你笨呀？我看你就是嫉妒我们的优秀！
+
+这种反驳，是情感被伤害的本能反应。
+
+真理可能是震撼的，但理解真理的内容之后所感受到的醍醐灌顶，和听到真理的话语（形式）后人群发出的「哇——」的感叹有着本质区别。前者是内容上的，后者是措辞上的。醍醐灌顶的前提是真正的理解，感叹的前提则是有着和动物一样的情感和发声器官。一些非真理之所以能让人感到震撼，是因为形式上能让人不加思考地触发情绪反应。我在《[永远不要提醒自杀者关心家人](/posts/永远不要提醒自杀者关心家人/)》