diff options
| author | Eltrac <hi@guhub.cn> | 2024-11-15 11:40:20 +0800 |
|---|---|---|
| committer | Eltrac <hi@guhub.cn> | 2024-11-15 11:40:20 +0800 |
| commit | d49bed212770dfdf0dff00100aeb97071b750ff3 (patch) | |
| tree | 6eace89b8c33a5ba5331895a0fbf98f6d314c9f8 /public/index.xml | |
initial commit
Diffstat (limited to 'public/index.xml')
| -rw-r--r-- | public/index.xml | 82 |
1 files changed, 82 insertions, 0 deletions
diff --git a/public/index.xml b/public/index.xml new file mode 100644 index 00000000..6d2c6cdc --- /dev/null +++ b/public/index.xml @@ -0,0 +1,82 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?> +<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"> + <channel> + <title>極客死亡計劃</title> + <link>http://localhost:52690/</link> + <description>Recent content on 極客死亡計劃</description> + <generator>Hugo</generator> + <language>zh-cn</language> + <lastBuildDate>Thu, 14 Nov 2024 00:00:00 +0000</lastBuildDate> + <atom:link href="http://localhost:52690/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" /> + <item> + <title>自我意识与自恋情结</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E9%AD%94%E6%9C%AF%E5%B8%88-%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E6%84%8F%E8%AF%86%E4%B8%8E%E8%87%AA%E6%81%8B%E6%83%85%E7%BB%93/</link> + <pubDate>Thu, 14 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E9%AD%94%E6%9C%AF%E5%B8%88-%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E6%84%8F%E8%AF%86%E4%B8%8E%E8%87%AA%E6%81%8B%E6%83%85%E7%BB%93/</guid> + <description>昨日为一位朋友占卜，第一张抽出「魔术师」的逆位，我似乎感到一股扑面而来的令人厌恶的混沌的气息。我倒不是因为讲玄学所以说些疯言疯语，而是切实地感到讨厌，现在想想，那股令人不适的味道，大概来自那个朋友本身。
和另一位朋友谈到他的时候，她用非常形象的比喻描述了对他的印象。她说，有的人像是有很多层，每咬一口的味道都是不一样的，有的人像颗梨，咬起来脆爽多汁，而他像是一坨混沌的产物，像是很多东西裹在一起，但又没有层次感。听她这么说的时候，我的脑子里浮现了一颗巧克力球，只不过是黑巧、白巧和各种不同浓度，甚至不是巧克力的东西搅在一起，凝固之后形成的球。
这并不是负面的评价，他实际上是一个很好相处的人。只不过，我的确会没有来头地对他感到讨厌，更准确地说，我时常在想到他的时候，感到一股不祥的气息向我涌来。
魔术师和街头艺人 在塔罗牌中，第一张大阿卡那叫做「魔术师」。在韦特塔罗牌中，他被描述为一个一手指天，一手指地，掌握了四元素力量的人物。他被视作天与地的「管道」，连接了更高的智识。他对应占星中的「水星」，与人类思维相关；他头顶的无穷符号和腰上的衔尾蛇，都表示「无穷」。他当然是聪明的，画面中的鲜花也表示，他的人格魅力得到了很多人的青睐。
在马赛塔罗牌中，1 号牌并不是魔术师，而是「街头艺人」 ，形象可能更接近于我们现代所认知的「魔术师」，维斯康提塔罗中的 1 号牌也与之类似。两种形象在牌意上也有所差异，街头艺人往往被认为是狡猾、能言善道、圆滑世故的，但你不能否认，他在大部分时候，也是讨人喜欢的。
当 1 号牌被倒置，呈现逆位的时候，其含义就与我在开头描述的，那种令人讨厌的、混沌的气息，非常类似了。
我之前对逆位的魔术师的理解仅限于「自负」和「脑子不好使」（毕竟对应水星，可以和水星逆行联系起来）。不过，当我把这张牌和我那位朋友联系来之后，我似乎对它有了更多的认识。
我想，我可以从「自恋情结」谈一谈这张牌。
毫无由来的天生自恋 魔术师对应的数字是 1，这个数字表示「自我」。毫无疑问，正位的魔术师是自信的，他相信自己连接天地的力量，同时，他因为这些力量，享受着人们的赞誉。这个「享受」并不是一个弱动词，而是实实在在地，他真的很「享受」他人的肯定。
这似乎还算不上我们常说的「自恋」，毕竟这种心理人皆有之。那么，什么是「自恋」？
狭义地讲，只把「自恋」当作一个贬义词的话，那我相信，大部分人都能接受这样的，对「自恋」的定义：
自我合理化。认为自己所得到的、和未能得到但理应得到的一切，都是理所应当的 自我矛盾。行为实际上是在寻求他人的肯定，却表现得自己不需要任何人的肯定 目中无人。所有的言论和行为都出自对自我而非他人、社会的参照 假想自我。对自我有着相当不客观的印象，以至于自己眼中的自己和他人眼中的自己相差甚远 你可能会反对我对「自恋」的定义，但这个概念本身就是模糊的。如果你喜欢自嘲「自恋」，或者身边有你认为「自恋」但并不符合上述定义的人，你谈论的可能是自爱，或者是心理学上的非病理性自恋。（不过，我认为，就算是心理学也很难划分自恋的病理性与否，这篇文章也不打算从病理的角度讨论这个问题）
我们还可以讨论一下心理学中的黑暗三角人格，人们认为拥有黑暗三角人格的人更容易犯罪、对社会造成危害，这三种人格分别是马基雅维利主义、自恋和心理变态。它们的关键词都是自负、自利、自私。
至此，我们大致讨论了「自我」的较为负面的面向，与「魔术师」这张牌的逆位含义有关。但标题上的修饰词还没有被解释，为什么我说自恋是「毫无由来」和「天生」的？
我对精神分析学其实了解并不算多（说实话，我觉得我应该把放在书架上的那本《自我与本我》读完再来写这篇文章），所以我就基于我当前的认识做一些分析吧。毕竟精神分析乃至整个心理学都被质疑是伪科学，我稍微自信一些，至少也算是给「自恋」这个题材当例子了。
在我眼里，人生最关心的事情就是「自我」。我曾数次跟不同的朋友分享为什么我认为人都是自私的，因为我认为人做任何事情的原始动力都源自「自我」，从更底层的角度讲，人产生任何行动欲望都只是自己身体里的化学反应罢了，就像计算机上再复杂的操作，底层上也只是大量的 1 和 0 在被计算而已。
你可能会指责我忽视了建立在这之上的，更高层的人类情感，就像讨论计算机网络层次，不谈应用层，只讲物理层一样。
但就和计算机网络以及几乎所有系统一样，你可以不谈高层只谈低层，因为低层不依赖于高层，而高层依赖于低层，反之，当你在讨论更高层次的情感时，必然是不能忽视低层所发生的事情的。
在较高的认知层次上，人当然会因为对另一个个体的关爱而做出自我牺牲的行为，但这要建立在更低的认知层次上，即「自我意识」。在更低层发生的事情是，人因为这件事情会让自己感到开心（得到多巴胺的反馈），进而产生了行动欲望，为了满足这个欲望，个体采取了行动。
尽管，因为「情感 A」而导致了「行动 1」的思维方式是合理的，但它屏蔽了一些细节，即人类的情感是建立在更低层次的生物本能、激素反应等生物活动上的，比如人类感到被爱，是因为身体产生了催产素。
所以，更完整的解释是，因为某人与我们相处时我们获得了大量的催产素，大脑将这个人（或者说这个人的符号）与「获得催产素」联系了起来，再受各种复杂机制的影响，形成了我们刚说的「情感 A」，在由此和当下的情景导致了「行动 1」。
如果你熟悉计算机科学的知识，你可以把「情感 A」当作一个被封装好的对象，而上一段我给出的解释，就是这个对象的定义，再代入一些「层次模型」的思维，就很好理解了。
（你可能会认为我用计算机科学的思想解释人类行为显得有些不恰当，但实际上这只是一种表达方式，我并没有用计算机科学解释，我只是将其中的思维模型迁移了过来，便于我阐述我的观点）。
至此，我解释了为什么我认为人类行为最底层的动机来源于「自我」。这种动机出自低层的生物活动，这种生物活动不具有社会意义，所以我认为，在社会层面讨论「自我」以及相关的「自恋情结」时，「自恋」就是毫无由来的。
注意，我在一开始提出的「自恋」的四个定义和黑暗三角人格是偏向贬义的自恋，而接下来我要谈到的，是更广义、更中性的「自恋」。
为什么不是所有人都是自恋狂？ 一位 Up 主在《自恋情结的混沌与秩序》这个视频是这样说的：
我们的自信毫无由来，我们的自私似乎与生俱来，而也正是那份毫无由来的自信与脱离了文明动因的自私，使刚刚降临这个世界的我们对这个世界的一切产生了好奇。我们大胆啃咬玩具，毫不畏惧地把玩刀具，初生牛犊不怕虎般地不计后果，直到玩具为我们的口腔留下创口，锋利的刀刃割伤我们的皮肤，叫我们认识并学会了听从自然的规则。尔后在文明的教导下，我们领教了社会规则的严密，并从中学会了秩序的重要性。
就此，那份伴随着我们降生而来的病理性自恋人格，也逐渐地投入了秩序的怀抱。
所有人都是自恋的，但不是所有人都是自恋狂。
如果你准备想法设想跟我解释你为什么不自恋，实际上，你的行为就是推翻你论点的极佳证据。一个不自恋的人如果这样在乎陌生人的想法，不想要任何负面的描述被加在自己身上，那难道不自相矛盾吗？
如果你仍然不同意，那大概是我们对于「自恋」的定义有所不同了。不过，要把这个词换成一个不那么难听的词还真是不容易。毕竟在外部环境的影响下，我们似乎极端地认为利他是好的，利己是坏的，任何与「自我」挂钩的形容词都不善。但我希望你理解，我所说的「自恋」并非是贬义。
要说明为什么自恋的人不一定是自恋狂，那就得先明白：什么样的人是自恋狂？
我认为，所谓的「巨婴」就是自恋狂（或者说病理性自恋）的一种表现，认为周边的一切人和物都应该照顾和考虑到自己的感受，认为和自己有关系的人都有义务服务自己。巨婴符合我对「贬义的自恋」的四个定义：
自我合理化。认为自己理应受到优待，甚至不认为自己受到的待遇是一种「优待」 自我矛盾。认为自己是人，却对自己和他人做出不同的对于“人”的要求 目中无人。考虑不到其他人的情感和需求 假想自我。认为自己重要到值得所有人的照顾 「巨婴」之所以被称作「婴」，是因为他们给人的感觉是缺乏教养的、幼稚的，用网络热梗的语言来讲，是「没有经过社会毒打的」。
（现在想想，我之所以讨厌小孩子，有一部分也是出于这样的原因）
这与我在这一小节开头所引用的文段相照应。我们的「自恋」渐渐隐退幕后，是因为我们通过自身经历学习到了自然的规则，又在社会活动中学习到了社会的规则。当我们被这两种规则教化，混沌的自恋也就逐渐趋于秩序了。
简单来说，人人都自恋，但有教养的人不会因为「自恋」而被人讨厌，而没教养的人的「自恋情结」则十分咄咄逼人。
为什么他们有着令人讨厌的自恋？ 回到我的那个朋友，其实跟相处并不难受，但他某些行为所透露出来的种种细节和气质都让我感到厌恶，甚至时不时觉得「味太冲」了，仿佛他的肉身就在散发臭味一般。我不知道这和他的太阳星座是白羊座有什么关系（因为我的父亲也是白羊座，他也总让我觉得难以应付），但他身上真的有些东西让我想要远离，现在想想，大概可以归类为「自恋」。
我在《词不达意》这篇文章里提到的那个说话模糊，甚至很多时候只顾自己模糊地讲话，时常忽视我讲话重点的那个朋友也是他。
在我眼里，他经常在了解到什么新东西之后就把他的理解讲给我听，有的东西，我能听出来，并非是他的理解，而是在什么别的地方读到的。他的话语像是复述，而非来自自己，我听着觉得无聊。当我把我的感受说给他听，他说：</description> + </item> + <item> + <title>真相、视角、掌控</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-vol-2/</link> + <pubDate>Mon, 11 Nov 2024 08:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-vol-2/</guid> + <description>你正在阅读 稻草人周刊 的第 2 期，我会在这里分享最近的有意思的事情、思考、阅读和体会，总之是一些篇幅较短还不足以成文，但的确让自己有所收获的内容。
每期稻草人周刊大概会分为三个内容：
🏃 - 最近在做的一些事情 🤔 - 最近读的书，和一些零碎的想法 📒 - 有意思的文章、播客、视频的摘录 🏃 做了一次「App 断舍离」，把手机主屏幕的页面数量从 4 页缩减到了 2 页，同时换掉了部分功能较为复杂的 App，还用 iOS 的快捷指令和新版的控制中心优化了使用体验。
第一张是负一屏，只能放小组件，主要用途是快速访问一些快捷指令，屏幕时间、电量显示之类的是凑数的，用处比较有限。关于用快捷指令优化工作流、代替部分 App 的实践，或许可以写一篇文章讲讲。顺带狡辩一下，屏幕时间接近八小时是因为 Apple 的屏幕时间统计是跨设备的，所以把我用在 iPad 上的屏幕时间也算上去了；微信使用时间超过两小时是因为工作需要，我的手机有一个半小时的时间都放在一个地方开着微信直播。
第一屏是生活相关的，健康、理财、记录、娱乐之类的应用都放在这里。第二部分是工作、学习、计划相关的，笔记软件、RSS 阅读器、时间管理应用、习惯打卡应用都放在这里。虽然我写过一篇《番茄钟并不好用》，但是这里明晃晃地出现了一个番茄钟 App，让我再狡辩一下，我使用得更多的其实是这个 App 的「正计时」功能，用它只是因为我觉得小番茄很可爱 wwwww
为了方便访问，同时也因为数量实在太多、太占位置，我把即时通信 App、邮件、消息等 App 都放在了 Dock 栏的一个分组里。
其实这次「断舍离」还可以更极端一些，因为我几乎不会在手机上使用 Notion 和 Obsidian 这两个应用（实际上，我在电脑上使用 Notion 的频率也减少了，Obsidian 也只是用来写作），完全可以删掉。不过，我决定慢慢来。
另外，我发现安装某些 App 会有种「身份感」。比如，我数次在别人的屏幕上无意间瞥见 Obsidian 这个应用，我会在心里暗自赞赏，有种「我认可你的工具选择」的感觉。我迟迟不肯删掉不常用的 Notion 和 Obsidian，大概也受到这种「身份感」的影响。
我好奇你的主屏幕是怎样设计的？以及你有没有什么因为不理智的原因，迟迟不肯删掉的 App？
🤔 怎样的内容才好笑？ 《辛普森一家》里的 Homer 有一个著名的网络迷因—— It&rsquo;s funny &lsquo;cause it&rsquo;s true.</description> + </item> + <item> + <title>死亡浪漫主义</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E6%B5%AA%E6%BC%AB%E4%B8%BB%E4%B9%89/</link> + <pubDate>Fri, 08 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E6%B5%AA%E6%BC%AB%E4%B8%BB%E4%B9%89/</guid> + <description>高三的一个中午，天气很好，蓝天白云，阳光可以从走廊的阳台照进来。我和朋友并不惬意地瘫坐在栏杆的阴影下，不只是谁先带头感叹：「这真是个适合去死的天气。」
我们都笑了，大家都想死得阳光灿烂。认真讲，晴空万里、阳光正好，如果可以，大多数人都会选择死在这样的日子吧？
我想，会不会那个时候的我，就想死在那个瞬间？又或许，某一部分的我已经死在了那个时候。
我和同学说，等我以后死了，我要把骨灰埋在土里，然后种一棵树。她说：「那它会把你吸收掉的……」我点点头，说：「对啊。」
我有时候会想象，我认识的人会来树下看我。或许我就成为那棵树了，如果有人要砍掉我，会有人反抗吗？或许会有我不喜欢的人来，或许他们都死光了。或许来的人并不认识我，只是在我身下歇一歇。又或许，没有人来，那样会不会更好？
或许变成树的我长得并不好，我会自卑吗？我会不会把不能长得又高又大的事实怪罪于自己，尽管我的理智非常清楚，那或许只是环境、土壤和雨水的错呢？
《摩登家庭》里，Mitchell 和 Claire 的妈妈死后，也变成了一棵树。妈妈的新丈夫和她一样“奇怪”，是非常符合刻板印象的、相信玄学的素食主义者。他和树的互动虽然喜感，但也让我遐想，我未来的爱人跟一棵树谈天说地的场景。
奇怪，我似乎理所当然地觉得我会先死掉。
暑假，午饭时爷爷接到电话，老家的一个亲友死了。因为是一个人住，过了几天才被发现，那个时候已经臭了，好像还长了虫，我不记得了。他似乎想找人聊聊，但我从来没见过这个人，说不出什么话。于是他便打电话给了别人，随后的事情我便不清楚了。
死后几天，发臭长虫的尸体才被人发现，大概是最不浪漫的死法了。
我这才意识到，似乎像想象婚礼一样想象我自己的死亡，尽管我从未设想过葬礼的存在，但我一直假定，我的死亡场景应该是有些仪式感的。哪怕是在我最抑郁，想要自杀的阶段，我也希望我的死，能把我的家人都吓一大跳，比如在浴缸里割腕，或者在门口上吊。
就像不是所有人都能得到一场梦想中的婚礼，大部分人也都得不到一次完美的死亡。
前两个月写过一篇小小说，叫《漂流》，忘记只是想写写未来海平面上升和科技进一步发展后，人类之间的交流会变成什么样子。但或许潜意识里，我知道人还有「尸体在水里泡烂，然后飘到别人家里」的这种死法。
小说的主人公，有一部分也是我自己的投射——倘若是我看到那具尸体，我还真不知道怎么办，大概也想着「明天他就会自己漂走的」。
有些离经叛道地讲，我不太在乎别人的死亡，究其原因，是我没那么在乎他们的生命。尽管大部分人对于陌生人都有这样的钝感，但我能感到，我的心里是很冷的。
我听一位塔罗师随口提了一句，「圣杯女王」的内核是「冷」。虽然这个字和对「圣杯女王」的主流释义相差甚远，但我能感受到，牌面上那个柔柔地看着手中华丽圣杯的女子，内心对人类有着什么样的冷漠。
她把自己的想象力都倾注在了她的圣杯上，她欣赏自己的作品，带着适度的骄傲和些许的兴奋。她会以同样的眼光看着自己的孩子，如雕琢艺术品一般小心，这或许就是她「温柔」的来源。对于陌生人也是如此，她熟知该如何雕琢人类，所以她知道如何避免用行动和话语伤害他人，她对别人并不热情的关心和礼貌的接待，来自于这种「小心翼翼」，就像她不想打碎手中的圣杯一样。
尸体在她眼里就像碎掉的圣杯，或许值得落泪，但不值得多看了。
尽管这一年我一直在让自己尝试各种与人交流的活动和工作，但我也逐渐明白，我很难和别人产生很紧密的链接——我还是怕人。在我的想象里，有我死后的那棵树，有零零散散一两个来看我的人，但没有、一次也没有，出现过有许多人围在一起哀悼的葬礼。
打心里讲，如果真有一场为我举办的葬礼，我大概会生气地从土里爬出来吧…… 我很难想象，我的父母会在台上怎样粉饰我的生活、我的观点和我的取向，台下真正了解我的人，又会是怎样地气愤。
哦等等，我怎么下意识地认为我会比我的父母先死？
我想起来，我还有过另一个非常离经叛道的想法——人活到四十就差不多了。或许是我不想经历衰老，或许是那时的我没有太多人生目标，又或许有些不想在老后求助于人的奇怪的尊严…… 又或许，只是那个时候，我见到的老人，多少都有些讨厌吧。
之前在一家小书店和一位奶奶聊了聊，我能感到她阅历丰富，又没有那种咄咄逼人的爹味。之后便加了店家的微信，每天都在朋友圈看到这对老夫妇发书评和书摘。想着，死之前多活些日子，似乎要比埋在土里舒服些吧。
人对死亡的想法，大概是被身边的人塑造的，尤其是那些离死亡更近的人。
我现在仍然会想象自己在死后变成了一棵树，甚至会想象把遗愿托付给别人的场景。但我想，遗愿什么的，只是说给还没死的自己听的。在死之前想想自己死后的美好，感受到些许浪漫，或许就是意义所在了。
毕竟死后，尸体究竟是长虫还是被水泡烂，都和我没关系了。</description> + </item> + <item> + <title>2024 年，我的 RSS 解决方案</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E6%88%91%E7%9A%84-rss-%E8%A7%A3%E5%86%B3%E6%96%B9%E6%A1%88/</link> + <pubDate>Thu, 07 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E6%88%91%E7%9A%84-rss-%E8%A7%A3%E5%86%B3%E6%96%B9%E6%A1%88/</guid> + <description>以前的工具和系统 之前一直用 Inoreader，但是 iOS 应用无法在国区应用商店安装，我也懒得切换地区，所以之前一直同时使用 Inoreader + Cubox 两个 App 作为阅读工具——在有空的时候，现在网页端筛选一遍想读的文章，然后收藏链接到 Cubox，之后无论在什么地方，都可以很方便地用 Cubox 阅读这些文章。
不过我很快发现，年付 99 人民币的 Cubox Pro 居然是我订阅过的最贵的 App，日均费用是 ￥0.27（除此之外我最贵的订阅是 Apple Music，有大学生优惠之后，一天大概 ￥0.2）。
虽然这看起来不是一笔大开销，但任务管理 App 我都从 ￥99 一年的滴答清单换成 Apple 原生的日历和提醒事项两件套了，「稍后读」这种简单的需求我为什么要花这么多钱？
于是我从 Cubox 换到了 Notion Webclip，还是免费的香啊。
其实在更换工具之前，我就对这种「先用 RSS 阅读器搜罗，然后在稍后读应用里阅读精选的文章」的模式感到暗暗地不爽，换了之后，这种「不舒服」的感觉还是存在。于是我开始思考为什么。
其中很大一部分原因是，「选文章」和「读文章」相比，前者更有吸引力。人在「期待」的过程中会分泌更多的多巴胺，而不是在真正做这件事情的时候，这也是为什么买东西那么爽，但是大多买回来没用几次就闲置了。先选再读的模式也会造成这种问题，一开始以为自己选的都是自己感兴趣的话题，结果放在另一个篮子里之后，就没那么想读了。
解决的思路 既然发现了这个问题，那就想办法解决吧！
很多时候，我们会把解决一个简单需求的系统设计得太复杂，造成了太多的冗余和不便。我的需求只是：订阅我感兴趣的源，然后从中选出我真正感兴趣的内容。很明显，我把「挑选」设置成了一个较大的动作，或者说，我把原本可以一步完成的动作拆成了两步。
在当前的系统中，我的阅读过程是：每天定时打开 RSS 阅读器，选出想要阅读的文章；然后，在有空的时候，阅读这些提前选出的文章。
然而，我本可以在我有空的时间里，一边浏览订阅源的新文章列表，一边略读，跳过不想要阅读的文章，当遇到感兴趣的文章时，就继续读下去。
只是稍微复杂了一点的系统，究竟带来了怎样的问题呢？或许三言两语很难解释清楚，但我可以用结果呈现：现在我的 Webclip（稍后读）中还有 21 篇未读文章，其中有一大半都在 Webclip 里待了超过一周的时间；自从我减少「随手收藏」的习惯之后，两天内仅有一篇文章入库，其他大部分都直接在 RSS 阅读器里读完了，或者是因为不感兴趣而直接丢掉了。
不过，Inoreader 还是用不顺手，之前试过 Feedly 也觉得一般，关键是没有国内能用的客户端。而 iOS 上我能用的 RSS 阅读器，都没有免费的原生全平台同步。
其实我还试过最近爆火的 Follow，但我没有邀请码，而且我也用不着各种花里胡哨的订阅源，把社交媒体也放在 RSS 阅读器里应该会很乱吧……（不过我也不好说，毕竟我没用过）。而且 Follow 也没解决我最大的痛点——我需要 iOS 应用，iPad 的阅读体验跟桌面应用比起来要好太多了。</description> + </item> + <item> + <title>教师的傲慢</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E6%95%99%E5%B8%88%E7%9A%84%E5%82%B2%E6%85%A2/</link> + <pubDate>Wed, 06 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E6%95%99%E5%B8%88%E7%9A%84%E5%82%B2%E6%85%A2/</guid> + <description>我一直不喜欢听课。从小学到大学，我能把注意力放在台上那个自称老师的人身上，原因无非几点：
他要是发现我没听，就会在全班面前叫我的名字 基本的礼貌 当下没有别的事情比他讲的东西更有意思 在以前我总是会把问题归结在自己身上，认为是我没有「好学生」的上进心、专注力、吃苦力、敏感度，以及其他一系列他们认为一个优秀的人应该有的特质。
被这种精英叙事洗脑太久，大概不止我一个人觉得自己是真的不行。
上了大学，我发现我五分钟能理解的一个概念，台上那个家伙却用了十五分钟解释和举例子，而且，当他终于扯完了，却因为台下没几个人愿意回应他，就又把刚才讲过的东西又用几分钟快速讲了一遍，甚至没有尝试换一个表达方式。最后，由于没有得到足够多的正反馈，他把造成这个「局面」的责任从自己身上推到了学生身上，又花了二十分钟说教，告诉我们为什么要好好学习、他以前是怎么学习的、周末应该怎么利用起来，然后再讲一些宏大的话题，却不触及任何可以被理解运用的实在的东西。最后，他向其他老师抱怨「这个东西我讲了三遍，那些学生还是不听啊」……
你他妈的能不能不要再浪费我的时间了。
下课后收到布置的作业，课程是计算机网络，作业要求手写，还要把题目都抄一遍。
突然又对他生起一丝同情，原来他以前也把时间都花在抄写题目这样的无用功上了。
我得说明，我无意冒犯教师这个群体（但是我也不赞同那些把老师放上神坛的观点，我不认为任何职业应该被过度美化），所以我想先阐述清楚我的出发点。
教育行为，和其他几乎所有可复制的人类活动一样，其执行者（也就是教师）当中，一定会有那些自以为自己懂了，但实际上完全不知道自己在做什么的人。因为他们只看到了行为外显出来的那一部分，而不一定花了时间去理解行为背后的逻辑和思想。
前几年「动物园规则怪谈」很火，于是套着规则怪谈皮的各类作品开始井喷，那些网文作者和短视频制作者以为自己跟上了潮流，实际上他们只会写「如果你遭遇……，请……」「这里不存在……」「如果你见到了……，请无视，因为它不存在」。他们还能总结出一些常见的套路，比如用不同颜色、不同来源、不同材质的纸表示不同来源的规则，它们的可信度不同，因为来自不同的势力等等。
我不敢说我很懂规则怪谈，但我知道那些人只是借用了规则怪谈的表现形式，他们实际上还是在写他们原来就在写的东西。他们更多地在关注行为的「外部特征」，就像很多效率爱好者一开始都难免陷入尝试各种工具所带来的「效率幻觉」中一样，这样做根本没有抓住最重要的东西。
但操蛋的是，包括他们自己在内的许多人，真的就以为他们把事情做对了。
如果你是教育从业者，你有一颗「唤醒另一个灵魂」的心，你读过不少有关教育学的书籍，你也在经常思考如何真正做好教育这件事情，我相信你会是一个很好的教育者。我尊重所有的教育者，但不是所有的教师都一定是教育者。
如果以你的技术出去找工作还够呛（比如你的本科学生用一行并不难理解的布尔值表达式就能写出来的逻辑，你却要写 7 行 if-else 判断），却自认为学完了技术，也拿到了教师资格证，能在一个一般的高校找到授课的工作，就可以在你的学生面前显摆自己曾经自学了某一门编程语言的事情并自我感觉良好，那我建议你还是别侮辱教育这个词了。
（另外，显摆自己自学了某一门编程语言实际上是非常愚蠢的行为，毫不客气地说，是站在达克曲线顶端的人才说得出来的话，因为编程最重要的是背后的思想，而不是语言这个工具；编程语言完全可以一个月速成，像 Python 这样的语言可以用一周甚至一天的时间速成，然而要建立对程序设计的理解，达到真正的娴熟，一个月远远不够）
讲了这么多，用一句话总结：我真受不了那些自己技术不行讲课不行实力不多态度很多，凭借老师身份就可以用自己的无能浪费学生时间的人。
或许我该把问题归结于思维方式的差异，但无论怎么说，我都不认可社会认为的「必须要有一个履历更多的人来教那些没什么履历的人，才能传授知识」的逻辑。
我说的是「履历」而非「经验」「实力」「技能」，我并不是说我批评的那些教师无能，而是在说，社会在评价一位教师时，或者说在决定一个人够不够格当老师的时候，大概是更看重「履历」的。我对中文的词源学了解不多，但老师的「老」字，或许多少反映了这一点。
所谓「教师的傲慢」，不一定是教师才有的，好为人师者也有这样的傲慢。或许所有人，或多或少地，都有或曾有过这样的傲慢，包括我自己在内。一个人大概需要长时间真实的积累，在传授知识层面和自己对知识的认识层面都达到一定高度之后，才能摆脱这样的傲慢。
「教师的傲慢」，简单来说，就是：我认为我比你懂，而基于「我比你懂」这一「事实」，我可以对你做出要求。
我的一个老师在课间打断了正在整理笔记的我，因为在他的印象里，认真学习的人应该是对着书本、拿着笔苦读的，而他认为他比我懂学习，所以一开始并不认为在敲击键盘的我是在学习。 我的另一个老师在课间凑过来看我的屏幕，发现我没有在敲代码时，便询问我在干什么。他认为他一定比我懂学习，并且认为好的学生一定是要听从老师指令的，因为他以前就是这样学习的。所以，当他看到我在阅读其他的文章时，他想要批评我——我当然不会费口舌向他解释，你讲的东西我在初中就自学过了，你布置的课堂任务对我来说就像英语课上默写字母表一样无聊且无用；在你讲我没学过的内容时，我是有在听的。 当然，以上的行为虽然烦人，但还能被理解。「教师的傲慢」最讨人厌的例子，是那些实际上懂的并不多，但认为自己懂了，并尝试以此规训那些真正懂了的人的人。
我和两个朋友聊天，一个朋友在谈及他参加数字建模大赛的经历时，提到了「md5 编码」的东西。另一个朋友表示疑惑，数字建模也要用到加密吗？我补充道，这里的 md5 编码并不是加密。而他盯着我，非常笃定地说到：「md5 就是加密算法。」
我回答：「md5 是一个哈希算法。」他仍然坚定：「对啊，就是用来加密的。」然后我得提高音量，盖过他说话的声音向他解释：「哈希码很多时候只是用来作为唯一标识符的，就像 GitHub 上你能在每个 commit 后面看到的一串编码一样，就像你写 Java 的时候每个 Object 都有一个 hashCode() 方法一样，那只是用来做标识符的。虽然 md5 的确是加密算法，但它不总是用来加密的。」
假设当时跟我进行这番对话的并不是这个朋友，而是另一个不讲理、男性气质更强、听不进别人讲话但自以为懂了的人，场面大概会变得非常焦灼。
「教师的傲慢」是如何产生的？我想，这或许有些「自我圣洁化」的成分在——自己都花了这么多时间学这个东西了，难道不比别人懂吗？更甚者，可能会有「我都花了这么多精力学这个东西了，难道别人不应该听我的吗？」这样的想法。
这种想法的问题在于：
花费的时间≠真正学到的东西 学到了东西≠有当老师的素养≠有适合对方的教授方法 有把对方教好的方法≠对方应该听你的 关于第一条，在大部分时候，适用于一般人。请把「认为自己懂了」的门槛设置得高一些，「半罐水响叮当」这句话，还真不假。
关于第二条，掌握了某项技能或者精通某种知识的人，不见得有办法把技能和知识教给别人。倒不如说，很多时候，好为人师者和部分职业的老师，以为自己在「传授」，实际上只是在「怒吼」，甚至消极攻击（passive-agressive）——你都没把话讲清楚，就以为别人应该懂啦？在你批评对方理解力的时候，应不应该反思一下自己的表达力？
关于最后一条，对于学校里的老师而言，假定真有适合学生的教学方法，也是「只能带马儿到水边，不能强迫马儿喝水」，尽到义务就可以了。若要进行过多的干预，反而费力不讨好——你平时讲话对方都不愿意听，你为什么会觉得直接对对方的学习方法进行指点，对方就会听了？更不用说，这样的啰里啰唆，会那些让愿意听你讲有用的东西的人感到厌烦。
很多时候，教学行为的执行者，容易陷入「范围蔓延」（scope creep）的误区，即操心太多不该自己操心的事情，以至于自己真正应该做好的事情没有做好。这让教师自己感到厌烦、无奈、心累，让学生觉得厌恶、无趣、想把自己一层皮撕下来——这就是为什么「教师的傲慢」这样地令人讨厌。</description> + </item> + <item> + <title>人、智慧、行为</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-vol-1/</link> + <pubDate>Mon, 04 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-vol-1/</guid> + <description>你正在阅读 稻草人周刊 的第 1 期，我会在这里分享最近的有意思的事情、思考、阅读和体会，总之是一些篇幅较短还不足以成文，但的确让自己有所收获的内容。
每期稻草人周刊大概会分为三个内容：
🏃 - 最近在做的一些事情 🤔 - 最近读的书，和一些零碎的想法 📒 - 有意思的文章、播客、视频的摘录 🏃 大概是今年三四月的时候，因为想要学习游戏开发联系了 Zeee，得到了不少有用的建议，可惜总是拖延，一直没有开始自己的第一个游戏项目。
最近又收到了 Zeee 的回信，简而言之，他让我不要有太多心理负担，先用纸张做一个简单的游戏吧！
刚好书桌上放着之前学占星用的占星骰子，于是就以此为出发点做了一个简单的带有占星和宇宙元素的填格子游戏（大概花了半天时间）。我把游戏规则整理到了 Notion 上。
周末就趁着做兼职的时间找同事和一些朋友试玩了一下，有一个特别喜欢的桌游的朋友说他觉得很有意思。玩下来之后发现这个游戏靠运气的成分还是挺大的，虽然可以通过「移动太阳月亮」和「在关键时刻打出手牌」等方法来控制局面，但可操作的空间还是比较小。有的时候对方玩家掷两次骰子就占了十几个格子，自己运气不好的话可能就只有一两个。
如果只是朋友间娱乐的话，这样的随机性其实还真挺有意思，上一秒对方还在得意自己运气非凡，下一秒自己就抽到一张「樱桃炸弹」…… 我发现「未知」和「随机」似乎占了游戏趣味性的很大一部分。
虽然随机性很强，但玩家每回合能作出的选择还是有的，比如要选择掷骰子还是抽牌、抽牌之后要直接打出还是留下，至少参与感很强。（突然冒出一个想法：似乎有很多让人上瘾的桌游都是这样设计的？）
也有明显的不足，比如一局游戏要玩很久，一直在占格子和拆格子，就很难在某个时候把格子填满然后判定结束（于是加入了一张可以判定游戏结束的事件牌，但是保守起见设置成了掷骰子得到「冥王星」才能结束，影响微乎其微吧）——现在想起来，我和我的朋友好像还没有完整地玩过一局游戏…… 游戏本身很难结束，添加额外的事件可能会让游戏意外地结束，或许可以增加其他的机制，但可能会让游戏太复杂——总之有点难把握。
我设计的第一个游戏大概就是这样了，不知道你觉得如何呢？
🤔 理解概念时，第二门语言带来的影响 今年试着读了几本英文书，第一本应该是 John Walker 的 Hacker&rsquo;s Diet，这本是英文的电子书，似乎没有出版，直接搜索应该能找到官网。
第二本是 Steal Like An Artist，字其实不多，作者自称是 a writer who draws（画画的作家），内容也有些启发性。之后还读了一本叫做 How To Deal With Idiots 的书，书名让人觉得有些傲慢，但读完了一部分之后觉得作者的语言风格和一些观点确实有意思。
现在正在读 Atomic Habits，也算是我读的第一本纸质的英文书。因为是纸质的，所以会用笔批注；因为是英文的，所以自然会用英文批注。但读后整理的时候，我还是会用中文写笔记，也正是在写笔记的时候，我发现了一些微妙的差异。
我一直有尝试践行费曼学习法，也就是把自己读到的、学到的，用自己的话再写一遍。因为大部分输入的内容是中文，所以再用费曼学习法记笔记的时候，难免会和作者用相似的描述，如果意识到这一点之后刻意换成别的表达方式，似乎又显得没必要。
我发现，当我原来在读英文，之后又用中文整理笔记时，我能够非常自然地自己组织语言阐述书中的观点。
或许，要检验自己是否真的理解了某个概念，用自己的话说一遍不一定 100% 有效，但能用另一门语言讲清楚，那大概是真的懂了。
如何处理傻逼 读了一本有意思的书，叫做《How to Deal With Idiots》（如何处理傻逼）。
作者花了很多笔墨合理化「认为某人就是傻缺」这种想法。道德似乎认为「没有人应该把另一个人当作傻逼对待」，而作者指出这是双重标准 —— 严格来说，道德应该是平等要求每个人的，但是，道德要求人容忍那些惹自己生气的傻缺，倡导退一步海阔天空的同时，也就是在纵容傻缺不容忍感到生气的自己的行为。</description> + </item> + <item> + <title>稻草人周刊：发刊词</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-%E5%8F%91%E5%88%8A%E8%AF%8D/</link> + <pubDate>Fri, 01 Nov 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-%E5%8F%91%E5%88%8A%E8%AF%8D/</guid> + <description>正好趁着万圣节，请容许我为你介绍「稻草人周刊」。
发刊词 为什么写「稻草人周刊」 大概在半个月前，我将自己的笔记都迁移到了 Logseq（鬼知道这是第几次笔记迁移了）。在此之前，我的笔记散落各处——我尝试在 Obsidian 上实践卡片盒笔记法，在 Notion 上以项目为单位管理相关的临时笔记，由于看上了 flomo 方便的记录方式和简洁的设计，我又用 flomo 收集各种想法、读书笔记和摘录等等。
结果简直是一场灾难。
因为对笔记「原子性」的偏执，记笔记的成本大大提高，我的 Obsidian 笔记库长期落灰。由于嫌弃 Notion 的加载速度，觉得记录起来不方便，便想要先把笔记都记在一个地方，稍后再整理，于是又增加了整理笔记的成本。由于用 flomo 记录非常顺畅，所以我把临时的笔记都写在 flomo 上，稍后再根据「知识」「项目笔记」「读书笔记」「任务」等分类放到不同的笔记软件里。因为上课和开会时习惯手写笔记，所以会使用 iPad 上的备忘录和 Prodrafts 记录临时的笔记——于是我每天都需要抽时间整理 flomo、备忘录和 Prodrafts 里的笔记……
我想我不用再继续讲下去了。
鸡蛋放的篮子多了，就把自己弄的手忙脚乱，结果最后也没学到太多东西。
讽刺的是，所谓的效率工具，到最后反而拖慢了我的效率。
虽然这次笔记体系的迭代并没有减少我使用的笔记软件的数量——我只是放弃了 flomo，把 Obsidian 当作写作工具而非笔记工具，把 Notion 用作个人数据管理而不做过于复杂的功能，然后上手了 Logseq——但我知识输入和输出的改变是显著的。
Logseq 的精妙之处在于，它真正地让我实现了「完全不用管把笔记放在哪，只管写就好了」，我可以放心大胆地把任何不相关的笔记放在一个页面，只要打上了合适的标签，就不怕找不到它。
尽管 Obsidian 也有日记功能，也支持双链，但它的 UI 设计就没给我那种「你应该在一个页面里查看它的反向链接」的感觉。
这是 Obsidian 页面底部的反向链接部分，它的标题字号更大，正文内容更小，并且只会显示链接附近的内容。
这是 Logseq 中某个页面的反向链接部分，它能较为完整地显示上下文，并且在这里查看笔记，就和在原页面查看一样，还能直接上手编辑。
而且 Logseq 没有 Obsidian 那样的文件视图，也就是说，在大部分时候，用户都感觉不到自己需要管理很多笔记文件，更不需要整理文件夹。只需要打标签即可，写下链接或者标签之后（顺带一提，Logseq 的标签和链接其实是同一个东西，只是长得不一样），笔记块就会被添加到对应链接的下方。如果链接不存在，Logseq 就会自动创建页面。
扯得有些远，总之，我现在拥有了更方便的笔记体系，我也能直观地感受到自己每天写下的东西都更多了。不过问题在于，写下之后，我没有及时回顾笔记的系统。
尽管 Logseq 有记忆卡片功能，但并不是所有东西我都需要背下来，只是需要多看一看加深理解，而且我也不能把每一个笔记块都变成记忆卡片吧。
所以，我希望我能每周回顾并复盘一次当周的笔记，于是我就开始自己写周复盘，大概就这样坚持了三周。我把回顾的内容分为「专业学习笔记」「读书笔记」「新知回顾」「行动和思考复盘」，可以说几乎囊括了我在 Logseq 上记下的所有类型的笔记。
不过问题在于，我似乎并没有什么写周复盘的动力。
是的，我把这周记下的笔记都总结复盘了一遍，给谁看呢？我也不见得会把自己藏在某个角落里的复盘记录时不时翻出来看，而且就算拿来看，内容也很干，大概是读不下去的。
那不妨就把周期性的总结变成周期性的输出吧！</description> + </item> + <item> + <title>词不达意</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E8%AF%8D%E4%B8%8D%E8%BE%BE%E6%84%8F/</link> + <pubDate>Sat, 12 Oct 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E8%AF%8D%E4%B8%8D%E8%BE%BE%E6%84%8F/</guid> + <description>交流的词不达意，应该要比看上去常见得多，只不过很多时候人们只是浅浅地谈论，没有深入，所以问题不会暴露出来。
大部分时候，自己说错了，或者对方理解错了，都没有关系，因为讨论本身不重要。比如，聚会时不太熟悉的亲人问我是什么专业的，我会说我是学计算机的，而不会说我是「软件工程」专业的。
「学计算机的」这个措辞是模糊的，它能指的范围很广，游戏开发者、网络信息安全从业者、更广义上的程序员等等，都算「学计算机的」。也就是说，「学计算机的」这个措辞其实是「词不达意」的，我说完之后，对方实际上并不知道我到底在学些什么。
不过，这个措辞又是清晰的，因为对方并不熟悉「软件工程」这个学科的特点，却对「学计算机的」这个概念有一个大致的印象。就算对方熟知「软件工程」和其他计算机相关专业的区别，我也没必要指明，因为这场交流的目的并非是弄明白我到底是干什么的，只是礼貌性的嘘寒问暖而已。
应该不止我一个人会这样做，大部分人都会为了避免费口舌，故意模糊一些用词，比如，人们不会把「刚上了课回来」说成「刚结束了一堂概率论与数理统计课程，现在刚回来」。
措辞时的「熵增定律」 大部分人似乎都很熟悉怎样让交流变得「模糊」，无论是刻意地还是自然地，这很容易。不过，如果要反过来，要表达清楚自己的想法，同时完全理解对方的想法，就是非常困难的事情了。
其中一个原因是我们已经习惯了「模糊」。在大部分时候我们都默认，对方能够理解模糊的表达，同时，我们也相信自己能够理解对方的言外之意。
就在不久前，我的一个朋友发了一张截图给我，截图内容是他体育课老师布置的作业，要求提交每次至少 2 公里的跑步记录截图。在这张截图的后面，他发了一个「可怜」的表情。
当时我以为他在向我卖惨，言外之意是「为什么大学的体育课还要布置这种课外作业？」，于是我便继续聊别的话题了。结果，上一个话题结束之后，他又把那张截图发了一遍，附上了同样的表情，然后加了一句话「有吗？」
虽然这句「有吗？」也令人讨厌地模糊，但我总算明白了他的意思：他知道我有跑步的习惯，所以想要我的运动记录来交作业。
虽然微不足道，但想想看，如果他一开始多说几个字（他大概是觉得这种伸手要东西的行为有些难以启齿吧），或者我没有理所应当地把我的猜测当作事实，误会就不会发生。
另一个原因是，因为日常交流不需要「清晰」，所以我们不知道如何让自己的话变得「清晰」；在有人尝试「清晰」地讲话时，我们也把那当作「模糊」，不多在意。
还是那个朋友，有一次他到我宿舍来，看到我在柜子上装了个灯，插着电，线从桌子左上方的柜子一直延伸到摆在桌子中间的插排上，有些碍事，而且挡住了一部分屏幕。他便跟我说「那个线好丑」。
实际上，那根线是「充电线」，灯充好电之后我就可以把线取下来。当时我默认他知道那是在充电，所以回答说「那个灯是用纳米胶粘住的拿不下来，我只能这么走线啊，也就丑那么一会，我取下来就好了」。
然而他还是皱眉看着，于是我又把话重复了几遍。
最后，我把线拔掉，他才终于恍然大悟「哦，那是充电的啊！」
说实话，我还是不理解为什么我把「取下来就好了」这句话说了好几遍，他都没能明白那是根充电线，大概是因为他默认我说的话是「模糊」的，所以没有在意「能取下来」到底是什么意思。
而我，因为一开始以为对方知道那是可以充电的台灯，所以措辞也不够清晰；在我知道对方没明白之后，我也没想到可以直接说「那是充电的！」。很多时候，我不知道自己需要「清晰」，就算知道对方不理解，也不会刻意「清晰」，抓不住核心的问题。
模糊的措辞大概是「混乱」的，因为能指（signifier）很广，听话人就抓不住所指（signified）。听话人的脑子也很乱，听到一个字就自动对应一个意思，几乎没人会思考自己的第一反应对不对。
如果要把「模糊」变成「清晰」，就要刻意地引导，甚至还需要刻意练习，这就是很费力的事情了。
把话说明白，怎么就这么难？ 在现有的语言里，几乎没有任何一个词可以完美地对应单一的所指。如果把能指和所指的概念当作数学的集合来看，「所指」永远都只能是「能指」的真子集，无论加上多少修饰和限定的词句。
比如「青苹果」似乎比「苹果」要清晰，但当有人说他要给你「青苹果」时，他可以给你一个你以为的正常的「青苹果」，但他也可以给你一个「小得可怜、长了虫、快烂掉的青苹果」。就算是正在读这篇文章的你，看到「小得可怜、长了虫、快烂掉的青苹果」这个表述，能想象到的画面，和我脑子里的画面，大概也是不同的。
当我们在讨论一个「概念」的时候，其实是在讨论 4 个「概念」1。换句话说，一旦我们提出一个「概念」，在一场交流中，就会有 4 个概念出现。这 4 个概念分别是：
你脑子里的概念、你以为你说出来的概念 你实际上说出口的概念 对方听到的、以为他理解了的概念 对方听到你说的话之前、本身对这个概念的理解 又是那个朋友，我在读了《如何阅读一本书》之后跟他讲书里提到的，读书前给书简单归类的方法。我当时说《被讨厌的勇气》是一本「实用类型的书」，他将信将疑地说「没有很实用吧……」。
在这个语境下，这 4 个概念分别是：
我以为的：《被讨厌的勇气》这本书里，包含了能够帮助人们做出改变的方法论，读完之后你能践行作者提到的方法，直接应用到你的生活中 我说出口的：《被讨厌的勇气》是一本「实用类型的书」 对方听到的：《被讨厌的勇气》很实用 对方原本的理解：《被讨厌的勇气》是一本类似小说的、对话式的心理学相关书籍 对方认为「心理学」和「实用」不搭边，所以不同意我的说法。如果仔细分析这次交流，就会发现我们对「实用」这个词的理解有偏差，甚至对「心理学」的理解也有偏差。
但当我向他解释了第一个概念，也就是我实际上想说的、我以为我说出来了的意思之后，他就改口道「好像是这样」。
实际情况可能更复杂，因为要理解一个概念，可能还需要理解更多其他的概念。在这个例子里，两个人还需要对「实用」这个概念达成一个共同的理解，要明确什么样的东西是实用的，什么又不是。
如果讨论的东西更复杂一点，就不仅仅是要明确四个概念那么简单了。
如何避免？ 在 机核上的一篇文章 里，一位作者讨论过解决方法：
作为讲话者，通过否定来缩小范围。 “我前面说的 XXX 不是 XXX，你明白吗？” 作为听话人，通过提问来确定自己的理解。 “你说的 XXX，是 XXX 的意思，对吧？” 我认为，这是「交流进行时」的做法，的确有用，但光这么做是不够的。
不少人认为程序员很傲慢，觉得自己高人一等，不愿意好好回答别人的提问。在我初高中，经常在一些相关的 QQ 群里划水，当时，有普通用户在使用开源库和开源软件时遇到了问题，并直接在群里说「我遇到了 XXX 问题，怎么办？」的时候，就会有人看似傲慢地丢下一个神秘链接，然后让提问者先读一遍再说。
这个链接就是 Eric Steven Raymond 写的《How To Ask Questions The Smart Way》，中文名叫《提问的智慧》。</description> + </item> + <item> + <title>比起记录时间，计算产出或许更有用</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E6%AF%94%E8%B5%B7%E8%AE%B0%E5%BD%95%E6%97%B6%E9%97%B4-%E8%AE%A1%E7%AE%97%E4%BA%A7%E5%87%BA%E6%88%96%E8%AE%B8%E6%9B%B4%E6%9C%89%E7%94%A8/</link> + <pubDate>Thu, 10 Oct 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E6%AF%94%E8%B5%B7%E8%AE%B0%E5%BD%95%E6%97%B6%E9%97%B4-%E8%AE%A1%E7%AE%97%E4%BA%A7%E5%87%BA%E6%88%96%E8%AE%B8%E6%9B%B4%E6%9C%89%E7%94%A8/</guid> + <description>谈到效率工具，除了老生常谈的各大笔记软件，如 Notion、Obsidian、Logseq、Bear、Evernote 等等，也离不开时间管理工具。
谈到时间管理，又不得不分成三个话题来讨论——日程管理、任务管理、时间记录。这三个话题对应的工具分别是日历、清单（to-do list）和各种各样的时间记录 App。
简单来说，日程管理要管理的是诸如开会、上课、赴约等，需要个人在指定时间，到达指定地点，参加指定活动的事项。任务管理要管理的是任何需要做的事情，这件事情没有强制的时间和地点限制，并且往往为我们所控；有时，任务管理还需要处理更复杂的大任务和小任务（或者说，项目和子任务）的关系。
日程和任务的边界其实比较模糊，所以像「滴答清单」这样的应用，就直接把日历和清单做到了一起，任务和日程是互通的，甚至笔记也能和任务相互转化。不过，这就不是本文要讨论的内容了。
本文要讨论的是，和日程管理以及任务管理相比，看起来没那么重要，讨论度也更低的「时间记录」，以及它到底有没有用。
第一章：我把时间都花在哪了？ 什么是「时间记录」？ 简而言之，「时间记录」就是追踪你每天花费在不同类型的事物上的时间。
不同的用户可能会有不同的需求和用法。重度使用者可能会记录每天 24 小时的时间花费，包括睡觉时间、运动时间、工作时间、学习时间等等。他们往往根据需求，把时间分为几类，用相应的标签进行记录。
比如，一个大学生可能会想要记录自己每天花在不同课程上的学习时间，他就会设置「计算机网络」「数据库原理及应用」「马克思主义基本原理」等标签，而这些标签都归属为「学业」这一个类别。
如果你使用过「番茄钟」或者「专注时间」类型的 App，又或者是你使用的时间管理工具里自带了类似的功能（这似乎已经变成效率软件的标配了），那么，这个 App 大概率会帮你记录每天的专注时间。
这也是一种「时间记录」，比起前一种看似有些硬核的方法，这种只记录专注时间的方法或许更适合大多数人。
不过，虽然叫做「时间记录」，但它的意义远不止「记录」。实际上，大部分的数据记录都是为了为之后的数据分析提供样本。也就是说，好的「时间记录」应该能让我们观察到自己在不同维度（每天、每周、每月……）的时间花费，以及不同领域（生活、学习、工作……）的时间花费，还有这些数据反映出来的趋势等等。
这就引出了下一个问题。
「时间记录」是为了什么？ 正如前文所说，这其实是一个产生数据的过程。我之前在《产生数据不等于创造价值》这篇文章里提到，要认清自己的真实需求和动机，记录对自己有价值的数据，不要干吃力不讨好的事情。
就我来说，我每天要干的事情不少，除了日常生活和学校的课程，我还有在校外的兼职、读书、做自己的项目、写小说、管理网站，以及写博客。我认为自己很难平衡好这些事情，很有可能在某一件事情上花费太多时间，这时，记录我自己在不同领域分别投入了多少时间，就有很大的参考价值。
比如，我的课程大多集中在周二和周三，这两天我花费在学业上的时间是最多的，我就可以在其他时候，把时间多分一些给其他领域。
我在《搭建更适合自己的习惯打卡系统》里提到，习惯打卡的分数能反映我当天的精神状态。如果结合时间记录和习惯打卡的数据来看，我就能更好地分析做什么会让我状态变好，什么会让我状态变差。比如，我发现在「学业」上花费的时间超过某个阈值时（比如一整天都在上课的时候），我的状态就会就会一落千丈；如果我在「娱乐」上花费的时间过多，也会出现类似的情况——当我注意到数据反映出来的事实，我就可以进一步分析原因——可能是因为娱乐时产生了大量的多巴胺，这让我在做其他事情的时候变得相对来说没那么有精神，不太能坚持。
我还可以根据我在不同领域投入的时间，绘制一个表示「领域投入度」的饼图，然后，我就可以非常直观地根据这些领域的重要性，来调整我的时间分配。比如，如果我观察到我在兼职上花费了太多的时间，我或许就得考虑辞掉工作或者换一份工作了。
此外，我也可以根据「领域投入度」来重新认识不同领域的重要性。比如，要是我之前一直认为读书没那么重要，但在某一天，我观察到，当我的读书时间呈现上升趋势时，我的博客文章产出，或者其他我认为重要的数据，也跟着上升时，我就要重新思考读书的重要性了。
「时间记录」方法一览 读过一些有关「时间记录」的文章，在 App Store 上也搜索、试用过一些相关的应用，总结下来，时间记录大概有以下几个方法：
时间块 番茄钟 / 专注时钟 项目驱动 时间块记录法 以 aTimeLogger、CalFlow、JotDay 为例，这些时间记录 App 就属于此类。
这种方法将一天 24 小时分为多个时间块，例如每 5 分钟分一个块，用不同颜色的块表示花费在不同类别的事情中的时间，有的还会用颜色的深浅来表示在这个块的时间利用率（要是在这 5 分钟里只有 1 分钟在做事，这个颜色就会浅一些）。
一天过去，这些块基本上就会被填满，你就能从不同颜色的块的数量和分布情况，直观地看到自己都把时间花在哪些事情上了。就算有没填满的，你也可以通过空格子的数量算出自己的时间利用率，因为原则上，空的时间块就说明这段时间里自己在无所事事。
不少好用的时间块 App 会同步手机的睡眠和运动记录（至少 iOS 的应用大部分都支持），实现自动记录。有的还支持应用跟踪，会记录你使用各个 App 的时间。如果你一般使用 Bilibili 来刷视频，用 Logseq 来做学习笔记，追踪这些 App 的使用时间，实际上也追踪了你的娱乐和学习时间。
时间块记录法往往要求你事无巨细地记录时间花费，就连吃饭的时间也得记录，尽管大部分 App 能做到一定程度的自动化，但对于大部分人来说，或许还是有些麻烦。</description> + </item> + <item> + <title>用一张表格控制你的物欲</title> + <link>http://localhost:52690/posts/%E7%94%A8%E4%B8%80%E5%BC%A0%E8%A1%A8%E6%A0%BC%E6%8E%A7%E5%88%B6%E4%BD%A0%E7%9A%84%E7%89%A9%E6%AC%B2/</link> + <pubDate>Sat, 05 Oct 2024 00:00:00 +0000</pubDate> + <guid>http://localhost:52690/posts/%E7%94%A8%E4%B8%80%E5%BC%A0%E8%A1%A8%E6%A0%BC%E6%8E%A7%E5%88%B6%E4%BD%A0%E7%9A%84%E7%89%A9%E6%AC%B2/</guid> + <description>一到换季，我就觉得自己衣柜里缺几件衣服，现有的颜色、款式都不太让人满意。不只是换季，我似乎总是能找到各种原因添置新东西，这些东西不算奢侈品，也不能算无用，更算不上贵，盆栽、新伞、新的充电宝、价格划算的小装饰、几本书……
有的消费还会产生连锁反应，比如我买了手冲咖啡套装之后，就开始每个月买各种不同的咖啡豆。虽然没有吃灰，但总归是比之前花得多了。买了香薰机之后就会开始尝试各种味道的香薰精油，买了扩香石之后觉得一个颜色的水晶太单调，买了灯之后觉得另一个地方暗了，也要买新的灯。
我总是因为各种不大不小的原因买东西，买了之后，我的物欲只增不减。我试图在每次买东西之前说服自己不要买，这确实有一些作用，但渐渐地，我发现这种没有来头的自我劝说，只会让自己买不了真正需要的东西，而不会阻止我买没用的东西。
比如，我在买了一条裤子之后，发现说明书上写这条裤子不能直接机洗，如果不想手洗就要买洗衣袋。我意识到这又是一条消费的连锁反应，所以我对自己说不，即使十几块钱的洗衣袋能省下我每星期超过半个小时的时间。
而在另一边，作为一个脑回路不太正常的人类，我因为在外面和朋友逛街逛得开心，花 18 块钱买了一副 12 寸的扑克牌（因为一想到自己要「耍大牌」了就觉得很好玩）。
解决问题的思想 显然，面对众多的、不稳定的、难以控制的物欲，我必须在理智不能时刻在线的情况下，让自己尽可能做出更多理性的购物选择——我必须把在当前时间段所拥有的金钱，花在真正该花的事情上。
我需要另一个东西帮助我思考，让我在任何时候都能根据它，做出尽可能理智的决定，也就是说，我需要一个「系统」。
最近在读《算法之美》（Algorithms to Live by），虽然我还没遇到可以用书中提供的问题和思考模型解决的实际问题，但利用计算机科学的思想，辅助人做出决策的想法，真的对我很有启发。
那么，现在我们试着用「系统」的思想来解决遇到的这个问题。要应用这样的思想，我们要明确三个要素：目的、输入和输出。
分析目的：我希望达到什么样的效果？ 前面已经分析过了，我的目的是让我合理地分配当前时间下可以支配的金钱。不过这个「合理」要怎样定义呢？
简单来说，我希望我不会阻止自己买真正需要的东西，也不能完全否定自己买无用之物的行为。
比如前面提到的洗衣袋，我真的需要它，并且我真的想要保护好自己喜欢的那条裤子。这种我既想要又需要的东西，当然要优先购买。而那个大号扑克牌，虽然不需要，但它能给我提供情绪价值，当然可以买，不过照理来说，应该要排在洗衣袋的后面。
这样想就很明白了，这是一个排序的问题。不过很遗憾，我并不能用计算机的冒泡排序或者归并排序算法来解决，因为待排序项没有一个明确的「键值」。
但我们现在已经很接近了，我们已经知道，要解决如何买东西的这个问题，只需要知道什么优先买，什么最后买就可以了。
当然，有些东西实在是没必要买，所以也要有办法评估什么样的东西没有购买价值。不过这和前面的排序实际上可以一同解决，比如排在最后 20% 的东西就不买。
明确输入：我可以利用的信息有哪些？ 现在我们已经知道，我们要做的事情是给这些待购买物品进行「排序」，事情就简单很多了。
不过，就像我在前面提到的，这实际上并不是一个排序问题，因为在计算机科学中，排序需要一个索引，或者键值之类的东西作为依据。如果我们根据购买的必要性给所有要购买的物品编号，越有购买价值的物品，这个编号就越大。那么，我们就可以给这些物品「降序排序」，购买价值最高的物品就排在最前面，最优先购买，相反，最没有购买价值的就在最后面。
现在，这个问题就变成了，怎样计算一件物品的「购买价值」呢？
回顾一下我们的目的：我希望自己在能保证自己能买到自己需要的物品时，也能在一个合理的范围内，买到自己想要的东西。从中提取两个关键词——「需要」和「想要」。这两个词就可以是我们计算「购买价值」的依据。
如果是 100% 需要的东西，就算是 0 分的想要，也要购买。如果是 50% 想要的、50% 需要的东西，自然也可以买。那如果是 100% 想要，但是一点也不需要的呢？
此时，可以引入另一个因素帮助我们做决定——预估价格。
如果一个东西我们特别想要，但是一点也不需要，例如大号的扑克牌，该不该买呢？显然，如果这个东西很便宜，只要十几块钱，那买来玩一玩为何不可？但如果这样的东西要花 300 多块钱，购买的价值就相对较低了。
现在，我们就基本确定了这个「系统」的输入了：需要、想要和价格。
当然，价格很容易计算，毕竟它是明确的数字。不过「需要」和「想要」比较抽象，似乎塞不进一个公式里。要解决这个问题，我们可以凭直觉估计一个数字：提前确定一个范围，比如 0~5，然后凭自己的直觉，分别给自己有多想要和有多需要打个分。
这似乎听起来不太严谨，但你还能有什么选择呢？而且，这毕竟是给自己用的，凭直觉得出的结果足够了。
得到输出：设计一个合适的算法吧！ 现在我们知道了自己有多想要、多需要一件物品，还知道这件物品大概的价格是多少，我们就可以开始计算这个物品的购买价值了。
首先，根据你的自身情况，决定「想要」和「需要」各占几成。我的选择是，「想要」占三成，「需要」占七成。于是，我给「想要」打的 0~5 的分数，到最后只会按照 30% 几分，「需要」分数则会按照 70% 计分。
其次，「价格」明显是个减分项。价格越高，这个产品的购买价值也就越低。所以，要从「想要」和「需要」的 0~5 分中，减去一个由「价格」决定的数字。
显然，我们不能直接用价格本身减去那个 05 的分数，这两个数字根本不是一个量级的。如果把「想要」和「需要」分数的上限拔高到和价格类似，也就是取 0100000 的范围，又不如 05 方便。而且，一般我们购买的物品，价格都有很明显的断层，而且分布也不均匀——我们想买的东西，可能 50200 区间内的更多，其次就是 2000~5000 的数码产品，在往上，可能就是一台 10000 左右的 MacBook 了。当然，每个人的情况略有不同，但平均分布的情况肯定是极少的。</description> + </item> + </channel> +</rss> |