diff options
| author | Eltrac <eltrac233@gmail.com> | 2024-11-19 23:56:38 +0800 |
|---|---|---|
| committer | Eltrac <eltrac233@gmail.com> | 2024-11-19 23:56:38 +0800 |
| commit | aad37fd698b35e1d7b53f8a153ad32d3986ee755 (patch) | |
| tree | 6ecc08a8770eb19e7d337c84ea063ec5a3a9b2fe /public/posts/index.xml | |
| parent | 8d3e60f42a4d342f852411e1ea92c61f7181bcc5 (diff) | |
update
Diffstat (limited to 'public/posts/index.xml')
| -rw-r--r-- | public/posts/index.xml | 16 |
1 files changed, 8 insertions, 8 deletions
diff --git a/public/posts/index.xml b/public/posts/index.xml index d040bfa1..e205ed46 100644 --- a/public/posts/index.xml +++ b/public/posts/index.xml @@ -6,9 +6,16 @@ <description>Recent content in Posts on 極客死亡計劃</description> <generator>Hugo</generator> <language>zh-cn</language> - <lastBuildDate>Mon, 18 Nov 2024 09:40:00 +0800</lastBuildDate> + <lastBuildDate>Tue, 19 Nov 2024 23:55:00 +0800</lastBuildDate> <atom:link href="http://localhost:1313/posts/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" /> <item> + <title>Fly Me to The Moon</title> + <link>http://localhost:1313/posts/fly-me-to-the-moon/</link> + <pubDate>Tue, 19 Nov 2024 23:55:00 +0800</pubDate> + <guid>http://localhost:1313/posts/fly-me-to-the-moon/</guid> + <description>“月球，我想去月球。”
“为了什么？财富？名利？总得有个为什么吧”
“我也不知道，就是想去。
每周一情绪起伏都很大。
早上赖了会床起来，大概是七点半，磨好豆子冲了咖啡，便打开 Apple 提醒事项查看自己的清单。例行地备份了数据，更新了放在 Notion 上的理财页面，从抽屉里拿出塔罗抽了周运，把写好的《稻草人周刊 Vol.3》发布了。
之后又打开 VS Code 修整博客的外观。我感觉自己像个花匠，要把每处细节都打理到称心才罢休。最近没怎么整理桌子和床铺，大概是因为把注意力转移到网站上了。
忙活了大概半小时，总算觉得满意了，隔着耳机听到室友关门的声音，才知道又要去教室了。他们总是提前半个小时出门，而我也总是等他们走了之后再收拾，时间对我来说刚刚好。
周一第一节课是 Java 高级程序设计，要见到我一直很不喜欢的一个老师。我一般不想理他，就连在课上看他发在群里的 PPT 我也觉得是在浪费时间。他似乎很自信，这课没教材，说自己曾花了一年时间备课，但我看到的是一些排版糟糕、各个章节之间逻辑连贯性不强、每一部分的内容也很浅的课件。他给的资料最大的用处，就是当作目录和索引，让我知道我应该在网上查什么内容来看。
他学的似乎是网络通信相关的专业，其他的我不好说，但他对他教的内容，Java Web 开发，似乎并没有到精通的程度，至少我认为，这种程度要当老师教学生还够呛。他老是犯一些让我觉得愤怒的错误：
他把运行在浏览器里的 JavaScript 中的 window 对象看成 Windows，然后说这是微软提供的方法。 他在第一节课，以及之后的某些课里，向我们强调英文的重要性（尽管大部分时候我都认为他只是在吹嘘自己并不怎么样的英文能力），比如 IDEA 的界面不要设置中文，就用英文，变量命名也用英文，不知道就自己查。但是，他的英文能力可以说是非常烂。 他做的《Java 高级程序设计》这门课的课件的前缀名是 GaoChapter，其中 Gao 是「高」的拼音…… 他把产品（product）写成 produce，读成“普罗打死” 他的课间里，把 pay 写成 puy，倒是和上面写的 buy“押韵”了 他把 Java 念成 Jawa 他把 quartz 念成 crazy 他把 jQuery 念成 jKuyi 他一会把 var 读成 value，一会又读成“哇” 他把 person 读成 po森 他把 session 读成 section 他见我用英文写注释，还用到了 javadoc，而且没用 if-else 就写了一行布尔表达式，就一口认定我下的「判断三角形是否正确」的方法是在网上复制粘贴的（我数不清他布置过多少次「判断三角形」这种作业了……） 他在讲前端的时候（实际上也就某节课提了一嘴）反复说“把界面做漂亮点好伐”，然后接下来就教我们怎么写 CSS 把标题变成“大红字体”。 作为教育工作者，明明可以光明正大地用教育版软件，却鼓励学生在淘宝上购买盗版的软件账号…… 上他的课我第一次有了逃课的想法，但他偏偏是唯一一个发现学生逃课会把名单报给辅导员的老师。我不知道他哪来的自信，他总觉得自己直觉超强，说自己看一眼觉得不对就知道有人没来齐。于是这天课间，他跟辅导员说他就是觉得人没来齐，本来想点名的嘞。</description> + </item> + <item> <title>稻草人周刊 Vol.3</title> <link>http://localhost:1313/posts/%E7%A8%BB%E8%8D%89%E4%BA%BA%E5%91%A8%E5%88%8A-vol-3/</link> <pubDate>Mon, 18 Nov 2024 09:40:00 +0800</pubDate> @@ -71,12 +78,5 @@ <guid>http://localhost:1313/posts/%E8%AF%8D%E4%B8%8D%E8%BE%BE%E6%84%8F/</guid> <description>交流的词不达意，应该要比看上去常见得多，只不过很多时候人们只是浅浅地谈论，没有深入，所以问题不会暴露出来。
大部分时候，自己说错了，或者对方理解错了，都没有关系，因为讨论本身不重要。比如，聚会时不太熟悉的亲人问我是什么专业的，我会说我是学计算机的，而不会说我是「软件工程」专业的。
「学计算机的」这个措辞是模糊的，它能指的范围很广，游戏开发者、网络信息安全从业者、更广义上的程序员等等，都算「学计算机的」。也就是说，「学计算机的」这个措辞其实是「词不达意」的，我说完之后，对方实际上并不知道我到底在学些什么。
不过，这个措辞又是清晰的，因为对方并不熟悉「软件工程」这个学科的特点，却对「学计算机的」这个概念有一个大致的印象。就算对方熟知「软件工程」和其他计算机相关专业的区别，我也没必要指明，因为这场交流的目的并非是弄明白我到底是干什么的，只是礼貌性的嘘寒问暖而已。
应该不止我一个人会这样做，大部分人都会为了避免费口舌，故意模糊一些用词，比如，人们不会把「刚上了课回来」说成「刚结束了一堂概率论与数理统计课程，现在刚回来」。
措辞时的「熵增定律」 大部分人似乎都很熟悉怎样让交流变得「模糊」，无论是刻意地还是自然地，这很容易。不过，如果要反过来，要表达清楚自己的想法，同时完全理解对方的想法，就是非常困难的事情了。
其中一个原因是我们已经习惯了「模糊」。在大部分时候我们都默认，对方能够理解模糊的表达，同时，我们也相信自己能够理解对方的言外之意。
就在不久前，我的一个朋友发了一张截图给我，截图内容是他体育课老师布置的作业，要求提交每次至少 2 公里的跑步记录截图。在这张截图的后面，他发了一个「可怜」的表情。
当时我以为他在向我卖惨，言外之意是「为什么大学的体育课还要布置这种课外作业？」，于是我便继续聊别的话题了。结果，上一个话题结束之后，他又把那张截图发了一遍，附上了同样的表情，然后加了一句话「有吗？」
虽然这句「有吗？」也令人讨厌地模糊，但我总算明白了他的意思：他知道我有跑步的习惯，所以想要我的运动记录来交作业。
虽然微不足道，但想想看，如果他一开始多说几个字（他大概是觉得这种伸手要东西的行为有些难以启齿吧），或者我没有理所应当地把我的猜测当作事实，误会就不会发生。
另一个原因是，因为日常交流不需要「清晰」，所以我们不知道如何让自己的话变得「清晰」；在有人尝试「清晰」地讲话时，我们也把那当作「模糊」，不多在意。
还是那个朋友，有一次他到我宿舍来，看到我在柜子上装了个灯，插着电，线从桌子左上方的柜子一直延伸到摆在桌子中间的插排上，有些碍事，而且挡住了一部分屏幕。他便跟我说「那个线好丑」。
实际上，那根线是「充电线」，灯充好电之后我就可以把线取下来。当时我默认他知道那是在充电，所以回答说「那个灯是用纳米胶粘住的拿不下来，我只能这么走线啊，也就丑那么一会，我取下来就好了」。
然而他还是皱眉看着，于是我又把话重复了几遍。
最后，我把线拔掉，他才终于恍然大悟「哦，那是充电的啊！」
说实话，我还是不理解为什么我把「取下来就好了」这句话说了好几遍，他都没能明白那是根充电线，大概是因为他默认我说的话是「模糊」的，所以没有在意「能取下来」到底是什么意思。
而我，因为一开始以为对方知道那是可以充电的台灯，所以措辞也不够清晰；在我知道对方没明白之后，我也没想到可以直接说「那是充电的！」。很多时候，我不知道自己需要「清晰」，就算知道对方不理解，也不会刻意「清晰」，抓不住核心的问题。
模糊的措辞大概是「混乱」的，因为能指（signifier）很广，听话人就抓不住所指（signified）。听话人的脑子也很乱，听到一个字就自动对应一个意思，几乎没人会思考自己的第一反应对不对。
如果要把「模糊」变成「清晰」，就要刻意地引导，甚至还需要刻意练习，这就是很费力的事情了。
把话说明白，怎么就这么难？ 在现有的语言里，几乎没有任何一个词可以完美地对应单一的所指。如果把能指和所指的概念当作数学的集合来看，「所指」永远都只能是「能指」的真子集，无论加上多少修饰和限定的词句。
比如「青苹果」似乎比「苹果」要清晰，但当有人说他要给你「青苹果」时，他可以给你一个你以为的正常的「青苹果」，但他也可以给你一个「小得可怜、长了虫、快烂掉的青苹果」。就算是正在读这篇文章的你，看到「小得可怜、长了虫、快烂掉的青苹果」这个表述，能想象到的画面，和我脑子里的画面，大概也是不同的。
当我们在讨论一个「概念」的时候，其实是在讨论 4 个「概念」1。换句话说，一旦我们提出一个「概念」，在一场交流中，就会有 4 个概念出现。这 4 个概念分别是：
你脑子里的概念、你以为你说出来的概念 你实际上说出口的概念 对方听到的、以为他理解了的概念 对方听到你说的话之前、本身对这个概念的理解 又是那个朋友，我在读了《如何阅读一本书》之后跟他讲书里提到的，读书前给书简单归类的方法。我当时说《被讨厌的勇气》是一本「实用类型的书」，他将信将疑地说「没有很实用吧……」。
在这个语境下，这 4 个概念分别是：
我以为的：《被讨厌的勇气》这本书里，包含了能够帮助人们做出改变的方法论，读完之后你能践行作者提到的方法，直接应用到你的生活中 我说出口的：《被讨厌的勇气》是一本「实用类型的书」 对方听到的：《被讨厌的勇气》很实用 对方原本的理解：《被讨厌的勇气》是一本类似小说的、对话式的心理学相关书籍 对方认为「心理学」和「实用」不搭边，所以不同意我的说法。如果仔细分析这次交流，就会发现我们对「实用」这个词的理解有偏差，甚至对「心理学」的理解也有偏差。
但当我向他解释了第一个概念，也就是我实际上想说的、我以为我说出来了的意思之后，他就改口道「好像是这样」。
实际情况可能更复杂，因为要理解一个概念，可能还需要理解更多其他的概念。在这个例子里，两个人还需要对「实用」这个概念达成一个共同的理解，要明确什么样的东西是实用的，什么又不是。
如果讨论的东西更复杂一点，就不仅仅是要明确四个概念那么简单了。
如何避免？ 在 机核上的一篇文章 里，一位作者讨论过解决方法：
作为讲话者，通过否定来缩小范围。 “我前面说的 XXX 不是 XXX，你明白吗？” 作为听话人，通过提问来确定自己的理解。 “你说的 XXX，是 XXX 的意思，对吧？” 我认为，这是「交流进行时」的做法，的确有用，但光这么做是不够的。
不少人认为程序员很傲慢，觉得自己高人一等，不愿意好好回答别人的提问。在我初高中，经常在一些相关的 QQ 群里划水，当时，有普通用户在使用开源库和开源软件时遇到了问题，并直接在群里说「我遇到了 XXX 问题，怎么办？」的时候，就会有人看似傲慢地丢下一个神秘链接，然后让提问者先读一遍再说。
这个链接就是 Eric Steven Raymond 写的《How To Ask Questions The Smart Way》，中文名叫《提问的智慧》。</description> </item> - <item> - <title>比起记录时间，计算产出或许更有用</title> - <link>http://localhost:1313/posts/%E6%AF%94%E8%B5%B7%E8%AE%B0%E5%BD%95%E6%97%B6%E9%97%B4-%E8%AE%A1%E7%AE%97%E4%BA%A7%E5%87%BA%E6%88%96%E8%AE%B8%E6%9B%B4%E6%9C%89%E7%94%A8/</link> - <pubDate>Thu, 10 Oct 2024 00:00:00 +0800</pubDate> - <guid>http://localhost:1313/posts/%E6%AF%94%E8%B5%B7%E8%AE%B0%E5%BD%95%E6%97%B6%E9%97%B4-%E8%AE%A1%E7%AE%97%E4%BA%A7%E5%87%BA%E6%88%96%E8%AE%B8%E6%9B%B4%E6%9C%89%E7%94%A8/</guid> - <description>谈到效率工具，除了老生常谈的各大笔记软件，如 Notion、Obsidian、Logseq、Bear、Evernote 等等，也离不开时间管理工具。
谈到时间管理，又不得不分成三个话题来讨论——日程管理、任务管理、时间记录。这三个话题对应的工具分别是日历、清单（to-do list）和各种各样的时间记录 App。
简单来说，日程管理要管理的是诸如开会、上课、赴约等，需要个人在指定时间，到达指定地点，参加指定活动的事项。任务管理要管理的是任何需要做的事情，这件事情没有强制的时间和地点限制，并且往往为我们所控；有时，任务管理还需要处理更复杂的大任务和小任务（或者说，项目和子任务）的关系。
日程和任务的边界其实比较模糊，所以像「滴答清单」这样的应用，就直接把日历和清单做到了一起，任务和日程是互通的，甚至笔记也能和任务相互转化。不过，这就不是本文要讨论的内容了。
本文要讨论的是，和日程管理以及任务管理相比，看起来没那么重要，讨论度也更低的「时间记录」，以及它到底有没有用。
第一章：我把时间都花在哪了？ 什么是「时间记录」？ 简而言之，「时间记录」就是追踪你每天花费在不同类型的事物上的时间。
不同的用户可能会有不同的需求和用法。重度使用者可能会记录每天 24 小时的时间花费，包括睡觉时间、运动时间、工作时间、学习时间等等。他们往往根据需求，把时间分为几类，用相应的标签进行记录。
比如，一个大学生可能会想要记录自己每天花在不同课程上的学习时间，他就会设置「计算机网络」「数据库原理及应用」「马克思主义基本原理」等标签，而这些标签都归属为「学业」这一个类别。
如果你使用过「番茄钟」或者「专注时间」类型的 App，又或者是你使用的时间管理工具里自带了类似的功能（这似乎已经变成效率软件的标配了），那么，这个 App 大概率会帮你记录每天的专注时间。
这也是一种「时间记录」，比起前一种看似有些硬核的方法，这种只记录专注时间的方法或许更适合大多数人。
不过，虽然叫做「时间记录」，但它的意义远不止「记录」。实际上，大部分的数据记录都是为了为之后的数据分析提供样本。也就是说，好的「时间记录」应该能让我们观察到自己在不同维度（每天、每周、每月……）的时间花费，以及不同领域（生活、学习、工作……）的时间花费，还有这些数据反映出来的趋势等等。
这就引出了下一个问题。
「时间记录」是为了什么？ 正如前文所说，这其实是一个产生数据的过程。我之前在《产生数据不等于创造价值》这篇文章里提到，要认清自己的真实需求和动机，记录对自己有价值的数据，不要干吃力不讨好的事情。
就我来说，我每天要干的事情不少，除了日常生活和学校的课程，我还有在校外的兼职、读书、做自己的项目、写小说、管理网站，以及写博客。我认为自己很难平衡好这些事情，很有可能在某一件事情上花费太多时间，这时，记录我自己在不同领域分别投入了多少时间，就有很大的参考价值。
比如，我的课程大多集中在周二和周三，这两天我花费在学业上的时间是最多的，我就可以在其他时候，把时间多分一些给其他领域。
我在《搭建更适合自己的习惯打卡系统》里提到，习惯打卡的分数能反映我当天的精神状态。如果结合时间记录和习惯打卡的数据来看，我就能更好地分析做什么会让我状态变好，什么会让我状态变差。比如，我发现在「学业」上花费的时间超过某个阈值时（比如一整天都在上课的时候），我的状态就会就会一落千丈；如果我在「娱乐」上花费的时间过多，也会出现类似的情况——当我注意到数据反映出来的事实，我就可以进一步分析原因——可能是因为娱乐时产生了大量的多巴胺，这让我在做其他事情的时候变得相对来说没那么有精神，不太能坚持。
我还可以根据我在不同领域投入的时间，绘制一个表示「领域投入度」的饼图，然后，我就可以非常直观地根据这些领域的重要性，来调整我的时间分配。比如，如果我观察到我在兼职上花费了太多的时间，我或许就得考虑辞掉工作或者换一份工作了。
此外，我也可以根据「领域投入度」来重新认识不同领域的重要性。比如，要是我之前一直认为读书没那么重要，但在某一天，我观察到，当我的读书时间呈现上升趋势时，我的博客文章产出，或者其他我认为重要的数据，也跟着上升时，我就要重新思考读书的重要性了。
「时间记录」方法一览 读过一些有关「时间记录」的文章，在 App Store 上也搜索、试用过一些相关的应用，总结下来，时间记录大概有以下几个方法：
时间块 番茄钟 / 专注时钟 项目驱动 时间块记录法 以 aTimeLogger、CalFlow、JotDay 为例，这些时间记录 App 就属于此类。
这种方法将一天 24 小时分为多个时间块，例如每 5 分钟分一个块，用不同颜色的块表示花费在不同类别的事情中的时间，有的还会用颜色的深浅来表示在这个块的时间利用率（要是在这 5 分钟里只有 1 分钟在做事，这个颜色就会浅一些）。
一天过去，这些块基本上就会被填满，你就能从不同颜色的块的数量和分布情况，直观地看到自己都把时间花在哪些事情上了。就算有没填满的，你也可以通过空格子的数量算出自己的时间利用率，因为原则上，空的时间块就说明这段时间里自己在无所事事。
不少好用的时间块 App 会同步手机的睡眠和运动记录（至少 iOS 的应用大部分都支持），实现自动记录。有的还支持应用跟踪，会记录你使用各个 App 的时间。如果你一般使用 Bilibili 来刷视频，用 Logseq 来做学习笔记，追踪这些 App 的使用时间，实际上也追踪了你的娱乐和学习时间。
时间块记录法往往要求你事无巨细地记录时间花费，就连吃饭的时间也得记录，尽管大部分 App 能做到一定程度的自动化，但对于大部分人来说，或许还是有些麻烦。</description> - </item> </channel> </rss> |