diff options
| -rw-r--r-- | content/weekly/94.md | 2 |
1 files changed, 1 insertions, 1 deletions
diff --git a/content/weekly/94.md b/content/weekly/94.md index 344d9285..c8893147 100644 --- a/content/weekly/94.md +++ b/content/weekly/94.md @@ -98,7 +98,7 @@ fedi = 'https://akk.eltr.ac/objects/d6d85ce4-ea9d-49f4-a966-a67652c94ebb' > [!note] 📜 > [“Code was never the hard part” is an insult to all programmers](https://kirahowe.com/2026/aug/9/code-was-never-the-hard-part-is-an-insult) -关于 LLM 辅助开发，近来常见的一种论调是「写代码从来不是最难的部分（不是瓶颈），所以 LLM 解决了写代码也不会让软件开发变得容易」。我其实很赞同，[上期周刊](/weekly/93/#软件工程与生成式人工智能的迷思)分享的《[Eight Myths on Software Engineering and GenAI](https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3807963)》提到了这个观，我也在《[什么是工程问题？](https://www.geedea.pro/article/engineering-perspective/)》回顾了《No Silver Bullet》，这篇发布于 1986 年的软件工程领域的重要论文也得出了相同的结论：构造概念是最耗时间的，而不是表达这种概念（写代码）更耗时间。 +关于 LLM 辅助开发，近来常见的一种论调是「写代码从来不是最难的部分（不是瓶颈），所以 LLM 解决了写代码也不会让软件开发变得容易」。我其实很赞同，[上期周刊](/weekly/93/#软件工程与生成式人工智能的迷思)分享的《[Eight Myths on Software Engineering and GenAI](https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3807963)》提到了这个观点，我也在《[什么是工程问题？](https://www.geedea.pro/article/engineering-perspective/)》回顾了《No Silver Bullet》，这篇发布于 1986 年的软件工程领域的重要论文也得出了相同的结论：构造概念是最耗时间的，而不是表达这种概念（写代码）更耗时间。 这篇文章的作者也持有类似的观点，不过受到了反驳（反驳的帖文发在 LinkedIn 上…… 我打不开那个网页也拒绝打开它），文章是对一些观点的回应。作者承认「因为写代码不是最难的，所以 LLM 不会颠覆软件开发」是有点偷懒且夸张的表述。事实是，没有人知道 LLM 会怎么改变这个行业，相信它是经济泡沫的也不少，我也是其中之一，毕竟世界上最大的 AI 公司都几乎没能盈利，没有用户愿意支付研发和运行 LLM 真正要耗费的价钱。 |