2 files changed, 71 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/posts/weekly/36.md b/content/posts/weekly/36.md
index c2c8aa88..c15cff64 100644
--- a/content/posts/weekly/36.md
+++ b/content/posts/weekly/36.md
@@ -59,5 +59,6 @@ Apple Music 十周年发布了「历年总览」的音乐回忆歌单，排在�
 ## ∬ · 切片
 
 - 从宿舍搬走之后，考试复习的焦虑也就没有从室友那传染给我了，因为我早就把复习都计划好了，该看的都看了，资料和笔记也都重新整理了一遍，考前过个流程巩固一下就好了。每次进考场都很从容，走出来的时候也没有什么内心波澜，考试周博客还能保持更新频率。明明老师勾的重点已经很清晰了，为什么他们还在打完游戏之后胆战心惊地极限复习（甚至是像个无头苍蝇一样找内容不一致的速成视频看，就因为看不下去书）？
+- 看各种写给男生的穿搭教程或者穿搭视频，我最常说出口的评价就是「好直男啊……」，以至于我看的几乎都是女性穿搭博主做的中性穿搭。不过已经培养起一些对服装的审美了，兴许自己搭也没什么问题了。
 
 [^1]: 现在回顾起这一段，我才意识到爱玛就是在这个时候了解到药房老板把砒霜放在哪的，以及谁能拿到钥匙。爱玛自杀的情节，在这个时候就有铺垫了。
diff --git a/content/posts/你凭什么往我的咖啡里加糖.md b/content/posts/你凭什么往我的咖啡里加糖.md
new file mode 100644
index 00000000..a55f407a
--- /dev/null
+++ b/content/posts/你凭什么往我的咖啡里加糖.md
@@ -0,0 +1,70 @@
+---
+title: 你凭什么往我的咖啡里加糖？
+tags:
+  - 心理学
+  - 人际交往
+  - 写作
+  - 咖啡
+related_cards:
+  - 课题分离
+date: 2025-07-03T21:03:00
+draft: false
+toc: true
+slug: no-sugar-in-my-coffee
+---
+
+我一直在用「[喝水羊驼](https://apps.apple.com/cn/app/%E5%96%9D%E6%B0%B4%E7%BE%8A%E9%A9%BC-%E5%96%9D%E6%B0%B4%E6%97%B6%E9%97%B4-%E5%96%9D%E6%B0%B4%E6%8F%90%E9%86%92-%E7%BE%8A%E9%A9%BC-waterllama/id1454778585)」这个 App 记录每日饮水量，除了根据体重、性别、运动量和天气推荐每日饮水目标，这个 App 还设置了各种挑战。其中有一个叫做「积极瘦身的树獭」，目标是挑战 10 天只喝白水或气泡水来补充水分，目的是远离糖分和不健康的饮料。我一直不能接受这个挑战，因为它把咖啡也排除在外了。前几天仔细读了读这个挑战的介绍，发现他鼓励用户挑战不喝咖啡的理由居然是：
+
+> 不要喝茶或咖啡，因为不往里加点甜味会很难喝。
+
+我回去看了看英文原文，对应的句子是「because it's hard not to have it sweet」。翻译显然错了，译文意外地没那么令人恼火。说「茶和咖啡不加甜味很难喝」最多会让我翻个白眼评价软件开发者「没品」，但是说「不喝甜的茶喝咖啡很难」，会让我觉得开发者预设了用户都没品，只喝得下加了糖的茶和咖啡。这就很冒犯人了。<!--more-->
+
+我乳糖不耐受，再加上对咖啡原本味道的偏好，所以不喝奶咖，在一般不卖手冲的咖啡店里都会点美式。如果一个店员在我点完美式之后问我要不要加糖，我对这家店的印象就会大打折扣——「原来你家用的豆子是不加糖就会难以下咽的水准吗？」。还好我不常去咖啡店。
+
+叠个甲，我不是说喝茶和咖啡加糖就是没品，毕竟不同的人对饮品有不同的需求，有的只是为了放松或者获取咖啡因，而有的人会更偏好感受风味。我只是觉得那些认为「茶和咖啡只能加糖喝」的人没品而已[^1]。
+
+按照本博客的尿性，这篇文章要谈的显然不是「咖啡该不该加糖」。
+
+## 「为你好」为什么令人讨厌
+
+因为我觉得咖啡很苦，而你应该不喜欢喝苦的，所以我就往你的咖啡里加了糖；因为我觉得爆米花就是要焦糖味、奶油味的才好吃，所以我给你的原味爆米花调了味；因为我觉得看完一整本书太累了，所以我就用 AI 总结好了发给你，这样你就不用看了，既然你都不看了，我就帮你把书放到多抓鱼上卖掉了…… 我记得高中时我家搬了新房，装修时没人问过我意见，我爸突然有一天带我去看房，走到我的房间时，他对我说「你看床是白色的，你喜欢白色」——我~~他妈~~不喜欢白色。到现在我也不喜欢那个房间的布局，我爸觉得把卧室装得像酒店房间很气派，我一直很苦恼床不能靠墙睡得不安稳。我爸给我买了一个黄色的印有龙图案的坐垫，觉得我肯定喜欢这种「当皇帝」的感觉，因为他就很喜欢，我每次回去都害怕有朋友来我家看到我坐在那种东西上面……
+
+我知道我现在的语气很像是「得了便宜还卖乖」、对家人的好意斤斤计较，但好意也可能是压力，比如，对抑郁者患者频繁地表达关心、说话小心翼翼，反而会让对方觉得「自己成了负担」或者「别人都不把我当正常人看」，但这么做却能让自己觉得「啊，我帮助了需要的人，我真是个有美德的人！」或者「我已经表达了自己应有的关心了，现在我感觉安心多了」。==令人讨厌的「为你好」，本质上是对自己的满足而非对别人的奉献==。
+
+「为你好」的第一重罪是**只看见了自己**。「好」的标准全由自己说了算，压根看不见或者拒绝接受别人的标准，还强迫别人接受自己的标准。因为自己觉得「加糖变好喝了」，所以认为这是「好」的行为，别人也理应接受这个标准，认为我往别人咖啡里加糖的行为应该被认作是「好」的。然而，对方可能正在减脂、控糖，或者正在间歇性禁食，非窗口期不能摄入热量；对方冲的也可能是一杯手冲咖啡，往里面加糖就完全毁掉了这杯咖啡的风味体验。从对方的视角看，这完全就是搞破坏的行为。解决方法其实很简单，像咖啡店店员一样问一句「美式要加糖吗？」；或者干脆不管，因为别人喝什么咖啡本来就不关你事。
+
+「为你好」的第二重罪是**情绪勒索**。抢占了「好」的解释权之后，自己就能以「我出了力」「这是我一片心意」为由要求褒奖。如果对方不能提供自己想要的情绪价值，产生了情绪落差，就要让对方也产生情绪落差，来让自己心里平衡，即通过指责、卖惨的方式来破坏对方的心情，把对方也拉下水。当事情发展到这个层面上，「为你好」的虚伪面孔就被揭开了，这类行为的目的明明是「为了自己感觉良好」。
+
+如果真的为一个人好，就不该只看到自己做了什么，而是要看到别人要什么；不该因为自己做了事情而别人不领情就指责别人，指责的行为本身就说明了自己不是为他好，而是为了从奉献性行为中获得认可，本质上是为了让自己感觉良好——换句话说，很「自恋」。
+
+## 我喝什么咖啡不关你事
+
+这里要引用阿德勒心理学里的「课题分离」概念。
+
+{{< card "课题分离" >}}
+
+真正的「为你好」应该是「带马儿去河边」，而不是「强迫马儿喝水」，因为马儿不一定渴，而且马儿渴不渴、渴了选择喝水还是不喝水，都不是自己的课题。马儿喝不喝水，最终的结果是由自己承担的。对方接不接受自己的好意，结果也由他自己承担。好意被接受后产生的正面情绪和被拒绝后产生的负面情绪，也是自己的课题，不该要求别人来解决自己的课题，也就是说不该要求别人照顾好自己的情绪。
+
+我当然心领你想让我喝上更好喝的咖啡这个好意，但我想告诉你我现在正在喝的咖啡对我来说就已经非常好喝了，你加糖的行为只会让咖啡对我而言变得难喝，而且还会给我带来额外的热量负担。并且，==就像我不会因为自己喝了一杯不好喝的咖啡而责备你，你也不应该管我喝的咖啡究竟好不好喝==。
+
+## 写作者、译者和他们的读者
+
+在《[看动画片如何帮我提升译者素养？](/posts/看动画片如何帮我提升译者素养/)》这篇文章下，我和一位读者展开了讨论，谈到了译文要保留含义，还是保证功能的问题。对方认为在一些情景下，可以把 Google 翻译成「百度」，因为功能达到了，读者只需要知道「这是个搜索引擎」就可以了；如果大多数人都不知道「谷歌」是什么，那还要加上注释，读者的体验就会打折扣。
+
+尽管我认可翻译就是要妥协的，但我始终无法接受「你只需要知道这是个搜索引擎就行了」这种翻译策略，这感觉就像是译者往我的咖啡里加糖了一样。
+
+> 我不赞成把 Line 译成「微信」，就像我不赞成把 Wilde 译成「李白」一样。我知道这两个例子差别很大，一个是软件另一个是诗人，但的确符合「只需要知道这个东西起什么作用，而不需要知道这是是什么」的情景。如果剧中人物只是随口提了一句 Wilde，对理解剧情不重要，就可以把 Wilde 翻译成「李白」了吗？不，==我之所以看美剧而没有在看其他文化产出的影视作品，就是想体会这一种文化，看看这个地方的这些人会说些什么话，而不是这个地方的人说的话**相当于**我们这边说的什么，不是这个地方的这些人用的软件**等同于**我们用的什么软件==。
+
+简单来说，我认为这种翻译策略预设了读者不愿意费心思了解另一种文化，做了「为你好」的工作。我的确见到很多汉化组把 PayPal 翻译成「支付宝」，或者把一些俏皮话不恰当地翻译成网络用语。这的确让读者、观众更容易理解了，但是，我到底在看什么？看的是英文的译文，还是这段英文相当于中文里的那句话？那我看的是中文还是英文，体会的是中国文化还是英文语境里的文化？[^2]
+
+话题一下扯得有点远，从人际交往扯到了翻译，那不妨再扯远一点。在写作的时候，该不该预设读者什么都不懂，然后把所有的概念都解释一遍？事实上，这就是一种写作的策略，一些人认为写作就应该尽量通俗、少用专业名词。一方面，从零构建概念是对自己知识储备和理解力的检验；另一方面，这种语言风格的确让作品能被更多的人读懂。
+
+我们现在只是在从写作者的角度看问题，就像只从译者自己的角度看问题时，把本土化做得再极致一些，能让译文更好懂，能让自己觉得自己是「好的译者」。然而，从读者的角度看问题时，会发现一些读者并不喜欢读大白话，而且，过于通俗、过度简化的叙述方式，反而会妨碍读者精确地理解概念。我记得我在读《[算法之美](/library/2024/算法之美)》的时候，就批评作者把计算机算法写得太通俗，以至于我根本搞不清楚这个算法是如何运作的，只能建立感性的认知。
+
+然而，《算法之美》的确是一本不错的书，因为它完成了自己给自己设下的任务——不是讲明白计算机算法，而是用计算机算法的思想指导生活。只是我作为一个读者比较刁钻，希望清楚、精确地理解罢了。
+
+所以，写作者和译者应该给读者的咖啡里加糖吗？答案是，要看你的大部分读者喜不喜欢和加糖的咖啡。重点是「看见读者」「看见他人」，而不是沉浸在「我写得很通俗，我为读者着想了，我是个好作者」的自嗨情绪里无法自拔。
+
+[^1]: 同样地，鄙视商业咖啡、速溶咖啡、茶包的行为其实也挺没品的，开开玩笑挺好玩，较真就挺没意思的。
+
+[^2]: 这也是为什么我觉得，网易云音乐上那些把英文歌词翻译成古诗的行为令人作呕，画虎不成反类犬。