diff options
| -rw-r--r-- | content/article/odyssey-3.md | 30 |
1 files changed, 28 insertions, 2 deletions
diff --git a/content/article/odyssey-3.md b/content/article/odyssey-3.md index a919c6f4..62a1e893 100644 --- a/content/article/odyssey-3.md +++ b/content/article/odyssey-3.md @@ -9,9 +9,29 @@ draft = true toc = true +++ -## 忒勒玛科斯没有角色弧光 +## 忒勒玛科斯是电影塑造得最失败的角色 +前两篇我还在试图理解诺兰的种种改变决策，比方说他将神明删去是为了表达他对神明这一概念的哲学思考，而他将瑟茜（或基尔克）从住在宫殿里有侍女相伴的神女改成了一个应激的愁容妇女是因为后者更容易令现代观众共情。这最后一篇，我不得不谈到忒勒玛科斯，也就是奥德修斯的儿子这一角色，我对他在电影中的刻画很不满意。 +诺兰无疑基督教化了《奥德赛》[^1]，其中一个体现是在电影的末尾，忒勒玛科斯不杀死求婚者的原因之一是他会因违反宙斯之法（Zeus' Law）而被流放，最后奥德修斯因忏悔自己在特洛伊战争以及回家路上行的残忍之事，决定自己亲手杀了求婚者们，让自己流亡，也圆了妻子佩涅洛佩想要同奥德修斯前往西方追逐落日的梦。 + +这些在原典中都是不存在的。上周五我刚下班就进了电影院，三个小时之后迎接我的竟然是奥德修斯自我流放，忒勒玛科斯这个毫无角色弧光的人物当上了伊萨卡国王的结局，我真的如鲠在喉。我一般不会在文章中插入 Bilibili 上搬运的 TikTok 短视频，但原谅我，这真的太好笑了： + +<iframe src="//player.bilibili.com/player.html?isOutside=true&aid=117004472162211&bvid=BV1by3J6PE49&cid=40419855412&p=1&autoplay=0" width="100%" height="400" scrolling="no" border="0" frameborder="no" framespacing="0" allowfullscreen="true"></iframe> + +在我的理解里，忒勒玛科斯之所以接替奥德修斯作为国王的位置，仅仅是因为奥德修斯需要自我流放，以成全这部电影的忏悔主题。然而，忒勒玛科斯这个角色真的在电影里完成了必要的成长吗？ + +在诺兰的改编中，忒勒玛科斯从电影一开始就想要坐上王位，以治理伊萨卡二十年无王的混乱局面，也光明正大地赶走天天在自己家里白吃白喝的求婚者。是她的母亲看不起他，觉得他不配当王。的确，哪有让二十岁出头的小孩子当王的？电影中的忒勒玛科斯一直想跟求婚者动手，甚至在一开始已经和安提诺乌斯起了口角。看起来他并不是没有能力杀人，而是不被允许，这也使得父子相认之后两人屠杀求婚者的场面，并没有让人感到忒勒玛科斯有任何成长变化，更何况忒勒玛科斯仅仅是辅助父亲，他自己没有真的拼死战斗。 + +所以，我对忒勒玛科斯这整个人物的感受就是：他在电影的一开头和最后并没有任何变化。他一开始就想打架，但不被允许，于是父亲回来之后就和他一起打了；他一开始就想当王，但母亲不认可，于是父亲回来之后就主动把王位给了他。*我为什么有种伊萨卡要亡国了的预感？* + +原典中的前四卷都是忒勒玛科斯探寻父亲消息的情节，同时他也有雅典娜的陪伴。除了智慧女神的指导，忒勒玛科斯在路途中听闻的有关父亲的故事和涅斯托尔等人的教导也令他深受启发。而我们知道电影中的雅典娜仅仅是奥德修斯良心的化身，只存在于他的想象中（见[第一篇](/article/odyssey/#智慧女神还是愧疚的化身)），而与墨涅拉俄斯的交谈竟然还穿插着海伦的忏悔，重点从忒勒玛科斯寻父偏移了，再次为诺兰电影的赎罪主题服务。忒勒玛科斯简直是电影主题的牺牲品。 + +最后，一如既往地对比音乐剧《EPIC》对忒勒玛科斯的改编。音乐剧中的小忒稚气更胜，至少没有一开始就想当皇帝、要打人，唯一的不足是 Jorge 并没有像原典和诺兰那样把太多的注意力放在伊萨卡城中发生的事情上，对小忒的刻画也就少了很多。不过，我们依旧能从《Little Wolf》一曲中窥见小忒成长的契机。 + +<iframe src="//player.bilibili.com/player.html?isOutside=true&aid=115640551609239&bvid=BV1JoSBBaEC9&cid=34422786955&p=1&autoplay=0" width="100%" height="400" border="0" frameborder="no" framespacing="0" allowfullscreen="true"></iframe> + +音乐剧还删去了奥德修斯父子在田庄相会，商议如何处置求婚人的情节，奥德修斯也没有伪装成乞丐回家。这一刀砍得确实有点恨，音乐剧把太多的时间都放在奥德修斯的归途上了，有些忽视了伊萨卡这边的故事。如果只看忒勒玛科斯的角色塑造这一点的话，音乐剧是要更胜一筹的。不是说 Jorge 笔下的小忒有多立体，只是诺兰的小忒实在是有些惨不忍睹，在我看来是电影的一大败笔。 ## 海伦的刀疤、愤怒与愧疚 @@ -21,10 +41,12 @@ toc = true ## 旧王的猎弓 -佩涅洛佩强弓择偶的挑战，究竟是怎么进行的？史诗里只写「如果有人能最轻易地伸手握弓安好弦，一箭射出，穿过全部十二把斧头……」，可究竟是怎么穿过？穿过斧头的哪里？诺兰的电影选择将十二把斧头成对斜放，形成六个大洞。在音乐剧的一些动画中，有画师给斧头靠近刀背的地方画了洞，箭矢要穿过十二个小洞。在[维基百科](https://en.wikipedia.org/wiki/Telemachus#:~:text=When%20Penelope%20challenges%20the%20suitors%20to%20string%20Odysseus%27s%20bow%20and%20shoot%20an%20arrow%20through%20the%20handle%2Dholes%20of%20twelve%20axe%20heads)的叙述中，挑战者要让剑柄穿过斧头手柄的洞（handle holesh），也就是将手柄取下后，斧头横过来放能看到的洞，目标更小而且轨道更长。 +佩涅洛佩强弓择偶的挑战，究竟是怎么进行的？史诗里只写「如果有人能最轻易地伸手握弓安好弦，一箭射出，穿过全部十二把斧头……」，可究竟是怎么穿过？穿过斧头的哪里？诺兰的电影选择将十二把斧头成对斜放，形成六个大洞。在音乐剧的一些动画中，有画师给斧头靠近刀背的地方画了洞，箭矢要穿过十二个小洞。在[维基百科](https://en.wikipedia.org/wiki/Telemachus#:~:text=When%20Penelope%20challenges%20the%20suitors%20to%20string%20Odysseus%27s%20bow%20and%20shoot%20an%20arrow%20through%20the%20handle%2Dholes%20of%20twelve%20axe%20heads)的叙述中，挑战者要让剑柄穿过斧头手柄的洞（handle hole），也就是将手柄取下后，斧头横过来放能看到的洞，目标更小而且轨道更长。 这可能只是无关紧要的小细节，但在某种程度上也可以看出，诺兰在处处都试图现代化、合理化、去神秘化《奥德赛》的故事，让它更能反映现代人所处的境况，也更容易被现代观众接受。穿过六个大洞明显要比穿过十二个又细又长的洞容易做到，也不会过分神化奥德修斯。 +情节上，诺兰还是遵照了原典，伪装成乞丐的奥德修斯最后一个参与挑战 + <iframe src="//player.bilibili.com/player.html?isOutside=true&aid=116238324078470&bvid=BV1hdw7z9E3T&cid=36740400534&p=1&autoplay=0&danmaku=0" scrolling="no" width="100%" height="400" border="0" frameborder="no" framespacing="0" allowfullscreen="true"></iframe> 婚床不可能搬动的秘密 @@ -42,3 +64,7 @@ The sea people? ## 比起健康和宏大，我更愿意看到小人物的痛苦和自私 奥德修斯过于正直了，对待猎物也是如此 + +## Footnotes + +[^1]: 这个观点来自播客《政治哲学圆桌》，详见[第 93 期周刊](/weekly/93/#诺兰如何基督教化了奥德赛)。 |