1 files changed, 45 insertions, 8 deletions
diff --git a/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md b/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md
index 44e53e3d..7cf66044 100644
--- a/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md
+++ b/content/posts/不会说书烂的读者不是好读者.md
@@ -1,14 +1,14 @@
 ---
 title: 不会说书烂的读者不是好读者
-date: 2024-12-15 22:18:00
-draft: true
+date: 2024-12-18 22:07:00
+draft: false
 ---
 
 身边读书人不少，不少人也爱推荐书，可见人骂书见得少。烂书不是没有，反而到处都是。有的人读了书说不出哪好，读了烂书也分辨不出。
 
 <!--more-->
 
-究其原因，大概是对作者有些敬畏，或者是给读书赋予了太多的仪式感，认为说书坏就是说读书坏。我读完《无名之町》之后，在一个读书人不少的群里分享，说这书不推荐读，没人回复；发朋友圈感叹「什么时候才再能读到《白夜行》那样的东野圭吾」，立马有人说「白夜行 yyds」。
+究其原因，大概是对作者有些敬畏，或者是给读书赋予了太多的仪式感，认为说书坏就是说读书坏。我读完《无名之町》之后，在一个读书人不少的群里分享，说这书不推荐读，没人回复；发朋友圈感叹「什么时候才再能读到《白夜行》那样的东野圭吾啊」，立马有人说「白夜行 yyds」。
 
 好的读者应该能大胆说一本书烂，同样也能说出一本书为什么好。只会说书好的读者，不是不敢说书烂，而是说不出书烂的理由，自然地，他也不知道书好的理由。
 
@@ -30,23 +30,23 @@ draft: true
 
 专业的学科书籍，是作者整合了相关领域的知识写就的，体现了作者对这些知识的理解；读书，就是通过文字，再现作者的思考过程、思维框架、知识体系（国内的「防自学」教材除外）。非专业的知识类书籍，也只是把知识简化为了门外汉也能理解的形式而已。
 
-非知识类书籍，还有不少谈作者自己体验和经历的部分。相比更依赖特定思维模型和理解力的知识，这类书籍做的是「情感」和「体验」的移植。对于虚构文学，也有相似的成分，但也有很大差异；我不懂文学，就不展开讲了。
+非知识类书籍，还有不少谈作者自己体验和经历的部分。相比更依赖特定思维模型和理解力的知识，这类书籍做的是「情感」和「体验」的移植。对于虚构文学，也有相似的成分，但也有很大差异。我不懂文学，就不展开讲了。
 
 把写书和读书的相互作用，比作植物群落的移植过程，应该比较恰当，而且两者的最终效果都依赖原产地和目的地的「土壤」差异如何。
 
-广义地谈，「读书」的目的就是通过文字获取某种知识或体验，是为了在自己脑中再现另一个人类理解过的、感受到的东西。
+广义地谈，**「读书」的目的就是通过文字获取某种知识或体验，是为了在自己脑中再现另一个人类理解过的、感受到的东西**。
 
 把读书这个行为拆到这种程度，就可以进行接下来的论述了。
 
-## 只说书好的人是为了什么读书？
+## 只说书好的人是怎样读书的？
 
 这里先排除学校里读教材的行为，除了个别读书能力强的学生，大部分学生其实不会把教材当书来读，而且现在大部分的学生都直接看视频速成了。
 
 然后我们再排除另一种罕见情况：某个读者，从他读书以来，读过的每一本书，在他完全理解并且思考过后，都让他有很大的收获，挑不出什么毛病。也就是说，他读过的书对他来说，的的确确都是好书。这种情况的出现概率极小，不需过多讨论。
 
-兴许，只会说读书好的人没想过自己为什么读书，因为别人说读书好，所以自己跟着读了，做了别人认为好的事情，不跟着说它好，怎么行呢？这和昨天的《[信仰悲壮](/posts/信仰悲壮/)》大概也有些关系：我花了这么多时间读这本书，我怎么能说他不好呢，那不是搬石头砸自己的脚？！用努力和吃苦的场面制造感动，丝毫不计结果和真正的价值。
+兴许，只会说读书好的人没想过自己为什么读书，因为别人说读书好，所以自己跟着读了，做了别人认为好的事情，不跟着说它好，怎么行呢？这和之前写的《[信仰悲壮](/posts/信仰悲壮/)》大概也有些关系：我花了这么多时间读这本书，我怎么能说他不好呢，那不是搬石头砸自己的脚？！用努力和吃苦的场面制造感动，丝毫不计结果和真正的价值。
 
-或许，还有一种是纯粹地缺乏批判思维。我真的见过有人，读到或者听到了什么新概念，就想要当一个广播员到处传播，因为他觉得新奇。只会说书好的人或许没读过太多书，因为读书能锻炼批判思维。阅读量不够多但确实有在断断续续阅读的，读到新概念会觉得新奇，然而对一个好的读者来说，这样的「新奇」每天都在上演，已经不足为奇了。
+或许，还有一种是纯粹地缺乏批判思维。我真的见过有人，读到或者听到了什么新概念，就想要当一个广播员到处传播，因为他觉得新奇。只会说书好的人或许没读过太多书，因为读书能锻炼批判思维。阅读量不够多但确实有在断断续续阅读的，读到新概念会觉得新奇，然而对一个好的读者来说，这样的「新奇」每天都在上演，已经不足为奇，只剩下新了。
 
 我意识到自己花了不少笔墨「揣测」别人的想法，这不太好，让我把话题拉回来。
 
@@ -54,3 +54,40 @@ draft: true
 
 说一本书烂有很多原因，但大致上可以分为两种：一是觉得作者在放屁，观点不合；二是觉得作者屁话太多，结构混乱。这两种也可以简单地表述为一句话：这书我读起来不爽了。
 
+举个例子，ONO 在《[IN LIBRIS LIBERTAS](/posts/in-libris-libertas/)》下回复道：
+
+> 看完《认知觉醒》有点被气到，然后自己做了一份认知束缚的PPT，跟助理「上课」实验理解和类比，把结构拎出来做了一个重新的整合，我舒服多了哈哈哈。很少有书可以把我气到我想要重新写一次。
+
+说书烂，一方面显示读者敢于挑战某种意义上的权威，或者说不把书本视作权威，这是态度上的；另一方面，也证明了读者自身的思辨能力，能够看破书本看似高大上的包装和其他人的赞美之词，表达自己的独到见解。
+
+也就是说，**做出「这本书写得烂」的评价，是对读者良好阅读态度和独立思考能力的极佳证明**。当然，说书好，若是能说出些来头，自然也是一种证明；对书本和作者无端谩骂，和一味说书好也没有区别——重点在刚才提到的态度和思考能力上。
+
+此外，说书烂也是对阅读能力的一种锻炼。
+
+> 在我们各方面都还比较年轻的时候，会遇到很多烂书，面对经典也有读不动的时候。**但伴随着我们阅历的增长，mindset 的更新，烂书看得也够多，信息识别的能力上来了，我们会在头脑中建立一种框架，培养出一种阅读的感觉**，从而在以后的读书过程中，配合目录，大概看个三分之一，就能够透过直觉来判断这本书是否值得读下去。这时再回来「啃」那些经典和名著，也比之前要顺畅许多，也更能明白它们何以称为经典，其实就像你做任何事一样，看书也是一门技术活，越做越顺手。
+
+—— [重新认识读书这件小事：谈我的「读书之道」 - 少数派](https://sspai.com/post/90963)
+
+因为读书是获取知识和体验的过程，如果你认同「人生就应该尽可能多地获得好的、独一无二的体验」这句话，那你应该会认同接下来的这句话：世界上不是每一种事情都值得体验，不是每一本书都值得读，你的生命如此宝贵，不要把时间浪费在读烂书上。
+
+> 西方传统所写出的几百万册的书籍中，百分之九十九都对你的阅读技巧毫无帮助。这似乎是个令人困恼的事实，不过连这个百分比也似乎高估了。但是，想想有这么多数量的书籍，这样的估算还是没错。有许多书只能当作娱乐消遣或接收资讯用。娱乐的方式有很多种，有趣的资讯也不胜枚举，但是你别想从中学习到任何重要的东西。事实上，你根本用不着对这些书做分析阅读。扫描一下便够了。
+
+——《如何阅读一本书》
+
+敢于说书烂，才能让自己获得尽可能多的好的体验，将这种思想应用到各处，才能过上更好的生活。追求「善」的最大化，自然要先分清楚什么对自己是好的，什么是坏的。
+
+## 做一个好的读者
+
+在《如何阅读一本书》里有提到，读完一本书之后对其作出评价是必要的。评价自然不能全是好话，要做到真实（而不是为了显得中肯而刻意好坏参半），正如书本本身要做到真实一样。
+
+究竟要如何对一本书作出评价，我想你可以参考《如何阅读一本书》里的这段话：
+
+> 赢得批评家的喝彩，广受大众瞩目的书本，几乎都是在嘲弄事实的作品——越是夸大，效果越好。大部分读者，特别是**阅读流行读物的读者，在使用不同的评论标准赞美或责难一本书——这本书是否新奇、哗众取宠，有没有诱惑力，有没有威力能迷惑读者的心等等，而不是在这本书的真实性，论点是否清晰，或是启发人心的力量上**。
+
+**真实性、清晰的论点、启发人心的力量**——这三个标准很精炼，而且非常受用。前两者与我在上文提到的，说书烂的两个原因（观点不合、逻辑混乱）有关，至于后者，如果你有读完一本书之后迫不及待想要尝试改变的经历，我想你会明白的。
+
+关于「真实性」，其实很值得拆开来谈谈。借用《娱乐至死》里的话，媒介也是真理的一部分。媒介、语言和视角都会影响真实性，除了「这书有悖于科学研究的结果」这样的评价，你还可以说「作者只从美国人的角度出发，有很明显的局限性」这样的话。
+
+最后，评价作为一种观点，有很强的主观性，一个人说书烂不代表这书真烂。就像前面提到的局限性，假如你恰好就是美国人，那读那些其他人觉得太「美国中心主义」的书，也会有很大收获。
+
+祝阅读愉快。