diff options
| -rw-r--r-- | content/posts/被人类自己剁碎的大脑.md | 74 | ||||
| -rw-r--r-- | content/碎片信息为何无助于形成正确的理解.md | 28 |
2 files changed, 74 insertions, 28 deletions
diff --git a/content/posts/被人类自己剁碎的大脑.md b/content/posts/被人类自己剁碎的大脑.md new file mode 100644 index 00000000..8978d4e1 --- /dev/null +++ b/content/posts/被人类自己剁碎的大脑.md @@ -0,0 +1,74 @@ +--- +title: 被人类自己剁碎的大脑 +subtitle: 碎片信息为何无助于形成正确的理解？ +tags: + - 认知 + - 互联网文化 + - 沟通表达 + - 逻辑 +related_cards: + - 信息的组织结构 +date: 2025-06-21T22:45:00 +draft: false +toc: true +--- + +最近愈发明显地感受到，身边人学习新东西的方式变了。读书的人依旧通过阅读获得完备的体验，也有不少有耐心看完长视频、听完一个多小时的播客的人，这些人相信完整的体验才能形成理解。然而，对于大多数人来说，体验是碎片化的，当他们把这些不连贯的碎片拼起来的时候，便形成了错误甚至有些可笑的理解。 + +我的父亲大概是受我影响，也开始入坑咖啡，但我俩的口味相差很大，我喜欢喝有精致酸味和甜感的手冲咖啡，他用意式咖啡机，喜欢在萃取不完全的咖啡液里加入过量的奶泡和糖浆。不过对于咖啡豆，我还是和他有些可聊的。我打开他在抖音上买的一包九十多块钱的咖啡豆，劣质罗布斯塔咖啡豆的橡胶轮胎味扑面而来。我告诉他这咖啡豆不行，然后打开了我带回来的一包给他闻，他说我这肯定是调过味的，他在抖音上看到有人往咖啡豆上喷什么东西，还有卖的…… + +我：那~~他妈~~是磨咖啡豆之前喷的水，用来减少静电吸附的！<!--more--> + +身边不少人对「咖啡浓缩液」也有误解。我有个朋友，在知道美式咖啡就是 espresso 加水，拿铁咖啡就是 espresso 加奶泡之后，开始跟身边人讲：你以为在咖啡店饭店里喝的是很精致的咖啡，其实都是拿浓缩液兑出来的。[^2] + +她说对了一半，espresso 的确可以说是浓缩液，咖啡店里卖的咖啡大多数也的确是用 espresso 兑其他液体做出来的，但在她的理解里，espresso 跟「预制菜」一样，跟自助餐厅用来勾兑汽水的「可乐浓缩液」一样，是很便宜、劣质、不正经的咖啡。她不知道的另一半事实是，espresso 是意式浓缩咖啡，是现场用意式咖啡机萃取出来的，很多人也会不加水直接喝 espresso，只是做出来的时候浓度比较高所以叫「浓缩液」。 + +我的父亲和我的朋友并没有在互联网上学到错误的知识，他们只是学到了不完整的知识，或者说是完整但不全面的知识。这样的知识没有办法形成正确的理解，然而，这样的信息却充斥着互联网。获取靠谱的知识很难，通过知识建立正确的理解就更难了。 + +{{< card "信息的组织结构" >}} + +我在《[阅读应当是一种体验](/posts/reading-as-an-experience/)》这篇文章里简单谈了谈「线性」的信息为什么重要，今天来谈谈「碎片」的信息为什么不好。 + +## 不完整的真理不是真理 + +我跟一个学物理的朋友提起，国外的顶尖高等院校会给物理专业的博士颁发哲学学位，他一开始笑了，认为我在骗他，因为他觉得物理学和哲学半毛钱关系都没有。 + + + +然而事实就是如此，那些有着深厚物理学造诣的人就是会被称作「哲学博士」（Doctor of Philosophy）。不少人可能和他一样觉得这有些不可思议，因为如今的哲学已经被**贬**为文科了，至少在中国，学科有文理科的区分，而大部分人都觉得文科不如理科，觉得学文的是一群对社会没太多贡献、讲起话来还令人讨厌的人（除非是学法或者学经济的，但这两个学科也没什么文科气质）。 + +不仅是人们对文科有偏见，人们对哲学本身就有很大的偏见。我初中的语文班主任，那个自恃清高的文人，也对哲学敬而远之，也因此，他讲的话尽是一些东拼西凑的见闻。人们普遍认为哲学是晦涩难懂的东西，学了一点哲学的人也容易因此感到高人一等——我之前在一个写作社区待过很久，那里有两个臭名昭著的喜欢给别人的文章打负分的作者，都是学了点哲学、用二次元美少女当头像的高中生，说起话来毫无谦卑可言，然而他们自以为深刻的理解从未体现在他们的作品当中。 + +人们之所以对哲学有这样的偏见，是因为他们接收到的有关哲学的内容都是碎片化的，如「哲学家某某某曾说过……」「某某学派的思想讲究……」，这些话的后面还跟着许多陌生的抽象概念。由于没人刻意解释这些概念，读者也没有去寻找这些概念的**精确定义**，一部分人就复述了起来，爱上了这种抽象概念堆砌的文体；另一部分人避而远之，觉得没法从那些文字当中找到意义。 + +然而哲学不是一种文体，那些思想家、学派以及他们的思想，只是哲学发展起来的表现，背后的原因是人们想要理解这个世界，建立系统的方法和知识体系认识这个世界。物理学是这样的知识体系，物理原本就属于自然哲学的一部分，只不过后来现代科学迅速发展，物理学就很少被当作哲学了。也因为现代科学发展的速度太快，科学和哲学似乎也变得有些区别了，前者基于可观测到的现象和数学理论，后者描述的现象往往并不是物质的，也很少涉及公式定理。 + +总而言之，我想说的是，==因为人们普遍观察到的有关哲学的信息都更像是一种文体而非知识体系，就算有人完整地读过一些哲学著作，但缺乏对这门学科（乃至于人类的整个知识体系）的整体把握，也难免会觉得哲学和文学难以区分==。 + +## 学习新东西的方式是观察别人如何讨论它 + +当我向一个朋友解释 MBTI 中的 P 表示 Perception（感知），J 表示 Judgement（判断）的时候，她一脸茫然地看着我，说：「不是吧……」。然后，她开始跟别人解释「J 是自律的那个，P 是很随意、没计划的那个……」 + +我承认她的阐述方式更容易被人理解，但问题就出在这，==人们避讳那些看起来很难理解的东西，只是去听别人如何解释它==（让 AI 帮读的需求也源自于理解无能吧）。MBTI 的 P-J 维度代表了个体在面对外部世界时更偏好使用感知功能还是判断功能，由此可以推导出「J 人往往比 P 人更自律」这个结论。然而许多人从未听说过这条逻辑链的其余部分，也不在乎，只是看了很多「哈哈哈我们 P 人是这样的」「J 人手帐翻翻看」这样的网络迷因，就觉得自己理解了 MBTI，甚至[以第三者的诠释方式为依据去批评这个理论本身](/posts/你批评的只是第三者的诠释方式/)。知识没错，但理解不完整。 + +这样不完整的理解在大部分情况下不会闹笑话，因为「听别人是怎么说的」就是很多人学习新东西的方式，别人的理解也是不完整的，大家都不知道自己在说什么。在社交媒体普及后，大家都说着同样的话，讨厌同样的东西，吹捧同样的东西；在网络上遇到观点不同的人骂一句傻逼，或者扣几个问号表达不理解**展示无知**[^1]，在现实中遇到把话说完了的人回一句「不是吧……」但又讲不清楚自己的理解——因为自己从来就没有完整地理解过任何东西。 + +当不明所以的词句在空气中飞来飞去，人们想要知道的就只是**对方有没有想起来自己之前在网上看过的梗、听过的观点**，张口就是「我听人说」「我在网上看到」，**从未亲自查阅和证实过的事情说得却如此笃定**，因为自己很确信：身边的人和网上的人都是这么说的。==智力活动最终变成了一种社交活动==。 + +## 碎片化无处不在 + +随着学到的东西越来越多，我意识到尽管在高中时我数学想考及格都难，但自己并不讨厌数学。数学其实是一种语言符号体系，数学建立了一个抽象的世界，并用符号来描述它，这就是一种描述和解释世界的哲学。要是我从小就能把数学当作一门语言来学，我兴许会更喜欢它。当我意识到这一点并尝试在大学里实践时，我发现我不能，因为我没有那么多时间，我只能把数学当作一门考试，收集一些碎片的解题技巧、前往考场、复现已有的解题思路、拿到老师**巴不得直接塞给我**的分，然后离开。 + +我意识到应试教育从未鼓励学生建立理解，就拿英语举例，初高中的英语老师大部分只会教学生背诵随机出现的单词、随机排列的固定搭配和随机构成的语法规则，我很讨厌这种死的语言。很多人觉得 o 结尾的名词复数一会加 -s 一会加 -es 很奇怪，但还是硬背下来了，就连老师也从未想过为什么；我高中时作为英语课代表在台上给同学讲题时，讲过背后的为什么：因为 o 是元音，有 /o/ 和 /oʊ/ 两种发音，其中 /oʊ/ 是字母的本音，在开音节中 o 发本音，如果单词里的 o 原本发 /oʊ/，直接加上 s 就变成了闭音节，发音就变成 /o/ 了，所以要额外加上一个 e 保证发音不变；对于 kangaroo 这种单词，由于 oo 字母组合的发音是固定的，无论音节开闭，都是 /u/，所以不需要额外加上字母 e；之所以要保证单词发音不变，是因为英语是现有读音再有的文字，不能因为拼写方式改变读音。 + +这条逻辑链路在我看来很通顺，但是其他人并不在乎，因为这「没用」。很显然，背诵碎片化的、不连贯的、不明所以的知识尽管无聊，但实用且简单，不需要对一门学科的基本逻辑有任何认识——你不需要知道英文是表音文字，更不需要知道表音文字究竟意味着什么，就能考试拿高分，甚至能说流利的英语。 + +于是，我们不得不回答另一个更难回答的问题：真理有什么用？既然不完整的真理不算真理，而不完整的理解已经足够个体解决会遇到的大多数问题，那为什么要追求真理？==对于在智识上有所追求的人来说，「实用」可能是中文里最丑陋又最可怕的两个字==。 + +结论比推导过程更有用，推导过程比逻辑本身更有用，逻辑比独立的思想更有用，不仅有用而且更简单。人们都喜欢背结论解题，无论是考试还是人生；人们喜欢听别人怎么阐述的，然后复述他们的阐述过程；人们吹捧逻辑和理性，然后抛弃了包含在思想内的情感和价值观。人们把东拼西凑的结论放在一起当作理论；把原文背下来当作知识；把逻辑捧起来崇拜陷入幻想；把思想裱起来赞誉却不为所动。 + +最后那个反叛的人成了局外者，但愿他不屑于和那些人为伍。 + +[^1]: 我认为，如果对方正在清晰地阐述自己的观点，而听话人的回应只是「？？？？？」，那就只是在表达不理解，而表达「我不理解」并没有任何反驳的作用，只是在展示无知和无能。这是我最讨厌的网络用语，如果你不理解，请说说看你理解了什么，而这一部分理解又与你的何种价值相冲突了。 + +[^2]: 我意识到这种说话方式和不少营销号的口气非常相似。 diff --git a/content/碎片信息为何无助于形成正确的理解.md b/content/碎片信息为何无助于形成正确的理解.md deleted file mode 100644 index 80817ffe..00000000 --- a/content/碎片信息为何无助于形成正确的理解.md +++ /dev/null @@ -1,28 +0,0 @@ ---- -title: 碎片信息为何无助于形成正确的理解？ -subtitle: -tags: -related_cards: -mentioned_books: -date: 2025-06-21T11:20:00 -categories: -banner: -draft: true -toc: true ---- - -最近愈发明显地感受到，身边人学习新东西的方式变了。读书的人依旧通过阅读获得完备的体验，也有不少有耐心看完长视频、听完一个多小时的播客的人，这些人相信完整的体验才能形成理解。然而，对于大多数人来说，体验是碎片化的，当他们把这些不连贯的碎片拼起来的时候，便形成了错误甚至有些可笑的理解。 - -我的父亲大概是受我影响，也开始入坑咖啡，但我俩的口味相差很大，我喜欢喝有精致酸味和甜感的手冲咖啡，他用意式咖啡机，喜欢在萃取不完全的咖啡液里加入过量的奶泡和糖浆。不过对于咖啡豆，我还是和他有些可聊的。我打开他在抖音上买的一包九十多块钱的咖啡豆，劣质罗布斯塔咖啡豆的橡胶轮胎味扑面而来。我告诉他这咖啡豆不行，然后打开了我带回来的一包给他闻，他说我这肯定是调过味的，他在抖音上看到有人往咖啡豆上喷什么东西，还有卖的…… - -我：那他妈是磨咖啡豆之前喷的水，用来减少静电吸附的！<!--more--> - -身边不少人对「咖啡浓缩液」也有误解。我有个朋友，在知道美式咖啡就是 espresso 加水，拿铁咖啡就是 espresso 加奶泡之后，开始跟身边人讲：你以为在咖啡店饭店里喝的是很精致的咖啡，其实都是拿浓缩液兑出来的。 - -她说对了一半，espresso 的确可以说是浓缩液，咖啡店里卖的咖啡大多数也的确是用 espresso 兑其他液体做出来的，但在她的理解里，espresso 跟「预制菜」一样，跟自助餐厅用来勾兑汽水的「可乐浓缩液」一样，是很便宜、劣质、不正经的咖啡。她不知道的另一半事实是，espresso 是意式浓缩咖啡，是现场用意式咖啡机萃取出来的，很多人也会不加水直接喝 espresso，只是做出来的时候浓度比较高所以叫「浓缩液」。 - -我的父亲和我的朋友并没有在互联网上学到错误的知识，他们只是学到了不完整的知识，或者说是完整但不全面的知识。这样的知识没有办法形成正确的理解，然而，这样的信息却充斥着互联网。现代人获取靠谱的知识很难，但通过知识建立正确的理解就更难了。 - -{{< card "信息的组织结构" >}} - -前段时间写《[阅读应当是一种体验](/posts/reading-as-an-experience/)》的时候简单谈了谈「线性」的信息为什么重要，今天来谈谈「碎片」的信息为什么不好。 |