diff options
Diffstat (limited to 'content/_drafts')
| -rw-r--r-- | content/_drafts/何以为人.md | 22 |
1 files changed, 21 insertions, 1 deletions
diff --git a/content/_drafts/何以为人.md b/content/_drafts/何以为人.md index 76da02ea..f126707d 100644 --- a/content/_drafts/何以为人.md +++ b/content/_drafts/何以为人.md @@ -1,6 +1,10 @@ --- title: 何以为人 tags: + - 哲学 + - 神话 + - 认知 + - 人性 date: 2025-11-04T19:40:00 draft: true toc: true @@ -24,10 +28,26 @@ toc: true 首先，神应该完全抛弃了情绪，这意味着神不会对任何人的行为感到愤怒或怨恨，因为神具有博爱；其次，神应该也不再依靠本能做出判断，祂总是能借助绝对理性得到任何答案。博爱和绝对理性不是分离的：神之所以不会感到愤怒，是因为他的绝对理性使他认识到，任何人做出任何事情，即使看起来再蠢，也有一个合理的原因，换言之，任何事情的发生都是由一条完整且可被祂认知到的**因果链**导致的，对包括人的理智在内的任何事实的绝对理性的认知，使得神具有了博爱；也因为神之博爱，祂才愿意了解世间万物也不妄下判断，对感知和判断的节制与平衡，使得神具有了绝对理性。总之，倘若世上真的有神，我认为祂会是这个样子，本文要探讨的神性也是如此定义。 -## 神无法说服动物 +## 身而为人的两种不诚 + +萨特把不诚定义为对自身境遇的否定，境遇是事实性（自然和社会条件）和超越性（人的潜能、可能性）两者的模糊组合。对萨特来说，否认自己的事实性，例如忽略自己贫苦潦倒且无能的事实，只向他人吹嘘自己并不存在的聪明才智，就是一种不诚；否认自己的超越性，即认定「自己就是这样的人，没办法改变」，所以不做出任何选择，是另一种不诚。我在这里借用萨特的思想，将对人性的否定也定义为不诚——否定人性，追求神性是一种不诚；否定人性，追求动物性，是另一种不诚。 + +### 逃不出的凡人之躯 + +一些人声称自己对其他人类有一种博爱，我每次听了都觉得可笑，尤其是当我发现说这话的人也陷入人类的情感，会极度厌恶一些人或事的时候。前文提到，动物性的恶心和害怕与人性的讨厌和憎恶，是同一类存在在不同层级上的表现，这些理应是神不该具有的，因为神拥有的只有博爱，这就排斥了其他一切的情绪和情感。神性是排斥生气、害怕、自卑、焦虑和怨恨等一切情绪和情感的——这倒是很符合不少人过度强调理性思辨，而忽略真实且同样具有价值的人类情感的观点，在我看来，这些人就是妄图成神。 + +神性还包括能够洞察一切的绝对理性，那么，神自然是不存在欺瞒的，神不会骗人也不会被人骗。实际上，妄图成神者犯的最可笑的错误就是自己骗自己，欺瞒不但让他们成不了神，自欺还让他们成了人类当中可悲的那一类。 +除非大脑功能损坏，我不相信有任何人能够完全抛弃生物本能、情绪、情感，以及用价值观和经验构筑的理智。抛弃生物本能，意味着人把手放在火上感到疼痛还无动于衷，最终会把自己烧死。抛弃情绪，意味着人拒绝承认自己会感到焦虑、恐惧、内疚、愤怒，从现代心理学的视角来看，这是最大的不健康。抛弃情感，意味着放弃自己爱的能力，那这个世界上就没有什么是值得自己用有限的寿命去做、去体验的了，这会导致自杀。抛弃理智，意味着这个人没有价值观（即过度强调「世界不是非黑即白，没有对错之分」，继而失去了自己的观点，自己无法或拒绝判断对错，觉得什么都是可以的，失去原则底线），没有任何可以传授的经验（即不再从过去学习到任何东西，不会自己总结，失去讲故事的能力，也就不可能会阅读和写作了）。 +### + +## 游走于神与兽之间 + +## 神无法说服动物 ## 哪怕意味着无尽的痛苦 ## 训狗与造神 + +## 人类对神祇的需求
\ No newline at end of file |