2 files changed, 37 insertions, 2 deletions
diff --git a/content/posts/weekly/52.md b/content/posts/weekly/52.md
index ff144edd..d7d77d01 100644
--- a/content/posts/weekly/52.md
+++ b/content/posts/weekly/52.md
@@ -7,7 +7,7 @@ date: 2025-10-20T23:45:00
 draft: true
 toc: true
 ---
-{{< music cover="https://image.guhub.cn/uPic/2025/10/The_Tortured_Poets_Department_The_Anthology.png" title="loml" artist="Taylor Swift" apple="https://music.apple.com/cn/album/loml/1742057774?i=1742058103" spotify="https://open.spotify.com/track/3YkNIrAvbKNrrwwEd7NVLl" >}}
+{{< music cover="https://image.guhub.cn/uPic/2025/10/charlie-puth-whatevers-clever.jpeg" title="Changes" artist="Charlie Puth" apple="https://music.apple.com/cn/album/changes/1845189970?i=1845189972&l=en-GB" spotify="https://open.spotify.com/track/4kUI0vuDd0Zub4IvxxNreM" netease="https://music.163.com/#/song?id=2755182871" >}}
 
 <!--more-->
 
@@ -15,8 +15,12 @@ toc: true
 
 ## ↯ · 当下
 
+- 将博客从 Cloudflare Pages 迁移到了 Workers；还把原先的 Python 脚本都用 Go 重写了一遍，运行环境可以少一个 Python 依赖，但似乎把 Go 的编译时间加上的话，也没有让构建时间变快。总之是一个意义不大的折腾，如果迁移后博客出现了访问问题请告知我。
+
 ## ⋈︎ · 连接
 
+
+
 ## ⁂ · 星群
 
 ### Mole
@@ -29,7 +33,7 @@ toc: true
 brew install tw93/tap/mole
 ```
 
-除了系统清理，Mole 还提供 App 卸载和磁盘分析两个工具。App 卸载我一直用的是基于图形界面的 AppCleaner，磁盘分析用的是 DaisyDisk，如果 Mole 的这两个功能都足够好用的话，前两者就可以退休了。
+除了系统清理，Mole 还提供 App 卸载和磁盘分析两个工具。App 卸载我一直用的是基于图形界面的 AppCleaner，磁盘分析用的是 DaisyDisk；Mole 提供的这两个功能都还不错，如果你习惯命令行界面的话，完全可以代替前面提到的两个 App。
 
 可以通过执行 `mo` 来访问交互式菜单，或者直接输入 `mo clean`、`mo uninstall`、`mo analyze` 来访问对应的功能模块。
 
diff --git a/content/posts/前提重掷.md b/content/posts/前提重掷.md
new file mode 100644
index 00000000..4e776bb9
--- /dev/null
+++ b/content/posts/前提重掷.md
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: 前提重掷
+tags:
+date: 2025-10-21T20:22:00
+draft: true
+toc: true
+---
+
+我在几年前不太喜欢 Cardi B，对她歌曲中过度暴露的性描写没什么好感，也因此和一位朋友起过争执。当时的争论是这样结束的：我们各执己见，我把 Cardi B 的作品定义为「卖黄色」，他没能反驳，只是气冲冲地留下了一句「好嘛，每个人都可以有自己的观点！」然后结束了对话。
+
+「每个人都可以有自己的观点」正是讨论的前提，如果我们只讨论事实而不谈观点，也就不会吵起来，甚者，任何形式的辩论和智识交流都会变得没有意义——每个人的观点都不一样，所以完整阐述各自的观点、观点之间产生碰撞、在表达的过程中勾勒自己的个性，才造就了人的多样性——换句话说，我朋友用一句「废话」强制结束了对谈。说实话，这样的讨论其实让人很不舒服。<!--more-->
+
+许多人讨厌「理中客」，是因为他们在争执的双方或多方之中没有选边站，而是自成一派，摆出一副「我来说句公道话」的姿态，把争论中的所有人都羞辱了一遍，尽管面对这样的争论，最明智的做法是完全不参与。他们不表达「自己的观点」，而是动用他们眼中的理性，看似是在分析局面，实际上是在搅局——就像站在双方交锋的战场上，当情绪早已到达顶峰的时候，跟手拿枪械武器的士兵讲解和平，只有被两边集火毙掉的份。战争和吵架这种事情，要么用强硬手段打住，要么就让子弹先飞完，事后再复盘。
+
+要我说，我最讨厌「理中客」的点，在于他们主动地失掉了自己的人性和个性，把一切都交给人无法企及的绝对理性，试图呈现出一种「神性」，实际上是在逃避表达自己的观点（或者是在逃避自己「没有自我意识、主体性弱」的这个事实）。在我的观察中，理中客最喜欢做的事情之一，就是我在前面提到的「前提重掷」。
+
+前提重掷是有必要的，就像理性也是很重要的，但钻牛角尖总是令人讨厌。例如，在讨论一部小说的时候，我们讨论的前提可能是：一、一千个读者眼中有一千个《哈姆雷特》，这本小说写得好，所以每个人都有自己的理解；二、每个人的理解都是从自身经历、自己的学识中产生的，理解没有高低之分。假设，A 和 B 正在讨论一部小说，两个人的理解相差很大，因此产生了一些火花；此时，A 正想要深入讨论某个具体的情节，而 B 却认为 A 的提问是在挑战自己的观点，不愿意深入探讨 A 的观点，于是跳出原来的语境，说：「其实我觉得我们有自己的观点正好证明了这部小说写得很好啦」，然后终止了对话。B 的行为让 A 感到恼怒，原因是：
+
+1. B 最后说的话正是他们讨论的前提，而这个前提是正确的，所以他们才会进行这样的讨论；也就是说，B 用了一句无法被反驳的话堵住了 A 的嘴，而这句话无法被反驳的原因并不是 B 的观点被阐述完全了、逻辑足够自洽，[^1]因为 B 直接放弃了阐述自己的观点，转而用另一个不能被反驳的陈述在争论中压倒对方——这很狡猾。
+2. B 在 A 没有阐述完观点，还没有来得及深入讨论的时候，就自顾自地终止了对话——这很自私。
+3. B 并没有直接说明「我不想继续聊了」，而是绕着弯子结束了对话——这不够坦诚，也是没有给予对话方足够尊重的体现。
+
+最重要的是，B 在试图用一个位于自身之外的价值标准「赢」得争论。如果真的不愿意继续对话，不愿意
+
+这样的例子还有很多。
+
+> 只有你害怕观点之间的战斗，害怕对面那个人真的有可能是英雄、有可能是对的，害怕观点和观点之间有可能有高低之分，所以才会干脆在道德层面、世俗层面“立法”禁止战斗。
+
+{{< right "—— [独树不成林《小孩为什么不是公民》](https://podcasts.apple.com/cn/podcast/%E7%8B%AC%E6%A0%91%E4%B8%8D%E6%88%90%E6%9E%97/id1711052890?i=1000709169178)" >}} 
+
+[^1]: 我认为阐述完全和逻辑自洽是衡量观点好坏的标准，在事实揭晓之前，以及在没有标准答案的话题下，观点没有对错之分。