diff options
Diffstat (limited to 'content/posts')
| -rw-r--r-- | content/posts/site-report-4.md | 107 |
1 files changed, 100 insertions, 7 deletions
diff --git a/content/posts/site-report-4.md b/content/posts/site-report-4.md index 5705d537..1d458eeb 100644 --- a/content/posts/site-report-4.md +++ b/content/posts/site-report-4.md @@ -1,15 +1,15 @@ +++ title = '极客死亡计划书 IV' -subtitle = '' +subtitle = "Be indie and be social." slug = 'site-report-4' -tags = [] +tags = ['Geek', '联邦宇宙', 'IndieWeb'] categories = '极客死亡计划书' -date = 2026-01-31T21:20:42+08:00 -draft = true +date = 2026-02-01 23:53:07 +draft = false toc = true +++ -[书接上回](/posts/site-report-3/#:~:text=%E6%88%91%E5%9C%A8%E8%BF%99%E9%87%8C%E5%85%88%E7%95%99%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%BC%95%E5%AD%90%EF%BC%8C%E5%85%B3%E4%BA%8E%E8%AF%84%E8%AE%BA%E7%B3%BB%E7%BB%9F%E7%9A%84%E5%8F%98%E6%9B%B4%EF%BC%8C%E5%A4%A7%E6%A6%82%E4%BC%9A%E7%95%99%E5%88%B0%E3%80%8A%E6%9E%81%E5%AE%A2%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E8%AE%A1%E5%88%92%E4%B9%A6%20IV%E3%80%8B%E6%9D%A5%E5%86%99%E4%BA%86%E3%80%82)，先前的一期《极客死亡计划书》最后留了个有关评论系统的引子。如你所见，目前我已经完成了评论系统的变更：**我把它删掉了**。当然，我提供了其他交流的途径，你仍然可以与我和其他读者，像在正常的评论系统中一样讨论文章内容。今天的文章将会解释评论系统变更的原因、我对独立博客的评论的想法，以及我对不同类型评论的态度，最后，读者还可以了解到如何使用新的「交互」系统。<!--more--> +[书接上回](/posts/site-report-3/#:~:text=%E6%88%91%E5%9C%A8%E8%BF%99%E9%87%8C%E5%85%88%E7%95%99%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%BC%95%E5%AD%90%EF%BC%8C%E5%85%B3%E4%BA%8E%E8%AF%84%E8%AE%BA%E7%B3%BB%E7%BB%9F%E7%9A%84%E5%8F%98%E6%9B%B4%EF%BC%8C%E5%A4%A7%E6%A6%82%E4%BC%9A%E7%95%99%E5%88%B0%E3%80%8A%E6%9E%81%E5%AE%A2%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E8%AE%A1%E5%88%92%E4%B9%A6%20IV%E3%80%8B%E6%9D%A5%E5%86%99%E4%BA%86%E3%80%82)，先前的一期《极客死亡计划书》最后留了个有关评论系统的引子。如你所见，目前我已经完成了评论系统的变更：**我把它删掉了**。当然，我提供了其他交流的途径，你仍然可以与我和其他读者，像在正常的评论系统中一样讨论文章内容。今天的文章将会解释评论系统变更的原因、新的与读者互动的方式、我对独立博客的评论的想法，以及读者还可以了解到如何使用新的「交互」系统。<!--more--> ## 本博客评论系统的历史变更 @@ -41,13 +41,106 @@ toc = true ## Let's ActivityPub -谈到去中心的认证系统，那就不得不谈联邦宇宙了。尽管我并不了解 ActivityPub 规范和设计思想，但我大概了解联邦宇宙的工作方式。简单来说，所有人都可以选择待在自己选择的服务器上，并且与其他服务器通信，构成「互联网」。联邦宇宙并没有提供密码学意义上的身份认证，但至少伪造身份并不容易，尤其是对于那些拥有自己的域名，并且使用这个域名自建联邦宇宙实例的人来说。 +谈到去中心化，那就不得不谈联邦宇宙了。尽管我并不了解 ActivityPub 规范和设计思想，但我大概了解联邦宇宙的工作方式。简单来说，所有人都可以待在自己选择的服务器上，并且与其他服务器通信，构成「互联网」。联邦宇宙并没有提供密码学意义上的身份认证，但至少伪造身份并不容易，尤其是对于那些拥有自己的域名，并且使用这个域名自建联邦宇宙实例的人来说。 -比起一对一的电子邮件，开放的联邦宇宙更适合「公开讨论」 +比起一对一的电子邮件，开放的联邦宇宙更适合「公开讨论」。将联邦宇宙用作评论系统可以一举两得地解决身份验证和评论数据管理的难题，毕竟这两部分的复杂度都已经被成熟的联邦宇宙软件解决了。其实这和 Giscus 的逻辑差不多，如果使用 Giscus，讨论实际上在 GitHub 上发生，用户也使用 GitHub 账号登录，Giscus 所做的只是把 GitHub 的讨论和万维网页面映射关联起来。区别在于，使用联邦宇宙作为评论系统的话，尽管讨论也在博客之外的地方发生，但联邦宇宙是开放的，不受 GitHub 这样的中心控制。 + +如果为了评论而专门开发一个实现了 ActivityPub 的软件，显然有些没必要。符合直觉的做法是，文章发布后，将页面 URL 发布在联邦宇宙账号上，关注者看到之后就能直接对帖子进行互动（点赞、表情回应和评论）。这个帖子（ActivityPub 对象）就作为网站页面在联邦宇宙上的「载体」，对这个帖子的回应就被视为对原文的回应。 + +听起来只需要让访客到联邦宇宙上讨论文章内容就好了，不过要怎么把联邦宇宙上的讨论内容展示在网站上呢？一是可以在前端通过 API 动态抓取，二是可以用 CI 工作流每隔一段时间抓取一次数据，如果有更新就提交到 Git 仓库，Hugo 直接渲染保存在源码里的数据。那一开始要如何把联邦宇宙帖子和网站页面关联起来呢？一是可以每隔一段时间扫描指定账号下的帖文，检查是否有指定网站的 URL，如果有，就把这个帖子和帖子引用的链接关联起来；二是可以在网站源代码（比如 Markdown 文件的 Frontmatter）中指定帖文链接，直接请求这个帖文的数据。 + +听起来还是要从头开始搓一个工作流呢，增加复杂性看来是不可避免了，除非有另一个现成的解决方案？ ## Now, Webmention +我在[第 60 期周刊](/posts/weekly/60)中提过，博客实现了 [Webmention](https://www.w3.org/TR/webmention/) 的接收；又在[第 63 期周刊](/posts/weekly/63)中描述了通过自动化工作流从 `webmention.io` 拉取 Webmention 数据并保存在 Git 仓库，让 Hugo 直接渲染本地数据文件的做法。简而言之，博客现在已经能够很好地接收并展示 Webmention 了，并且不会牺牲 Hugo 作为静态博客的速度优势和简单性。 + +[Brid.gy](https://brid.gy/) 很好地实现了前文提及的「定时扫描联邦宇宙账号和网站页面并建立映射」的做法，简单来说，只要用联邦宇宙账号登录 Bridgy，它就会抓取与你有关的互动，比如有谁点赞了你的某篇帖子、有谁回复了你的帖子等等。与这些互动直接关联的帖子，如果包含一个 URL，Bridgy 就会尝试向这个网址发送 Webmention。 + + + +由于博客已经能够接收 Webmention，我也就不需要再想办法把联邦宇宙上的互动信息显示在博客上了，只需要渲染 Webmention 就好。 + +这种方案有缺陷，比如 Webmention 的同步有延迟，并且只能展示与帖文直接关联的互动，所以只能展示一级评论（评论的评论，也就是子级评论，由于是对回复帖文的互动，并不是直接关联的，所以不会被抓取）。不过，我认为这很符合 Webmention 的逻辑，即「有人在万维网的另一个地方提及了这个页面」，也就是说，这并不是评论系统的替代，而是告知读者「在另一个地方有人讨论了这篇文章」，如果读者感兴趣，就可以通过链接前去查看。 + +## “所以，怎么点赞和评论你的博客？” + +如果你现在移动到页面最下方，就能看到这样一个条：一个写着「+」的按钮，右边是一些人的头像，最右边显示的是喜欢了这篇文章的人的数量。点击按钮，就能看到一个浮窗，里面有两个表单。 + + + +第一个是联邦宇宙表单，你可以在这里填入你的实例域名，比如 `c7.io` `mastodon.social` 或者你自己的域名，点击「打开帖子按钮」，浏览器就会打开 `https://<实例域名>/authorize_interaction?uri=<这篇文章对应的帖子链接>`，效果就是在你的实例上打开这篇文章对应的帖子。不过，这个功能我自己测试的时候有点问题，还请更了解 ActivityPub 的读者给我一些反馈。你也可以选择留空，这样就会直接打开源地址。 + +值得一提的是，很多页面上都不会显示联邦宇宙表单，原因是页面发布的时候我还没有开始使用联邦宇宙，所以没有关联的帖子（当然你仍然可以在联邦宇宙上 `@` 我并附加文章链接，来与我交流），另一种可能是你来得太早，我还没有发布对应的帖子。 + +第二个是 Webmention 表单，如果你撰写了一篇文章，并且在文章中提及了某篇文章（指页面中**包含指向这篇文章的链接**），就可以在这篇文章下方的 Webmention 表单里输入你的文章的 URL，点击发送即可向我发送 Webmention。你会被跳转到 `webmention.io`，如果成功就只会显示一串 JSON 数据，我之后可能会优化一下交互反馈。如果你使用的是 WordPress 或者别的什么实现了 Webmention 发送的博客软件，这个过程就是自动的，你无需手动提交 Webmention，具体能否自动发送还请读者自行研究。 + +简单来说，如果你要点赞或讨论某篇文章，请点击「打开帖子」并在联邦宇宙上对帖子进行点赞或讨论；如果你在你的网站上提及了我的文章，就可以向我发送 Webmention。 + +### 什么是联邦宇宙？我可以注册吗？ + +联邦宇宙是 Mastodon、Pleroma、Misskey 等实现了 ActivityPub 协议的开源自由软件组成的社交网络，你可以理解为去中心化的 Twitter（也有实现了 ActivityPub 的 YouTube 和 Instagram 替代）。你可以在任何一个联邦宇宙服务器上注册账号，或者自己搭建服务器，在任意一个服务器上登录都可以与任何一个联邦宇宙中的账号互动[^3]。 + +我自己的实例（[Eucalyptus](https://akk.eltr.ac)）是不开放注册的单人实例，以下是公共实例，你可以选择一个加入，然后就可以和包括我在内的整个联邦宇宙互动了。 + +* [mastodon.social](https://mastodon.social/)，Mastodon 的官方实例 +* [mas.to](https://mas.to/) +* [c7.io](https://c7.io/)，一个不错的 Mastodon 实例，我曾经在这里待过 +* [misskey.io](https://misskey.io/)，Misskey 的官方实例 +* [seafoam.space](https://seafoam.space/)，一个开放注册的 Pleroma 实例 + +你也可以在 [FediDB](https://fedidb.com/servers) 上查看较完整的服务器列表。如果你对联邦宇宙一无所知，可以访问[这个网站](https://jointhefediverse.net/?lang=zh-hans)，这里有直观的介绍。 + +有了一个联邦宇宙账号，你就可以点赞和评论我的帖子了。按照上述方式在你的实例上打开我的帖子，就像 Twitter 一样操作吧！当然，有了联邦宇宙账号之后，你能做的事情非常多，你可以去关注更多的人，也很容易在上面认识新朋友。 + +### 什么是 Webmention？ + +Webmention 和 ActivityPub 一样，都是 W3C 标准。我相信你一定有在微信群聊和社交媒体等平台上 `@` 某人的经历，我们把 `@` 称作「提及」，`@eltrac` 就是「提及 Eltrac」。显然，「提及」是局限于平台的，你只能提及和你在同一个社交媒体平台上的人。Webmention 直译为「万维网提及」，也就是发生在网站之间的「提及」。假设 A 在自己的网站上发布了一篇文章，B 觉得这篇文章写得不错，也有感而发写了一篇文章，并且在这篇文章里「提及」了 A 的文章。正常来说，A 并不会像在微信群聊里被「提及」了一样收到通知，但 Webmention 补足了这一点——如果你在自己的网站上提及了某人，而对方开放了接收 Webmention 的端口，你就可以向他发送 Webmention 通知；对方不仅能收到通知，还能把提及的内容展示在自己的网站上。 + +如果你在联邦宇宙账号上和我互动，你的点赞和评论就会通过 Webmention 的形式同步到我的网站上。你也可以不在联邦宇宙上与我互动，而是通过撰写文章页面的方式提及我的某篇文章。如果你使用 WordPress 等博客程序，你的网站大概会自动发送 Webmention；如果你不能自动发送 Webmention，你就需要手动在页面下方的表单里提交你的回应文章。 + +或者，你也可以用上古神器 `curl` 发送，毕竟 Webmention 实际上就是一种特殊的 HTTP 请求。 + +```shell +curl -i + -d "source=<你的文章URL> &target=<目标URL>" + https://webmention.io/www.geedea.pro/webmention +``` + +如果你想要自己的博客能够接收 Webmention，你可以参考 Taxodium 的[这篇博客文章](https://taxodium.ink/add-webmention-to-blog.html)。[^4] + +### 邮件联系可以吗？ + +当然！非常欢迎！我很喜欢和人用邮件这种方式交流。 + +之前有一些读者询问能否添加我的微信好友，我毫不犹豫地拒绝了。第一是我讨厌微信，我只在不得不使用的场景下使用这个软件，比如和现实中的朋友交流、工作和付款等等；第二是我希望尽可能保持匿名，我的互联网生活和现实生活是分开的，我的微信好友位一般只会留给现实生活中的朋友。之前我还会使用 Telegram 和网友交流，现在也弃用了。[^5] + +如果你偏好一对一的沟通，我最推荐的方式是通过邮件联系。不必注重格式，只要写清楚主题，交代清楚来意就好，就算是随便打个招呼我也会觉得很开心。~~相反，如果是给我发微信，就算是给我发钱我也会觉得压力山大；如果是打电话，那我会在做好接电话的心理建设之前大声尖叫。~~ + +这是我的邮箱地址：`hi@eltr.ac`。你也可以在文末的互动浮窗里点击「📧 也欢迎邮件交流！」这行字，这是一个 `mailto:` 链接，点击后会打开你的默认邮件客户端，并且会自动帮你填好邮件主题（`Re: <文章标题>`）。 + +## 论独立博客的评论 + +去年二月份我写过一篇《[论独立博客的评论](/essays/论独立博客的评论/)》。这篇文章下也有不少人分享了他们的看法。这些评论原本是保存在 GitHub Discussion 上的，你现在可以到页面底部点击最下方的一行字，展开旧的评论数据，我都有保留。翻到这篇文章的时候我也有思考，我这么放弃了传统的评论区，是不是也放弃了这样有趣的交流呢？ + +我想我必须试试才知道。那篇文章中有提到 Owen 把 Telegram 群组代替评论系统当作一场实验，那么我在今年年初开始用联邦宇宙和 Webmention 代替评论系统，也算是一场不错的实验。我也很期待，我在这篇文章关联的联邦宇宙帖子上，以及发送到我网站上的 Webmention 里，也能看到同样有趣的交流和回应。 + +最近有读到一些博主对评论的思考，尤其是早就禁用了评论区的博主，再加上我最近也收到了我不太喜欢的评论。我又开始思考，评论区真的是最适合我的交流形式吗？我回忆起最近让我感到最愉悦的交流，也包括那些让我受到启发的留言，几乎全都来自联邦宇宙和电子邮件（那些给我发邮件的读者，谢谢你们！）。我也有想过要不要写一篇文章，谈谈我希望收到什么样的评论，不希望收到什么样的评论[^6]，但仔细想想，我讨厌的是不能完全尊重我和我的观点的评论，如果评论者都不尊重我的观点了，他会同意我有关「我希望收到什么样的评论」的观点吗？这显然不会起作用。 + +此外，我还经常发布大多数人并不在乎的内容，比如法国文学的书评、塔罗牌的牌意解析，未来大概还会有…… Lisp 的学习感受？而这样的内容往往只能收到很少的评论，但它们又是我非常感兴趣的话题。原来的评论区会让我感到压力，而现在，即使一篇文章没有收到太多的回应，我也不会那么在意了，因为评论区都被我砍掉了。联邦宇宙互动和 Webmention 较少，是可以理解的，毕竟使用这些技术的人本来就比较少。抱着这样的心态，我大概会更有勇气写自己感兴趣的文字，~~虽然我大概还是会阴暗地在 GoatCounter 仪表盘查看某篇文章的访问量~~。 + +至于我在写作之外，能和读者以及其他的创作者通过新的交流方式碰撞出什么火花，那就在 2026 年一起好好见证吧！ + [^1]: 参见：[Email Spoofing - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Email_spoofing) [^2]: 一般来说，不建议发送加密的邮件，因为不符合标准。有关为什么不应该加密邮件内容的讨论，可以参考 [Migadu 的说法](https://migadu.com/procon/#not-encrypted)。况且，有了 SSL/TLS 的保护，邮件在发送过程中往往是安全的。 + +[^3]: 除非有管理员封禁了某个实例的情况，但一般来说不会。 + +[^4]: 是的，我会给他发 Webmention 的。 + +[^5]: 如果你还是更喜欢即时通信工具，你可以在 Matrix 上找到我，这是我的账号：`@eltrac:matrix.org` + + +[^6]: 比如，那些显然没有读完我的文章，也对我没有太多了解，就凭借零碎的信息开始想象我的人物形象，给我贴标签或者对我进行说教的。哪怕没有恶意，也有爹味溢出屏幕的。这就是我不希望收到的那一类。 |