1 files changed, 40 insertions, 11 deletions
diff --git a/content/weekly/72.md b/content/weekly/72.md
index b884762b..e959fc05 100644
--- a/content/weekly/72.md
+++ b/content/weekly/72.md
@@ -1,14 +1,14 @@
----
-title: 稻草人周刊 Vol.
-subtitle:
-tags:
-date:
-categories: 稻草人周刊
-draft: true
-toc: true
----
-
-{{< music cover="" title="" artist="" apple="" spotify="" netease="" >}}
++++
+title = "稻草人周刊 Vol.72"
+subtitle = ""
+tags = []
+date = 2026-03-11 19:02:39
+categories = "稻草人周刊"
+draft = true
+toc = true
++++
+
+{{< music cover="https://r2.eltr.ac/geedeapro/weekly/72/f1bfa131-bb00-4a47-b3a2-c70fbf082b9c.jpg" title="Nothing's About To Happen To Me" artist="Mitski" apple="https://music.apple.com/cn/album/nothings-about-to-happen-to-me/1860622550" spotify="https://open.spotify.com/album/2M9F3AsbWy7n4LwmJ8pqEu" >}}
 
 <!--more-->
 
@@ -37,6 +37,35 @@ toc: true
 
 以前我认为这些人是没有教养，现在看来，他们有可能并不是想要这样做，而是因为觉得不这样做很困难。我想我可以多一些包容和理解吧。
 
+### Org Mode 是最好的标记语言吗？
+
+> [!note] 📜
+> [Org Mode Syntax Is One of the Most Reasonable Markup Languages to Use for Text](https://karl-voit.at/2017/09/23/orgmode-as-markup-only/)
+
+> I did not find any tool support for Markdown, AsciiDoc, Wikitext or reStructuredText anywhere that could compete with the cozy Org mode syntax support within Emacs.
+
+*Well, look harder.*
+
+作者在这篇文章中对比了 Org Mode 和其他标记语言（Markdown、AsciiDoc、Wikitext 和 reStructuredText）的区别，以及为什么他认为 Org Mode 比这些标记语言更具优势、更合理。
+
+文章前半部分的观点我很认同。首先，Org Mode 是规范化的，而 Markdown 却有很多不同的 Flavor，在不同的平台上输入 Markdown 得到的结果不总是一样的，比如 Markdown 很常见的表格就是拓展语法而非最初的标准。我自己也依赖一些并不常见的 Markdown 拓展语法，比如 Obsidan 里常用的 `==高亮标记==` 和 GitHub 上常用的 [Alert](https://github.blog/changelog/2023-12-14-new-markdown-extension-alerts-provide-distinctive-styling-for-significant-content/)，这两个语法都被 Hugo 支持，所以我在博客里也经常用，但是在其他地方就不一定了。这的确是 Markdown 的缺陷之一，不够标准化。
+
+其次，Org Mode 的行内标记是符合直觉的，`*加粗*` `/斜体/` `_下划线_` `~代码~` 和 `=等宽字=` 都很容易记住，是唯一的语法，而且都是一前一后的单个字符，不像 Markdown 有 `_斜体_` 和 `*斜体*` 两种写法，而 `**加粗**` 和 `~~删除线~~` 居然需要一前一后的双字符进行标记，和其他行内标记不统一。说实话，我之前尝试 Org Mode 时，就挺搀它的行内标记语法的。
+
+接下来是我不太赞同的部分。
+
+作者说他认为 Markdown 的链接语法令人疑惑，它会忘记 `[文字]` 和 `(链接)` 哪个在前、哪个在后，并且它不理解为什么要用到两种括号。Org Mode 里的链接写作 `[[链接][文字]]`。我可以用相同的逻辑论述为什么 Org Mode 的链接语法令人疑惑。在 Markdown 里，`[]` 是用来包裹文字的，`()` 是用来包裹链接的，至少我永远不会搞错文字和链接各自的括号是什么；我相信大部分 Markdown 用户记住哪边是链接、哪边是文字的方式都是这样的，`[]()` 这样的形式看得多了，就会知道谁在前在后；如此一来，我就不会搞错链接和文字的位置了。反观 Org Mode，链接和文字都用 `[]` 包裹，谁在前在后就更难记住。
+
+我认为「我容易忘记语法的顺序」并不是很有说服力的论据，因为我认为 Org Mode 用户能记住 `[[链接][文字]]`，和 Markdown 用户能记住 `[文字](链接)` 的方式一样：见多了就记住了，不是因为哪个语法更符合直觉。两边都有各自的优势和缺陷，仅仅是个人偏好和习惯问题。
+
+我尝试过 Org Mode，其中一部分我很喜欢，另一部分则很不习惯。我最不能接受的是 Org Mode 对中日韩文字的支持，它不能解析 `这样的*加粗*文字`，因为 Org Mode 的行内标记前后必须有空格，这显然是欧洲语言的使用逻辑，中文里就是很少用空格。其次，它不支持我很爱用的 `~~删除线~~`。再次，标准化是好事，但拓展性差也是问题，我没办法用 `==高亮标记==` 这种拓展语法。
+
+不过，读完这篇文章过后，我的确产生了很多思考，其中之一是：标记语言本身真的有好坏之分吗？我认为，就和代码风格一样，有的风格固然是不好的，比如可读性很差的风格，但有的风格很难分个高下，比如 `{}` 应不应该换行写、缩进应该用空格还是制表符、文件末尾应该不应有空行，标记语言也有很难说是好是坏的语法。用于写配置的标记语言 YAML 和 TOML 也是一样，有人认为 [YAML 有诸多缺陷](https://www.arp242.net/yaml-config.html)，而 [TOML 的缺陷](https://hitchdev.com/strictyaml/why-not/toml/)也有人能列出来不少。
+
+你猜怎么着？没有一门标记语言是完美的，包括 Org Mode 和 Markdown。
+
+如何选择标记语言，应该由使用者自己尝试、权衡和决定，不存在「最合理且对所有人都同样合理」的语言。或许，可以开发一种与 Vim 和 Emacs 类似的标记语言，人们可以自己写配置，调整各种语法，自己创造最适合自己的语言。
+
 ## 星群
 
 ## 切片