1 files changed, 19 insertions, 5 deletions
diff --git a/content/自我切割式创作.md b/content/自我切割式创作.md
index 375c9fe1..03c9ef64 100644
--- a/content/自我切割式创作.md
+++ b/content/自我切割式创作.md
@@ -4,16 +4,18 @@ tags:
   - 自我
   - 创作
   - Backrooms
-date: 2025-10-14T20:45:00
-draft: true
-toc: true
+date: 2025-10-15T09:45:00
+draft: false
+toc: false
 mentioned_books:
   - 存在主义是一种人道主义
+endnotes:
+  - 对于其他类型的创作，可以阅读《[分娩式创作和射精式创作](/posts/分娩式创作和射精式创作/)》
 ---
 
 国庆的时候发现自己以前在 [Backrooms](https://backrooms-wiki-cn.wikidot.com) 写的小说被评为当月的精品，于是就回社区看了看，还刚好卡点报名参加了最新的竞赛。在那之后，也差不多就是十月份的一半，我都在 Backrooms 中文社区活跃，也跟一些人聊到了创作这件事。在谈起不同作者的创作风格时，有一个朋友提到了很有意思的观点，我觉得可以在博客里延伸一下。<!--more-->
 
-原本的话题是在谈对社区里一些成员的印象，于是我就厚着脸皮去问了对方对我的印象，他的回答很令我惊喜：
+原本的话题是在谈对社区里一些成员的印象，于是我就厚着脸皮去问了别人对我的印象，他的回答很令我惊喜：
 
 > 没有一般群友那么傻逼。
 > 
@@ -25,4 +27,16 @@ mentioned_books:
 
 何止是一部分，我觉得我在写作的时候，简直~~像是有暴露癖一样~~想要把全部的自我都展现出来，尤其是在进行非虚构写作时。我曾在《[自我外化与表达欲](/posts/自我外化与表达欲/)》中总结过我对表达和创作的看法，我认为创作就是一种自我外化，包括创作在内的许多人类行为，其实都是在把自己投出去，人就靠这种方式「存在」。在萨特的《[存在主义是一种人道主义](/library/2025/存在主义是一种人道主义)》这篇演讲中，也提到过相似的观点。
 
-后来这位朋友对比了网站上了另外两位创作者，总结下来，他们的作品倾向于「不表达自我」。简单来说，读完他们的作品，读者并不能对作者这个人有更深的认识，也不能从他们的作品中感受到他们最近想了什么、经历了什么。其中一位也在之后加入了讨论，解释了他的视角，他认为自己的情感对别人而言是不那么重要的东西，所以不会主动表达。我在读他的作品时，
+后来这位朋友对比了网站上了另外两位创作者，总结下来，他们的作品倾向于「不表达自我」。简单来说，读完他们的作品，读者并不能对作者这个人有更深的认识，也不能从他们的作品中感受到他们最近想了什么、经历了什么。其中一位也在之后加入了讨论，解释了他的视角，他认为自己的情感对别人而言是不那么重要的东西，所以不会主动表达。我在读他的作品时，能感受到他一直努力想要把「对别人而言重要的东西」展现出来——我认为这其实也是一种人格的体现。不过另一位作者的风格差别又很大，他的作品从头到脚透露着一种「冷淡的抽离感」，像是用极度理性、完全剔除情感的语言描述某种很可怕、情感很丰富或者充满着复杂的人味的东西，并且读者几乎看不出来他描述的东西和他自身有什么关系。
+
+自我切割式创作不代表作者没有个人风格，也不代表作品一点也不能体现他自己，毕竟，萨特说过「不选择也是一种选择」，那么，作者选择在作品中将自己隐去，这也是他思想的体现，在某种程度上，读者能够感受到作者认为他不应该出现在作品里。类似的风格有很多的解读空间，自我切割可以是对他人的爱胜过了对自己的爱，可以是对一切人类情感的淡漠或不屑（或者重视情感，但采取一种观察者的姿态，不参与），也可以是极度理性的体现——以上没有贬义，这毕竟是一种特色。当然，和任何创作风格一样，不可避免地会有一些作者在写作中切割自我的原因是跟风，或者纯粹地因为自我意识和主体性太弱，把握不住自己是什么，所以自动切割——这就是贬义了，而且不少见。本文只探讨前一种。
+
+自我切割式创作是由写作的目的来确定的，如果作者只是把个人思想和情感巧妙地隐藏起来了，那并不能算得上是自我切割。不过，对于读者来说，我们并不能准确地了解到作者的写作目的，只能通过作品来推测，去解读作品中表现出来的东西。借助存在主义的思想就是，一个人不多不少就是他行为的总和；在艺术之外，天才是没有的；作者的人格，对于读者来说，完全是由作品定义的。
+
+自我切割式创作的本质是作者试图在自我之外找到创作的主题，这其实是一件极具挑战性的事情。对于自我中心式创作来说，创作就是把自己所感受到的复杂情感和思想，用语言整理和表达出来，甚至使用文字重现自己的经历（好吧，这好像也没有很简单），相比之下，自我切割式创作要求作者把自己感受不到的、一开始并不理解的东西写出来，这自然要更难把握一些。因此，自我切割式创作很适合创作类型小说，以及一切发生在架空世界中的故事，尤其是当故事发生在离读者更远的世界观里的时候。没有人知道被困在永恒的循环中是什么感觉，也没有人知道面对比自己体型大十倍的喷火恶龙是什么感觉，也没有人知道被吸血鬼咬了之后患上斯德哥尔蒙症是什么体验。由于「通感」的缺失，作者需要花更多的时间揣摩读者会怎么想，或者也可以用类比的方式让发生在异世界的故事变得更容易令人共情——不过，很多时候作者其实不需要让读者共情，只需要让他们觉得有趣，就能写出受欢迎的作品。
+
+自我切割式创作非常需要想象力，这点不言自明。想象力也会引导作者去追求一些在自身之外的东西，比如，一套完备的系统。这套系统可以是哈利波特那样的魔法世界观，整个世界的运行规律就是一套系统。我在 Backrooms 和不少影视作品中也看到了这样的系统，不少人热衷于构建世界观，也有很多读者喜欢品鉴作品中展现出来的世界的样貌——在另一个世界进行一次精神旅行，这的确是一种令人愉悦的体验，而且与传统小说中体会人物形象的感受有很大不同。这让我想起了《查理与巧克力工厂》中参观糖果工厂的画面。当然，构建世界观并不是自我切割式创作的必要组成元素，只不过的确比较常见。
+
+于我而言，在创作中是否投射自我、是否切割自我，并不是一次性的选择。尽管我倾向于在作品中投射个人情感，或者完全因为某种复杂的情感或思想而进行创作，但我依然很喜欢那些自我意识没那么强但同样富有个人风格的创作。比如，我就一直想要通过研究希腊神话，创作一部自己的神话体系。然而，神话体系并不完全是在构造世界观，而是在通过神的形象体现自己对世界的理解，比如，爱神爱洛斯（在罗马神话中对应丘比特）是一个小男孩，爱与美的女神阿芙罗狄忒诞生于天空之神乌拉诺斯的阳具，宙斯（在罗马神话中对应朱庇特）作为天空与雷电之神成为了万神之王，背后代表和反映了什么其实很值得玩味。
+
+总而言之，有不少创作其实都是自我与非自我的糅合物。作者需要切割自我以应用想象力进行创作，为的是不让经验裹挟自己；有时又需要在自己身上挖掘内核或内容，这是为了写出更深入、更具个人色彩的东西。在创作时思考「自我」与「非我」的关系，大概是很有用的。