2 files changed, 70 insertions, 6 deletions
diff --git a/content/posts/AI-与猴子打字机.md b/content/posts/AI-与猴子打字机.md
index ba329623..2ee51e0e 100644
--- a/content/posts/AI-与猴子打字机.md
+++ b/content/posts/AI-与猴子打字机.md
@@ -16,9 +16,9 @@ toc: true
 
 前几天谈 AI 的时候想到一个有趣的理论，兴许可以引发一些关于「思维」的思考。
 
-在这之前需要先补充一些计算机系统的基础知识：编程语言被编译成可执行的程序的过程，其实是在将源代码编译成机器指令的过程；机器指令是非常底层且难以被理解的指令，定义了计算机上最基础的操作。举个例子，`x = x + 1` 这个简单的自增操作，至少需要三条机器指令来完成——将 `x` 的值写入一个寄存器；寄存器自增；将寄存器中的值写回内存。
+在这之前需要先补充一些计算机系统的基础知识：编程语言被编译成可执行的程序的过程，其实是在将源代码编译成机器指令的过程；机器指令定义了计算机上最基础的操作。举个例子，`x = x + 1` 这个简单的自增操作，至少需要三条机器指令来完成——将 `x` 的值写入一个寄存器；寄存器自增；将寄存器中的值写回内存。
 
-任何计算机程序，在硬件底层，都是这样完成操作的。大部分人应该都知道计算机实际上只能操作 0 和 1，AI 也一样，看似强大的大语言模型实际上也只是在不断地将 0 变成 1，将 1 变成 0 而已。
+任何计算机程序，在硬件底层，都是这样完成操作的。大部分人应该都知道计算机实际上只能操作 0 和 1，AI 也一样，大语言模型实际上也只是在不断地将 0 变成 1，将 1 变成 0 而已。
 
 那么问题来了：**如果操作 0 和 1 的不是机器，而是猴子，甚至是人呢？**<!--more-->
 
@@ -28,10 +28,36 @@ toc: true
 
 有意识的猴子和拥有智力的人，在完全没有思考的情况下，跟随一系列指令算出了一个问题的答案；由于他们操作的是对他们无意义的 0 和 1，他们在计算时完全不知道自己在干什么。然而，他们却得出了问题的答案。
 
-我的问题是：你认为这算思考吗？以及，这算是带有主观的思考吗？
+我的问题是：这算思考吗？以及，这算是带有主观的思考吗？
 
-如果你认为这算思考，甚至有主观的存在，那么，另一个问题是：这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？如果思考发生在外部世界，主观也存在于外部世界，而外部世界就是客观世界，那主观和客观的界限在哪里？
+如果这算思考，甚至有主观的存在，那么，另一个问题是：这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？如果思考发生在外部世界，主观也存在于外部世界，而外部世界就是客观世界，那主观和客观的界限在哪里？
 
-如果你认为这不算思考，那上面的问题就都不是问题了。
+如果这不算思考，那上面的问题就都不是问题了。
 
-或者，你认为问题的答案可以不由思考得出，那既然不思考也可以解决问题，那思考的意义是什么？
-\ No newline at end of file
+或者，问题的答案可以不由思考得出，那么无意识地通过计算得出答案，就是合理的。既然不思考也可以解决问题，那思考的意义是什么？
+
+## 答案仍然需要思考得出
+
+先来解决最后一个问题，因为它最容易，也很关键。
+
+先从机器指令回到更高的算法层级。大语言模型是神经网络模型，设计者在建立了神经网络的结构之后，通过反向传播调整模型的权重和偏值，让得出的答案更准确。其中，「准确」的标准是人定义的，这个标准仍然是人思考得出的。
+
+训练模型的过程是让系统输出的结果更接近期望的过程，如果没有人的思考，这个「期望」也就不存在。换句话说，机器其实没有思考，只是在通过计算给出最接近期望的答案而已。
+
+至少就目前看来，大语言模型还没有真正的思考能力，它只是在尽力给出符合标准和期望的答案，而标准和期望也是人在思考后定义的。
+
+## 发生在客观世界的解答过程
+
+大语言模型没有思考能力，这是上一小节得出的结论。基于这个结论，第二个问题「这样的思考发生在计算者的脑中，还是发生在外部世界？」就没有答案，因为问题的出发点是错的。这个过程无论发生在外部世界，还是计算者的脑中，都不是思考的过程，只是一种解答问题的算法过程。
+
+这样的过程可以由人不思考地完成，可以由猴子完成，也当然，可以由机器完成。
+
+第一个问题「这算思考吗？」自然也有答案了。至于「主观」，其实有些难定义，因为在英文里 Subjectivity 既可以被译为「主观性」，也可以被译为「主体性」，与意识、人格、能动性有关。[^1]由于定义比较模糊，所以这里先不谈了。
+
+用类似猴子打字机的思想看待大语言模型生成答案的过程的话，能发现 AI 的思考是完全发生在外部的客观世界的，
+
+---
+
+## 机器能完全模拟人吗？
+
+[^1]: [主体性 - 维基百科，自由的百科全书](https://zh.wikipedia.org/wiki/主体性)
+\ No newline at end of file
diff --git a/content/稻草人周刊-vol-27.md b/content/稻草人周刊-vol-27.md
new file mode 100644
index 00000000..b59351ac
--- /dev/null
+++ b/content/稻草人周刊-vol-27.md
@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+title: 稻草人周刊 Vol.
+subtitle: 
+tags: 
+related_cards: 
+date: 
+categories: 稻草人周刊
+banner: 
+draft: true
+toc: true
+---
+
+random shit, maybe music and stuff
+
+## 🙋 在做什么
+
+
+
+## 📖 本周阅读
+
+{{< bookcard "虚掷的夏日" >}}
+
+## 💬 本期杂谈
+
+### a topic
+
+content here
+
+[#tag](/tags/tag)
+
+## 💡 新知复盘
+
+
+
+
+## 🗣️ 碎碎念
+
+- 我对大语言模型的确没有太多赞美之词，但我绝非卢德主义者，更非意识不到「时代变了」。我不是二极管，我不会因为在某些方便不喜欢一个东西就全盘否定它的价值。我总觉得有的人看到我在批评大语言模型时，就把我想象成了完全排斥 AI 的、自以为地位不保、无能狂怒的保守分子……