blob: dd47652bd4ee8286dc36f5e2e4f5c5c0334a5e3f (
plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
|
---
title: 稻草人周刊 Vol.
subtitle:
tags:
date:
categories: 稻草人周刊
draft: true
toc: true
---
{{< music cover="" title="Good Morning" artist="from Singin' in the Rain (the musical)" apple="https://music.apple.com/cn/album/good-morning/1524098250?i=1524098621" spotify="https://open.spotify.com/track/6SslsEjr5eMl99Y2WINT2I" >}}
> When the band began to play, the stars are shining bright
>
> Now the milkman's on his way, it's too late to say good night.
>
> So, good morning. Good morning!
这周六去看了音乐剧《雨中曲》，最喜欢的一段就是这首《Good Morning》。第一次听到的时候感到很惊喜，因为我那个时候才知道 Lady Gaga 在《Harlequin》里翻唱的就是来自这部音乐剧的《Good Morning》。剧中 Don、Cosmo 和 Kathy 三人彻夜长谈之后发现已经到了第二天，三个人在街头一边跳舞一边说早上好[^1]的场面真的很有感染力，从剧院回来的第二天我仍然感到非常快乐。
<!--more-->
## ↺ · 回拨
## ⋈︎ · 连接
### 不要觉得自己的 MBTI 会变
> [!note] 📺
> [你能同时是 INFJ 和 INFP 吗？ - Frank James](https://www.bilibili.com/video/BV1X94y1h7Yt)
不能。Frank James 在这个视频里批评的现象我也经常观察到，国内也是如此：许多人不满意自己的 MBTI 类型，想要变成 INTJ 或者 ENFP；许多人发现自己几次测试的结果不一样，以为自己是几种人格，或者以为自己的人格会变；有人把成长和性格变化联系在一起，缺乏对类型学的基本认知。
MBTI 测试结果不一致的原因有很多种：
1. 测试题的设计本身存在缺陷；
2. 多次测试使用了不同的问卷，不同问卷设计的方法和标准有很大区别，例如 [16Personalities](https://www.16personalities.com/) 采用的是二分法，就算是 51% 的 I 也会被认为是 I；[ToTypes](https://totypes.com/) 的依据是荣格八维心理类型，是根据认知功能的排序来确定人格类型的；
3. 测试者对题目的理解有偏差；
4. 测试者对自己的认知不全面，或者是仍处于青春期及青春期以前，自我意识还没有成型；
5. 对结果不满意，于是在重新测试时刻意或**下意识地**选择自己想要成为的样子，而不是自己原本的样子；
6. 原先没有做过测试，但担心自己测出来的结果不好（尽管人格类型根本没有好与坏这一说），于是刻意或者下意识地选择自己想要成为的样子，而不是自己原本的样子。
举个例子，如果自己做的是 16Personalities 的测试题，发现自己从 INFP 变成了 ENFP，那并不是因为自己变得外向了（外倾和外向根本不是一回事），而是因为这个网站采用的是二分法，自己本身可能就在 I 和 E 之间徘徊。要得到更准确的结果，应该看自己的认知功能排序，INFP 的前四个功能排序是 Fi Ne Si Te，而 ENFP 是 Ne Fi Te Si，要分清楚自己是 INFP 还是 ENFP，应该要分清楚自己的主导功能和辅助功能是什么，更倾向于使用 Ne（外倾直觉）还是 Fi（内倾情感）。
功能排序也叫功能堆栈（Function Stack），其实是对荣格在《心理类型》这本书里提到的八种人格类型的拓展，认为荣格划分的八种类型其实是八种认知功能，人不会只使用一种认知功能，而是八种都会使用，但偏好和倾向有所不同。其中最重要的是前两种功能，主导功能和辅助功能，这两种功能一个是外倾的（作用于外部世界），另一个是内倾的（作用于内部世界）；一个是感知功能，另一个是判断功能。你可以根据一个人的主导功能和辅助功能判断他的 MBTI 类型。[^2]
如果人格类型能改变，就意味着功能排序能改变，也意味着个体**下意识**使用的认知功能改变了。一般认为，如果没有经历重大变故，这基本不可能发生。个体可以锻炼自己的某个认知功能，类型学社区的主流观点也是：个体应该锻炼自己的弱势功能（第四个功能），以获得成长。我作为 INFP，劣势功能是 Te（外倾思维），我就一直在用写作锻炼自己的这个能力；但就算我能像 ENTJ 或 ESTJ 一样熟练地使用 Te 功能，我仍然是 INFP，我的主导功能仍然是 Fi，我最擅长的事情依旧是依照自己内心的价值观做判断，这一点不会改变。
自己的人格类型不会改变，**不代表**自己作为 I 人就无法与人相处，作为 S 人就无法理解抽象概念，作为 T 人就完全冷血无情，作为 P 人就没办法变得有条理。相反，==固定的人格类型为自己提供了固定的成长方向，如果你拥有多个人格类型，或者你的人格类型会改变，那你究竟要锻炼自己的哪个认知功能？你又怎么知道自己最擅长的功能是什么呢？== 倘若你的测试结果真的经常改变，那就换一套测试题，或者先等自己心理状态稳定下来的时候（不处于焦虑状态、渡过了青春期、生活环境固定……）再做测试。
顺带一提，MBTI 并不是严肃的心理学，在我看来，只是提供了一种理论化的认识自己的方式。要说科学性，还不如去了解自己的依恋类型（回避型、焦虑-矛盾性、安全型）——后者是心理学者提出来的，而 MBTI 是一对**作家**母女（也是荣格的狂热粉丝）读完荣格之后写出来的东西。但是，如果真的要聊 MBTI，还是真的把它搞懂再来谈吧！
### 不要使用任何 AI 浏览器
> [!note] 📜
> [Leading Global Research and Advisory Firm Recommends Against Using AI Browsers - Jim Nielsen’s Blog](https://blog.jim-nielsen.com/2025/dont-use-ai-browsers-they-say/)
在去年年底，Dia 浏览器刚开始宣传的时候，我就写过一篇题为《[The Browser Company 的新浏览器](/posts/the-browser-company-的新浏览器/)》的文章表达过我对 AI 浏览器的担忧。我的担忧主要集中在数据安全方面：
> 你可能会说，在互联网上，隐私早就不存在了。但是，这可是一个官方声称有「记忆」功能的浏览器，它对我隐私的收集显然不止电话号码、身份证号码那么简单。
>
> 我认为这才是最值得关注的。然而在那些贬低的评论中，我居然没有看到任何人对 Dia 的数据安全提出质疑，大部分都在表达对 Arc 停更的不满，和对这个新浏览器的不看好，即使这个产品甚至没有一个公开的可供测试的原型。
过去一年里，AI 浏览器层出不穷：Dia 正式发布了，Perplexity 上线了 Comet，ChatGPT 发布了 Atlas，微软也给 Edge 加上了 Copilot…… 以往，我对 AI 浏览器的担忧没有什么实际证据，但这些 AI 浏览器发布过后，有研究机构实实在在地对他们的安全性做出了评价。
结论是：AI/Agent 浏览器对大部分组织而言，使用风险太大。
Gartner 是全球的研究和咨询公司，他们认为，默认的 AI 浏览器设置更注重用户体验，而非安全性。作者认为，这句话说白了就是：AI 浏览器更注重他们的商业模型，而非安全性。这对组织机构来说尤为可怕，雇员可能会使用 AI 浏览器完成一些工作，这个过程中，数据可能会泄漏。
在我看来，我们应该立法，让 AI 浏览器的首屏界面像香烟的包装一样，必须说明「使用 AI 浏览器可能有害数据安全」「禁止处理涉密信息」等等。
最后，如果你想要一个干净的 Web 体验，我推荐你使用开源的 [Helium](https://helium.computer/) 浏览器，基于 Chromium 内核，默认安装 uBlock origin，无需注册账号。我已经用了三个月，除了偶尔遇到 Bug 之外，体验很不错。
### 不要给 Wikipedia 捐款
> [!note] 📜
> [你缺这 2.75 美元吗 · Cytrogen 的个人博客](https://cytrogen.icu/posts/d33e)
> [!note] 📰
> [Wikipedia Endowment: Is Wikipedia Going Broke?](https://www.dailydot.com/news/wikipedia-endownemnt-fundraising/)
我经常查阅 Wikipedia，尤其是英文站点，上面的资料真的很有帮助。因此，去年年底我看到他们在网站上请求捐款，我几乎没有犹豫就选择了每月自动捐款（不过一两个月后就取消了）。最近我又在查阅资料的时候看到捐款请求，这次我没有立马选择捐款，因为当时我确实抽不开身。后来，我三番五次地看到出现在网站不同位置（有时是页眉、有时固定在视口底部，有时在右下角），不同措辞但语气同样迫切的捐款请求，给我的感觉是：我今天要是不捐款，这个网站就要维持不下去了。这种错觉让我在数次忽略捐款请求后感到非常自责：自己明明是 Wikipedia 的长期受益者，怎么能吝啬得三美元都不给呢？
后来发现，我的犹豫是正确的。捐款并没有给到 Wikipedia 这个网站，而是 Wikimedia Fundation 这个拥有 Wikipedia 和其他由志愿者编辑的网站的基金会。其实仔细想想就能想明白：Wikipedia 上面的内容全是志愿者编写的，他们又拿不到钱，运营网站的人力成本很低，而服务器费用也不至于让他们破产吧？很不公平的是：真正为 Wikipedia 的内容（也是最重要的部分）做出重要贡献的人没有工资，而基金会的员工赚得可不少。然而，Wikipedia 每天都有新的编辑，网站的屎山代码和用户界面在十几年内都没有太大变化。尽管基金会没拿这笔钱干什么坏事，但欺骗 Wikipedia 的读者给他们捐钱，无论怎么想都十分令人气愤——我真的以为没人捐款 Wikipedia 就要倒了，实际上基金会的钱多得可以在里面游泳！
如果你很依赖 Wikipedia 的内容，你应该感谢无数的编辑者，或者自己加入到编写 Wikipedia 的行列中，不要给那个在网站上装可怜的基金会掏钱。
## ⁂ · 星群
## ◍ · 穿越
### 《同乐者》大结局
### 《怪奇物语》第五季 下半部分
## ↯ · 当下
### 第一次踏进剧院
月初看到伦敦西区音乐剧《雨中曲》来中国巡演，巡演地点居然有重庆，我毫不犹豫就买了票，时间就在这个周六（12 月 27 日）晚上。这是一部电影改编的音乐剧，我没有看过电影，但我看过非常出名的《Singin' in the Rain》的电影片段，非常喜欢。
国内喜欢音乐剧的不多，重庆人更是不喜欢看，更何况是部英文的剧，票不好卖。我去的那家剧院因为票卖不出去，在双十二的时候搞买一送一，让那些被背刺的观众非常气愤。我买的是三楼的票，因为人实在太少，剧院给我派了一张二楼的票。到现场的时候，人群零零散散的，一楼更是有好多空座位。回忆起之前没买到《摇滚红与黑》去成都巡演的票（那还是一部法语的音乐剧），更加坚定了重庆是个文娱沙漠的刻板印象。
尽管音乐剧在重庆不叫座，但表演的精彩程度是毋庸置疑的，而且，从现场的掌声和欢呼声来看，买了票的人几乎没有后悔的。舞台设计、舞蹈、歌曲、演技和唱功都是一流的。
{{< gallery >}}
{{</ gallery >}}
另外，戏剧、音乐剧对非母语者来说实际上相当友好，演员的发音比英语听力还要饱满清晰。除了仔细听能发现他们没有卷舌音之外，真的很难发现他们说的是英国口音。
[^1]: 演员真的用中文说了「早上好」，夹在英文里意外地没有违和感。
[^2]: FiSe (ISFP)、TiNe (INTP)、FiNe (INFP)、TiSe (ISTP)、NiFe (INFJ)、NiTe (INTJ)、SiFe (ISFJ)、SiTe (ISTJ)、FeNi (ENFJ)、FeSi (ESFJ)、TeNi (ENTJ)、TeSi (ESTJ)、NeFi (ENFP)、NeTi (ENTP)、SeFi (ESFP)、SeTi (ESTP)
|
