path: root/content/article/on-wording.md

+++
title = "论遣词造句"
slug = "on-wording"
tags = [ "语言", "写作",]
date = 2026-02-17T18:52:20
draft = false
toc = true
toot = "https://akk.eltr.ac/objects/fb44f1b7-57e1-4600-b5f5-e88dd7022007"
url = "/essays/on-wording/"
categories = "本质直观"
+++

语言被互联网文化变成了什么样子，在此不必赘述。要求普罗大众都精确用词、尊重文字，其实不太合适，因为即便言之凿凿，也避免不了说教味。本文并不是规范、要求或提倡，只是在规范我自己的文字表达，以及给出一个我眼中的好的遣词造句的标准。我也不纠结文风（相反我十分鄙夷「文采」这一说法），但我在意我写下的词句是否准确和得体，更重要地，能否使人读懂。<!--more-->

如果你也赞同我的观点，并打算和我以相似的态度规范自身，我会感到十分欢喜。即便观点不能做到完全契合，我也会将这种差异当作交流的机会。

## 个性和风格与用词有关系吗？

首先要建立起的共识是，用词准确不代表写出呆板、千篇一律、毫无变化的文字。语言的多样性，想必不只是通过用词体现出来的，在用词之上，还有修辞。再深入一些，使用语言的目的是表达想法，而只要想法是多元的，语言也不会同质化得让人觉得无趣。反观，如果一切个性都必须通过哗众取宠的词汇体现出来，恰恰说明了这个人缺少有趣的灵魂。

我说的「哗众取宠」的词汇指什么呢？说实话，只需要到一个人员组成足够复杂的简中社交平台上看一看，就能找到大把大把的例子。对网络热词的鄙夷也是陈词滥调了，在此也不多提。其实，我并不反感黑话，前提是在小圈子里说给能听懂的人听，但是在人员复杂的公开平台上，让背景不同、兴趣不同、性格不同的人说同样的话，就显得有些可怕了。在我看来，人们在社交平台上使用此类词汇，一方面是下意识地谄媚，另一方面是为了感到安全。总想说点好玩的话来取悦一整个互联网（或者所有路过某个讨论区的人），想想就不太健康。为了保证失败的概率最低，人们使用大家都喜欢说、都「同意」使用的互联网黑话，牺牲个性和真实的思考，来获得表达的安全感。倘若仍然*不可避免*地失败了，就将对方定义为好事之徒，以便自洽。

我跑题了，本文要谈的并不是无法改变的有毒的互联网环境。我观察到，词汇的重复从大的社交平台一直蔓延到了小互联网、文字博客，甚至现实生活。那些愿意留在鱼龙混杂的社交平台上自取其辱的人我并不在乎，但这种风气以某种形式传染到了其他地方，就有点难以接受了。

回到这一小节的标题上来，个性和风格与用词当然是有关系的，但并不代表好好说话就会让自己失去个人风格。在我看来，大多数时候，写作者无需在意风格问题，也无需纠结某段文字是否足够「像自己」，借用 [Lawrence Block](https://lawrenceblock.com/) 的说法就是：

> 形成个人风格的最佳手段是尽力自然而诚恳地写作。构成个人风格的不是刻意为之的文风，不是充满诗意的段落，也不是对文字结构的疯狂追求。写作者无需刻意为之，风格就会自然呈现。

{{< right "——《[小说的八百万种写法](/library/2025/小说的八百万种写法/)》" >}}

因此，完全不必把互联网上乌烟瘴气的那一部分带到写作中来，更不应该带到现实中去。

尽管只要诚恳地写作，就无须在意风格问题。所谓的「诚恳」，除了坦诚地表达想法、适当地使用修辞，当然还包括准确地用词，因为诚恳的写作者当然希望读者能够读懂自己写的东西，若用词不精确，这个目的就难以达成。

## 什么是精确且诚恳的表达？

不得不提的是，我观察到人们总是高估其他人和自己的相同点，以为用自己习惯的、见得比较多的表达，其他人就都能听懂。有个人曾经跟我聊天的时候，表达了他对我的不满，他觉得我在跟他抬杠，因为我一直在问他「这个词是什么意思？」，他觉得人人都应该理解这个意思，就算不知道，也能从字面意思上推断。天哪，我的严谨态度竟然变成了傲慢！我只是不想误解他，难道我要装作听懂了自己没听懂的东西，才算是尊重他吗？！

我必须反驳这种观点，在面对不熟悉的概念时，仅仅从「字面意思上推断」是非常不负责任的行为，继而导致了不少词汇的误用。这种不负责任随处可见，人们不仅高估其他人与自己的共性，还高估自己的理解能力、高估自己的经验。我非常憎恶的是，人们觉得「XXX 是个伪命题」这一表达是正确的，并且广泛地接受了这个错误的用法，甚至在一些官方媒体上都能见到，因为他们从字面意义上推断「伪命题」的含义。查查字典吧！「命题」指的是能被判断真假的想法和论述，而「伪命题」就是假的命题。然而，人们却把「伪」理解成了「伪装」之类的意思，把「命题」模糊为「概念」的同义词，把「伪命题」当作「不存在的概念」「不应有的想法」甚至「骗人的说法」，继而有了「无糖饮料是个伪命题」这种被堂而皇之接受了的病句。

总而言之，要做到精确且诚恳，要避免两件事情：一，高估他人与自己的共性；二，高估自己的理解能力。

我更偏爱长文而非短文本，原因就在于，长文本可以在行文过程中逐渐建立起共识，如果有人一开始就不同意文中建立起的共识，那这位读者自然知道，后面的内容也不会让他感到满意。人们之所以容易在社交平台上爆发难以调和的争吵（而且很少能吵到点上），原因之一就是共识的缺乏，当然还有前提和论述的缺乏。社交平台适合记录和分享，不适合进行智识交流。依赖相互理解和清晰思考的智识交流需要建立共识。

撰写长文，建立共识的过程，就是认清自己与读者有相当多的差异的过程。正是因为有差异，才要在写作时把一切前提都交代清楚，把讨论的基础打好，以便促进理解。这个态度落实到遣词造句上，就是使用最基本的词句表达想法，遇到某些概念时，不吝啬笔墨解释概念。

遇到某些特定的概念和词汇，尤其是专有名词，应当查阅可靠的资料了解词汇的意思，而不是从字面意思上推断，然后就拿来用了。更不应该因为经常听到人们使用某个词，就假定这个词真的存在。比如，许多人都以为有「拉丁语系」这个词，事实并非如此，从严格的语言学分类来看，语系是相当大的分类，一般有「印欧语系」「汉藏语系」等，而印欧语系下，有「意大利语族」，这个语族的最大分支名为「罗曼语族」，罗曼指罗马（Roman），这个语族下都是由通俗拉丁语演变而来的语言。显然，「罗曼语族」才是正确的词，而「拉丁语系」则完全不存在。

有人可能会反驳：“我又不是语言学者，为什么要了解这么复杂的分类和术语？语言是用来交流的，只要对方能听懂就好了！”我会说：既然不是语言学者，也对语言学没有研究，那就不要乱用语言学的词汇，你完全可以不使用「语系」这个专有名词，直接说「由拉丁语演变过来的语言」，听话人反而更容易听懂。

高估自己的理解能力和经验，就会犯这样的错误。使用最基本的词汇，尽可能避免不熟悉的专有名词，才有助于相互理解。简洁不是简短，清晰比聪明更好！[^1]这句编程领域的谚语，同样可以用在自然语言上。

## 避免欧化的中文

我不是在谈什么文化自信，我只相信：中文应该像中文。任何语言都是这样，这也是为什么充满了英语舶来词（还全是用片假名写就的，甚至不如直接写英文）的日语这么令人头大。中文欧化的说法几十年前就有，如今看来问题非但没有好转，反而变得更常见，这里主要分四点来谈。

### 1. 无处不在的量词和代词

英语里，单数不可数名词前必须有冠词是语法规定，所以 a、an、the 十分常见，指示代词 this 和 that 的出现频率比中文的「这个」「那个」更高。法语里，定冠词 le、la、les 用得也比英语里的 the 更多。在翻译的时候，难免译出很多「一个」「那个」「这种」，然而，很多时候这些词都是累赘，可以删去，不影响表达。

比如，「这是一种非常不负责任的行为」，完全可以写作「这是非常不负责任的行为」，除非是为了强调，也可以更进一步地写成「这非常不负责任」。

这个错误我经常犯，写着写着就出现好多量词，我也经常使用「这种」「这些」。可能是口癖，如非必要，量词和代词用多了非但不会让表达更精准，还会让句子显得冗杂，降低表意效率。西文里这么用没问题，是因为那些语言的冠词里基本上只有一个音节，而且是非常短的音节，说话时很容易和其他音素连接起来；书写时，由于只有两三个字母，单词之间还有空格，也很容易忽略。可中文就不一样了，上述量词和冠词几乎都是两个音节，而且汉语发音字正腔圆，很难忽视；汉字在书写和排印时，中间没有空格，也不容易跳过。

此外，除了表意效率低下，重复也是令人乏味的。如果非要用「这些」，为什么不可以换成「上述」「此类」和别的词呢？

### 2. 抽象名词和欧化表达的泛滥

这个问题是否是欧洲语言的影响，貌似有争议，因为也有西方学者表示，滥用抽象名词的英文写法实际上是…… 中式英语。

关于这个问题，我不太能确定自己能否讲清楚。说到底，我的中文也算不上好，缺乏精炼有力的表达，甚至连白话都算不上。去读读鲁迅先生的文字，再随便找本译著进行对比，应该能发现明显的区别。不只是用词，遣词造句的结构都有质的差异。

既然我自己讲不清楚，读者读到这里多半也疲乏了，那么我就偷个懒，放两期我认为讲得不错的视频在这里。它们都出自「迷幻枸杞」这位视频博主，你可以在 Bilibili 上观看；如果你在乎隐私的话，可以使用 Invidious（YouTube 的第三方隐私前端）来观看，这里链接的是 [yewtu.be]()，Invidious 的公共实例。

- 《真相大白：如何根治中式英语？》 [Bilibili](https://www.bilibili.com/video/BV16f4y1C71t) / [yewtu.be](https://yewtu.be/watch?v=FbV912WwLck)
- 《'英文没学好，中文却学坏了' ：欧化汉语是什么》[Bilibili](https://www.bilibili.com/video/BV1S34y1D7hp) / [yewtu.be](https://yewtu.be/watch?v=WKZ-S4MtNBs)

### 3. 多语言混杂

如果要证明自己的语言能力，比起在中文里插入英文，不如撰写全英文的文章，或者发表英文演讲。同理，写中文时就应该好好写中文。理想情况下，应该只同时使用一门语言。中夹英完全不利于促成相互理解，不会英语的中文使用者觉得疑惑，有素养的双语者觉得讨厌。总之是不恰当的做法。

比较难解决的问题是，如何处理那些难以翻译的英文单词，尤其是专有名词？

这在软件领域尤为常见。从我有限的经验来看，我在撰写散文和人文社科相关的文章时，基本上能做到只用中文。然而，在撰写技术相关的文章时，我不得不在中文里夹杂英文，比如 JavaScript、Cloudflare、Docker 等等。很多软件、编程语言和技术，都没有广泛接受的中文名。此外，品牌和产品名也是如此，就算可以用「苹果耳机」代指 AirPods，两者给人的印象也是完全不同的。或许可以用苹果电脑代指 MacBook，但如果是更细分的产品线呢？MacBook Pro 难道要写成「苹果电脑专业版」吗？就算大众能接受，品牌方也是不会这样宣传的，中国的科技品牌都很少用中文给品牌和软件起名字。

把 Cloudflare 写成「火烧云」，把 ActivityPub 说成「活动酒馆」，把 Webmention 说成「万维网提及」，把 WordPress 说成「文字报社」，在社交时使用很有趣；如果受众是熟悉此类概念的读者，也是不错的幽默，算修辞；可其他时候使用就不合适了。首先，大部分人都不熟悉这些中文译名，让人疑惑。此外，这些名字都有歧义，使用原名才能准确表达，而这正是我们追求的精准用词。

所以，重点不是使用什么语言、要不要在文字里夹在另一门语言，而是要考虑怎样才能做到准确且诚恳。

### 4. 乱用音译

为什么要把 Cheese 译作「芝士」，是忘记有「奶酪」这个词了吗？真要追求高级感，为什么要用烂大街的英语？用法语吧，译成「弗洛麻吉」（fromage），前半部分像个奥地利心理学家的名字，后半部分像个日本动漫角色的名字，可谓是一举三得。

Cheese 就是「奶酪」，中文完全有能力不借用英语读音，直接用中文里的词表达 Cheese 的意思，不需要译成「芝士」或「起司」。中国有些地区惯用英语，使用音译词还能理解，但这种说法传播过来，就用欧化中文之嫌。

关于中文欧化的问题，还可以读读思果写的《[翻译研究](/library/2024/翻译研究/)》。尽管书本的主要内容是英译中的方法论（比如「Yes」在不同的语境下译成中文，有十多种译法），但也有不少关于「怎么写中文」的内容，毕竟翻译要求的是对两门语言的熟练掌握。

## 最后

日常表达里的累赘、不自然和堂而皇之犯下的错误，并不罕见。由于几乎人人都会使用语言，错误的语言用例被广泛传播开来也是正常的，没法避免。从词典和标准的修订也能看出知识分子对大众的妥协，比如「坐骑」中「骑」的读音就从 jì 改为了 qí[^2]，大概是因为读错的人太多了。

互联网的不良用词习惯，大概也值得抨击，但总归没办法要求大众准确用词。最近在读塞涅卡的书信，其中有不少文本都与「哲学与大众的关系」有关，他的观点大概是：既不能与大众走得太远，什么都要反着来；也不能同流合污，面对大众的恶习，要退回到自身当中。

我在《[关于肥胖的杂谈](/essays/关于肥胖的杂谈/)》中写过，在公共层面，不对肥胖群体做出恶意的揣测和批评，在个人层面，追求健康的身体。这可以总结为「严于律己，宽于待人」。我想，遣词造句的自律也是如此。大众可以随意玩弄语言，但追求智慧的人对待语言应该有自己的看法。

我不是说我在文中提到的标准就是正确的，在我看来，重点在于「开始关注这个问题」，也就是对遣词造句有自己的思考，而不是使用他人都在使用的语言。

为此，我打算发起一个 [Slash Page](https://slashpages.net/)[^3]，名为 `/glossary`（词汇表）——站长可以在这里写下对用词的思考，描述用语习惯，列出常用词或自己生造的概念，比如「我不喜欢用 AI 这个指代广泛的名词，更喜欢用 LLM（大语言模型）和文生图模型等精确的分类」。撰写这个页面能帮助自己审视语言使用习惯，也能让其他人看到自己的思考。

本站的 `/glossary` 页面将会在未来几天发布。如果你喜欢这个概念，也欢迎给你自己的网站添加，写完之后记得告诉我！

就这样，回见！

[^1]: 「清晰比聪明更好」的原文是「Clear is better than clever」。这是 Go 语言创始人之一 Rob Pike 的名言之一，也是 Go 语言的设计哲学。


[^2]: 1985 年颁布的《[普通话异读词审音表](https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%AF%9D%E5%BC%82%E8%AF%BB%E8%AF%8D%E5%AE%A1%E9%9F%B3%E8%A1%A8)》规定「骑」字统读为 qí，不再是多音字。不过，台湾和马来西亚貌似还保留了 zuò jì（坐骑）的读法，我用 RIME 输入法也能用 `zoji` 打出这个词。顺带一提，我之前以为「说服」的正统读音应该是 shuì fú，也经历了修订，查阅后发现并非如此，这个词在中国大陆一直读 shuō fú。

[^3]: Slash Page 指类似于 `/about` 和 `/now` 的网站页面，位于网站根目录，是个人化的、有特殊意义和用途的页面。