docs: update draft

1 files changed, 33 insertions, 12 deletions

diff --git a/content/library/2026/the-unbearable-lightness-of-being.md b/content/library/2026/the-unbearable-lightness-of-being.md
index d67c1ef1..985a9976 100644
--- a/content/library/2026/the-unbearable-lightness-of-being.md
+++ b/content/library/2026/the-unbearable-lightness-of-being.md
@@ -153,33 +153,33 @@ toot = ''
 
 ### 不解之词
 
-第三部的标题叫作「不解之词」，我很喜欢这一部，可以说是整部小说里我最喜欢的部分（最喜欢不代表觉得这一部写得最好）。第三部围绕萨比娜与弗兰兹对相同词语的不同理解来展开，与此同时解释了他们为什么会有不同的理解，往往是人生经历和价值观的矛盾。
+第三部的标题叫作「不解之词」，我很喜欢这一部，可以说是整部小说里我最喜欢的部分。第三部围绕萨比娜与弗兰兹对相同词语的不同理解来展开，与此同时解释了他们为什么会有不同的理解，往往是人生经历和价值观的矛盾。
 
 比如，他们对音乐的理解就完全不同。
 
 > 弗兰兹对高雅音乐和轻音乐不加区分。区分在他看来是虚伪而老套的。他对摇滚乐和莫扎特的喜爱不偏不倚。
 
-萨比娜则讨厌音乐向「噪声」的不断演变，而弗兰兹却朦朦胧胧地渴望着一种巨大而绝对的噪声，讲所有一切吞噬，这样一来，话语带来的痛苦、虚幻和空洞都会消失。
+萨比娜讨厌音乐向「噪声」的不断演变，而弗兰兹却朦朦胧胧地渴望着一种巨大而绝对的噪声，将所有一切吞噬，这样一来，话语带来的痛苦、虚幻和空洞都会消失。
 
 > 音乐是对词句的否定，音乐是反话语。她渴望与萨比娜久久地拥抱在一起，不要说话，一句话也不要说，就让快感同音乐的狂乱喧嚣融合在一起。
 
-读到第三部的时候，我感觉弗兰兹是我最喜欢的角色，读完之后也是如此（尽管他死得很惨，可以说是最惨的了，而且死法可以说是好笑）。我大概是在弗兰兹的人物形象里找到了一些与我自己的相似之处吧，有令人欣赏的相似之处，也有让人感到可悲的相似之处。
+读到第三部的时候，我感觉弗兰兹是我最喜欢的角色，读完之后也是如此（尽管他死得很惨，而且死法可以说是好笑）。我大概是在弗兰兹的人物形象里找到了一些与我自己的相似之处吧，有令人欣赏的相似之处，也有让人感到可悲的相似之处。
 
 他们对「力量」一词的理解的分歧，尤其让我觉得有意思。
 
-萨比娜渴望被力量支配，可又不喜欢被发号施令，于是得出结论认为：没有男人适合他。他和托马斯还有交流的时候，她很享受托马斯在床事上对她的各种命令，比如「把衣服脱了」，还有一次他让萨比娜光着身子在镜子上爬行。如果这种发号施令来到了生活中，她不能接受有男人要干涉她的行动。她对力量的理解很矛盾，她觉得力量是用来使用的，觉得展示力量很诱人，但却不希望成为力量的受者。
+萨比娜渴望被力量支配，可又不喜欢被发号施令，于是得出结论认为：没有男人适合他。和托马斯还有交流的时候，她很享受托马斯在床事上对她的各种命令，比如「把衣服脱了」，还有一次他让萨比娜光着身子在镜子上爬行。如果这种发号施令来到了生活中，她不能接受有男人要干涉她的行动。她对力量的理解很矛盾，她觉得力量是用来使用的，觉得展示力量很诱人，但却不希望成为力量的受者。
 
 弗兰兹拥有力量，他的肌肉很健壮，可他不使用力量，从没打过人。对于萨比娜在床上的要求，他表示「爱就是放弃力量」，而这也让萨比娜觉得他在情欲里威风不再。
 
 第三部是这样结束的：弗兰兹想要或在真实里，显然，萨比娜对真实的理解与他有着不可调和的差异。所以，当弗兰兹跟妻子坦白自己劈腿的事情时，弗兰兹获得了自由，然而萨比娜却感到恐慌。这不难理解，萨比娜在当地艺术界的发展是要靠弗兰兹的妻子的，不过这不是最重要的原因。
 
-最重要的原因是什么呢？我竟然没有印象。回到小说中一看，萨比娜自己似乎也说不明白为什么光明正大的生活让她痛苦。大致的原因是，她不愿意爱情进入公共视野。
+最重要的原因是什么呢？我竟然没有印象。回到小说中一看，萨比娜自己似乎也说不明白为什么光明正大的生活让她痛苦。大致的原因是，她不愿意爱情进入公共视野，希望保持私密。
 
-总之，萨比娜背叛了弗兰兹，逃到了巴黎，最后又去到了美国。对她来说，背叛是美妙的、清爽的，她之前也实施过一次又一次地背叛。我想，这是因为她有着自由且独立的灵魂吧。我决定在之后不继续谈萨比娜这个人物，因为我对她的理解实在匮乏（可能是她和弗兰兹一起出现时，我的注意力都放在弗兰兹身上了）。
+总之，萨比娜背叛了弗兰兹，逃到了巴黎，最后又去到了美国。对她来说，背叛是美妙的、清爽的，她之前也实施过一次又一次的背叛。我想，这是因为她有着自由且独立的灵魂吧。我决定在之后不继续谈萨比娜这个人物，因为我对她的理解实在匮乏（可能是她和弗兰兹一起出现时，我的注意力都放在弗兰兹身上了）。
 
 ### 伟大的进军
 
-尽管有这么多的分歧，弗兰兹依然爱着萨比，他意识到自己对萨比娜的爱，比起爱欲，更接近一种宗教信仰。（~~可恶，这下我跟弗兰兹更像了~~）第六部的名字是「伟大的进军」，这一部进一步地描绘了弗兰兹的人物形象，尤其是他的政治活动和他梦想家的人格色彩。
+尽管有这么多的分歧，弗兰兹依然爱着萨比娜，他意识到自己对萨比娜的爱，比起爱欲，更接近一种宗教信仰。（~~可恶，这下我跟弗兰兹更像了~~）第六部的名字是「伟大的进军」，这一部进一步地描绘了弗兰兹的人物形象，尤其是他的政治活动和他梦想家的人格色彩。
 
 萨比娜走后，弗兰兹跟一个女大学生在一起了。当然，我们知道，他对萨比娜还有感情，这种感情不是爱情，而是宗教信仰。弗兰兹作为知识分子，受邀去柬埔寨参加一次政治活动，为那边受战火影响的人民提供帮助。弗兰兹很纠结，一方面，他不愿意离开女大学生，他知道她不会想让他去的；另一方面，他想要让萨比娜对他刮目相看，哪怕萨比娜根本就看不到他。
 
@@ -199,16 +199,37 @@ toot = ''
 
 这是梦想家的下场。
 
-小说还有另一位梦想家，是托马斯的儿子，是他和前妻生下的儿子。他也参与到了伟大进军中，不过没有去到柬埔寨，和弗兰兹在政治身份上也不是一类人（他不在瑞士，还在布拉格）。他与母亲决裂，因为在政治倾向上更接近父亲，他一直想要接近父亲，参与政治活动似乎也只是为了和父亲所有接触。说他是梦想家，是因为他也活在想象之人的目光下吧，只不过他的想象不是故人，而是不愿意见他的父亲。
+## To be political or not to be political
 
-## 昆德拉的叙事
+人物都讲完了，我略过了西蒙这个人物，也就是托马斯和前妻的儿子，因为我对他的理解也很匮乏。现在，我想从情节和人物中跳脱出来，谈谈我读完这部小说的另一个感受。
 
-## To be political or not to be political
+我向来避讳政治话题，因为我觉得谈论政治会让很多事情都变得麻烦和棘手，我想要纯粹地讨论技术、艺术和文学。我逐渐发现这是不可能的。如果要讨论技术，我就必然会展示出我的政治倾向，比如对自由软件的偏好和对闭源商业软件的厌恶。以前我没觉得这是政治问题，不过现在看来的确是的，不然 Richard Stallman 为什么会被称为社会活动家？
+
+讨论文学时，更是避不开政治。这部小说的背景就是俄国对捷克的侵略，小说中托马斯被警察骚扰而放弃行医，特蕾莎感到生活被监视，萨比娜离开布拉格定居瑞士，都与这个政治事件有关；哪怕是弗兰兹这个瑞士人，也参与到政治活动当中了。在文学中，人物的政治倾向自然也是塑造他们形象的关键部分，而且，文学作品所要表达的丰富内涵，当中也有政治思想。
+
+可以说，如果不讨论政治，我就没办法完整地欣赏文学。让我回到第六部《伟大的进军》的情节，这里的故事若是完全忽略政治来理解，那基本等于没看。
+
+昆德拉描述的这场伟大进军非常精彩，因为这次政治活动有法国人、美国人和欧洲各国人的参与。我很喜欢法国人的态度，因为即便他们全部都能听懂英语，也鄙视美国人在会议上讲英语的行为——“在场还有法国人呢，为什么不讲法语，要讲英语？”他们要求找译员，找到译员之后也一直在挑译员的翻译错误，把会议拖得很长。后来，法国人们开始讲一些攻击美国的话，译员不敢翻译，美国人就微笑地看着他们，甚至挥拳表示赞赏。
+
+在去到柬埔寨国界的路上，一位美国女明星也在场。法国人不乐意，因为这是一场医疗援助，医生应该走在最前面，知识分子排在后面，女明星应该走在最后。后来女明星受不了委屈，固执地往前面跑，却被人拦住，最终被一个德国诗人护住。摄影师觉得这一幕值得报道，于是往远处跑，找角度拍照，结果踩到了地雷，被炸成肉块，鲜血染红了一行人举着的白旗。
+
+惊恐过后，人群觉得这鲜血让他们的伟大进军*更加光容*，感到骄傲，继续前进了。
+
+Wow. Just... Wow...
+
+如果我避开政治的话，我能读懂昆德拉文字里的讽刺吗？我能欣赏这精彩的场面吗？我能理解这部小说的文学价值吗？
+
+我逐渐意识到我真正避讳的并不是政治话题，而是「时政」。一方面，我讨厌在饭桌上大谈中美关系局势的中年男人；另一方面，谈论另一个国家发生的与我无关的事情让我焦虑；再者，谈论身边的时政是*危险*的。
+
+所以，这本书给我的一个重大改变（准确来说应该是读了这么多文学作品给我带来的改变）就是，我不再避讳讨论政治了。Google 正在让 Android 系统变得更封闭？这就是政治话题，要用政治的思想来讨论和行动。不过，我也意识到，互联网上讨论政治的问题之一，是大多数人都没有相关的知识储备和眼界（难怪讨论性少数和女性主义等时政话题的时候，大家都吵得不可开交，而且都吵不到点上）。
+
+所以，尽管我开始接受政治话题，但我并不会像开闸放水一样立马开始写长篇大论。我大概会找一些政治哲学相关的书来读，学会真正地用政治的视角思考问题之后，再考虑在博客里写作相关的话题。
+
+## 昆德拉的叙事
 
-昆德拉描述的这场伟大进军非常精彩，因为这次政治活动有法国人、美国人和欧洲各国人的参与。我很喜欢法国人的态度，因为即便他们全部都能听懂英语，也鄙视美国人在会议上讲英语的行为——在场还有法国人呢，为什么不讲法语，要讲英语？他们要求找译员，找到译员之后也一直在挑译员的翻译错误。这么精彩的场面，还是留到后面再聊。
 
 
 [^1]: 顺带一提，我写到这里的是顺便搜了一下牧歌的原文，意大利语写作 Madrigale，英文写作 Madrigal。迪士尼电影《魔法满屋》中主角一家人的姓氏就叫作 Madrigal。
 
-[^2]: 插句无关的话：玛丽·克洛德在小说中与其他知识分子大声地讨论过这样一个问题，她觉得有的书是白天读的，有的书是晚上读的，然后问其他人应该把司汤达的书归为哪一类。当听到她不认可的答案是，她直言不讳地说：“不对不对，完全不对，司汤达的书应该是晚上读的”。我正好读过两本司汤达的长篇（《[红与黑](/library/2025/红与黑/)》和《[帕尔马修道院](/library/2026/la-chartreuse-de-parme/)》），我不得不同意她的观点。我能理解弗兰兹为什么不喜欢她的性格，但必须承认，我很敬佩敢在人群面前大声表达自己观点的人。在一群人面前说“不对不对，完全不对”，难道不需要勇气吗？
+[^2]: 插句无关的话：玛丽·克洛德在小说中与其他知识分子大声地讨论过这样一个问题，她觉得有的书是白天读的，有的书是晚上读的，然后问其他人应该把司汤达的书归为哪一类。当听到她不认可的答案时，她直言不讳地说：“不对不对，完全不对，司汤达的书应该是晚上读的”。我正好读过两本司汤达的长篇（《[红与黑](/library/2025/红与黑/)》和《[帕尔马修道院](/library/2026/la-chartreuse-de-parme/)》），我不得不同意她的观点。我能理解弗兰兹为什么不喜欢她的性格，但必须承认，我很敬佩敢在人群面前大声表达自己观点的人。在一群人面前说“不对不对，完全不对”，难道不需要勇气吗？